Re: 被遺忘的1937

[LINK (怪怪...)]

　　雖然我給了推文，我也同意可以從人性的角度去解釋南京大屠殺。

　　可是，對我而言，我實在沒辦法接受你的推論與結論。
　　日本當然要負責！歷史當然不可以遺忘！尤其是身為台灣人，身為
一個曾經被日本奴化過的地方的人更該如此。

　　首先先感謝你給大家補充的歷史資料。我的文筆不好，只能對你給
的資料一件件說出我的看法。


　　1.我知道了南京大屠殺時不是由高層的授權。可是，不可以從這個
論點把責任從國家下放到個人。絕對不可以，因為那是戰爭，那些士兵
是日本派到中國來的，日本就必須對這件事負責。今天一個日本遊客到
中國強暴了中國婦女，你可以說是個人責任。可是你由個人在群體中的
行為解釋過後就把責任歸於個人，是錯誤的推論。日本要以國家角度被
譴責。

　　2.我不明白一件不可以原諒的事情為什麼可以因為數字少就可以被
原諒。抹去戰爭的教科書被出版，而且還被使用！這件事情怎麼可以發
生？就算只有一間學校在使用都應該譴責日本官方未盡督導之責，何況
有十八間學校在使用。

    3. chosenone兄已經提出了石原慎太郎的好例子，我唯一要說的事
情是，日本有道歉，可是誠意不夠。沒有誠意的道歉再多次都不夠。只
要日本官方還有人繼續參拜靖國神社，還有人否認南京大屠殺卻沒有被
免職，就等於是向世界宣布：「要形式的道歉沒問題，可是我不覺得我
有錯。」這不是無限上綱啊，要求的強度也許每個人都不同，就我而言
，只要日本高層也有個人到中國來個華沙之跪，我就覺得誠意到了，其
他日本人的表現是他們個人問題。


　　最後是，我很擔心你的文章傳達了一個訊息：「人類的集體暴力很
恐怖。」「因為我處於群眾效應之中，所以發生這樣的慘劇是沒有辦法
的事。」

　　群眾效應在心理學上有很多研究，我就不班門弄斧了。我只想說，
在法律上，一群人圍觀一個人瀕臨垂死邊緣卻沒有人願意當第一個救助
者而導致該人死亡，所有圍觀人都是有罪的。


　　因為覺得無可奈何而選擇的寬恕不是寬恕，是無知與不負責任。如
果以這種態度去面對南京大屠殺，你要怎麼說服其他人，這部片子讓你
覺得，或者期許自己能夠變成在大環境中依然能捍衛正義的人？你不敢
想像自己是當初的日軍會怎樣嗎？我敢，我要在同僚都迷失的時候把持
自己，盡能力去拯救無辜的人，因為我知道我對自己說不出：「那怨不
得我。」

--
      Pourquoi le temps  asse si vite?      - 為什麼時間會跑得這麼快？
      Parce que le vent lui rend visite.    「是風把它都吹跑了。」

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 128.148.31.177
推 piaggio:推!!教科書有一本再用就是不對的!!就好像有教科書把99乘法
→ piaggio:表寫錯 卻不更改而使用那樣可笑!!
推 flysonics:推最後一段 這正是我想講的東西!
推 flora729:推這篇！不能把人類的劣根性當做藉口呀
推 siaye:最無恥的是日本官員在每個各大報登報  否認屠殺
→ siaye:               美國各大報
推 ZMittermeyer:基本上我一直在強調我並不是說日本不該負責 日本需要
→ ZMittermeyer:負責，但是就我而言，他們這個國家大部份有做到。日
→ ZMittermeyer:本不負責與不承認的只是少數或極少數，既然如此，我
→ ZMittermeyer:們沒有理由譴責日本"全體"不負責任，而該劃清責任界
→ ZMittermeyer:限歸屬。我一直很不贊同把一個國族群體捏成一個具體
推 nicespot:推!!!
→ ZMittermeyer:人格，這樣省略非常多細節，這是我要表述的謝謝
→ ZMittermeyer:而每次看片結束後，心得往往都很直覺的只在追究責任
→ ZMittermeyer:而不在探討為什麼發生我也覺得很可惜。我從人性角度ꠠ
→ ZMittermeyer:來探討只是試圖探究為何會發生 而不是寬恕罪行本身
→ ZMittermeyer:就如同犯罪心理學的研究並不等同認同犯者 你有所誤會
→ ZMittermeyer:但其實這問題很敏感很容易觸動 所以我只推文謝謝
→ LINK:理由不是已經寫在內文中了嗎... 這大概已經是想法上根本的不
→ LINK:同了。我還是覺得日本必須以國家角度被譴責。
→ LINK:大概我個性比較剛烈吧(笑)
推 godblesssam:大推!!
推 piaggio:ZMittermeyer日本國內對自己人譴責聲音太小 就該譴責國家