[討論] 看見台灣心得文 (雷)

[SoSmooth (ｍａke it RｅaL)]

11/1 立馬衝去看這部很用心的片,看見台灣。
當下看完，大概跟大家所感動的一樣，有著很大的震撼，空拍的台灣有著數大的美與哀愁。

對上個月剛騎車環島回來的我，讓台灣美景在我腦海中的迴盪，有著相當的延續效應。

這電影在消化了幾天，留在我腦海的，卻是有一段讓我覺得編入非常粗糙的片段。

整片在對於破壞的環境都敢詳細描述，直指錯誤。唯獨在"北門寺廟活動"這個片段，插入的死硬，也完全沒有口白描述，前後毫無其他相關。 但畫面幾次帶到信眾燒船的大火烈燒，其實觀眾們續在前面批評環境的劇情後，不難感覺到這個要說的也是環境破壞。尤是鏡頭又帶到乩童隨著聖典儀式入廟(自己覺得這片段的拍攝手法是想嘲諷被拍得很愚蠢的乩童) ，再來!! 讓我最覺得不舒服的是，鏡頭又帶到一大群的信眾，很開心對上面攝影機揮手的畫面，信眾們一定很開心有人一起來參加及拍攝他們的慶典，但事實中並非如此。有種把人家當白痴的感覺-.-

此片對於人及文化的拍攝手法跟表達方式，讓我很鄙視，敢拍敢放入片中，卻不敢直指明述，只是因為這件事對環境的破壞比起片中所提的破壞來得小嗎?

另外，怎麼沒選擇拍大甲天后宮更浩大的繞境? (是怕得罪誰嗎)

這樣的片在人情文化上的表達的確較難發揮吧?但也不需要這麼粗糙得將宗教行為放入其中。
大概是工業污染,砂石開發，闢山的交通，好歹造就了本片常出現的101及繁華便利的都市; 廟宇活動所造就的是，看不到的信仰及傳統文化後面的故事了。

這部片是跟環島的朋友及一位在環島時遇上的朋友一起去看，後者看到一半就看不下去而離場。不知道他本來就不愛這樣的片或是其他原因。總之，他給我們的說法是，這片會越看越生氣，對於這些無法改變的事情的生氣; 破壞環境的得利者，企業者依然是掌大權，勢在必行的持續破壞。當下我的反應是覺得既使我們不是得利者，對於環境被破壞，我們都要負責，保護我們的土地。世代在變，很樂觀的相信，以前所謂的利益優先，一直以來一定要跟從潛規則 (不貪反而會得罪人),會被 新一代公民的我們，慢慢推翻掉，需要大家的堅持和努力。

另外，就是因為這樣的片，真的可以帶給台灣島上人民很多震撼及反思，對我來說，也是重要的片，不應這樣粗糙得把宗教置入。




--
Sent from my Android

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 49.216.205.237
推 CokeboW39:對於宗教部分的解釋，我自己覺得不說明反而有想像空間
→ CokeboW39:偶而為之的宗教行為對比持續排放的工廠，宗教不過是
→ CokeboW39:為了掩蓋更大事實的替死鬼罷了
推 a87247:看預告片就好了
→ a87247:就住台灣還會不知道台灣怎麼了嗎
可能知道吧，但不一定知道有多麼嚴重，多麼急迫的需要去改變。
透過空拍，從我們平常看不到的視野去看，真的很震憾，我們的島現在就需要我們停止再破壞。
很喜歡片中一位有機農耕者說的，大概意思是； 我們需要的（食物）真的沒那麼多，應要選擇一個與土地和平共處的方式，取之於土地。
→ makina0914:大甲繞境有拍進去
呃， 沒注意到＞＜
→ makina0914:因為宗教片段影片無說明，所以很多猜測都是自行腦補
→ makina0914:可以想原po說的一樣，也可以說人對於上蒼、土地都有份
→ makina0914:感恩的心，藉以此反差來突顯人破壞環境的茅盾衝突
→ a600tw:宗教那段你也腦補太...
身為一般觀眾的我是這樣想的，這片不是強調真實性嗎。幹嘛留這段讓人補腦。
→ a600tw:TO 4F: 裡面有很多東西 就因為你的想法(不是針對你 而是
→ a600tw:連我自己在內許多台灣人) 而至今都未看見.....
→ a600tw:不是住不夠久   是站不夠高
→ makina0914:真的，平行的看跟高空看，整個感覺就不同（砂石那段
→ honlan:你的解讀只是反映你對於這塊土地的思維
是啊 個人心得 然後希望大家有機會一定要去看看這片
→ tytony:宗教那段反映著民眾無不希望我們土地是風調雨順
我實在看不出來片中這段有這樣的意思
推 mokia918:我能體會看到後面想離場的感覺...是一種不出口的心情...
推 tedann:這部其實很沉重 要放鬆心情殺時間看反而會有反效果......
→ tedann:彰化市的電影院沒上映 所以就擠火車到員林去看
→ tedann:結果整個途中心情完全好不起來 當然火車錢+電影票也是原因
推 gocindgo:感覺這部票房沒有想像中的___
推 iris0304:我覺得你有些文句需要再潤飾 讀來不甚通順 不解其意
真的，已修正了，謝謝提醒。 ^^“
※ 編輯: SoSmooth        來自: 114.40.12.155        (11/03 19:01)
推 Touber:我不覺得後面那段有在譴責宗教活動的意味
→ Touber:我的解讀是拍攝台灣人文及信仰的一面, 這也是一種特色
推 cching1021:完全不覺得那段是意在譴責，好像也只有原po這樣解讀吧
推 Subwei:今天同行五人有四人覺得有意味，還說電影敢開口批評就怒了
→ Josina:不覺得譴責宗教+1
推 yinwi:我看的時候並不覺得是譴責 反而有種純粹的美麗發散
推 airportman:導演的訪問都有說明，至於你的誤讀，只證明導演功力不
→ airportman:足
推 Subwei:airportman請問一下這段訪問在哪裡？我想看
推 catiggy:我覺得是在表示人們的慾望很多很多，一直在求，想要的很多
→ catiggy:不覺得在責備宗教，而是人們想要的很多，但我們回饋的了嗎
推 silentocean:宗教行為那段腦補過頭了…………
→ afa1022:大甲鎮瀾宮明明就有出現
→ afa1022:揮手片段很多段都有,你是有打瞌睡喔！哈 你在去看仔細一點
→ afa1022:好了
→ afa1022:這片叫看見台灣,宗教活動出現很正常啊！內門宋江陣活動你
→ afa1022:沒看到？你只看到別的紫林寺繞境跟燒王船？連大甲也漏看了
→ afa1022: 哈哈哈
→ CLIFFER:他的前一部叫鳥瞰台灣，都有把地方點出來
→ chingwenh:看時從未認為宗教部分帶有任何一絲譴責意味耶
→ chingwenh:你沒說我還真沒往那邊去想 提供另一種解讀XD
→ ezdesign:我也沒感覺到有譴責宗教的意思耶…
推 bandoll:我覺得那是再批判，齊柏林是基督徒嗎？
推 shilu0511:我覺得宗教那段應該不是那麼意思 但的確看到最後會感慨
→ shilu0511:我自己的解讀是 當大家祈求上天風調雨順國泰民安的同時
→ shilu0511:我們卻忘了最根本的問題 當天災發生就只會怪天怪地的
→ shilu0511:生活部分沒有做好 神也無能為力啊～
→ shilu0511:就像是前半段有廟倒掉的鏡頭意思是一樣的
→ shilu0511:我們都認為祭神是可以讓人更好的方式 但回歸生活不斷大
→ shilu0511:量製造環境的傷害 那真的是一點用處都沒有
推 yiersan:推shi大的見解
推 sleepyrat:不要說基督徒，佛教團體也不鼓勵信徒燒香燒金紙
→ sleepyrat:我們現在到廟裡都是不拿香，只雙手合十膜拜
→ OGCeveryhour:正信佛教根本沒有燒金紙的事耶 正宗道教也是啊...
※ 編輯: SoSmooth        來自: 114.40.12.155        (11/06 02:27)
→ HUUUU:或許原PO已經自問自答了 畢竟片中保留了很多空間給人自省
→ HUUUU:不只有這段不多做旁白說明 就連大型工業區、水泥開採不也是
→ HUUUU:但能引出這麼多的想法 可見內心的答案已經呼之欲出 不再贅述
也許很多事神也無能為力。但懂得感謝的人並不會因為這樣而不再尊重神明。而是上天給的我們這麼好的環境，我們卻不珍惜，竟讓神明所處的廟宇也崩蹋；不是用一句“連神明都救不了自己了”來推無神論。-.-

我想講的是，個人單不喜歡這段似是而非的橋段，就是編入太粗糙
，不如不要放。 讓我真無法了解，這原是要表示對上天感謝的原意了。

拜神的人，在每個慶典上，都是歡心喜樂的來感謝神，也許神明不保你大富大貴，就是保平安而已。能平安每年來參加一次慶典，就一起來感謝天。很多慶典跟儀式(燒王船，鹽水蜂炮)。都是有典故的，當初祖先們因為這樣的儀式，受了照顧，而有了後代的我們。這些傳統儀式傳承下來，不單只是對神明的感謝，更多的是對袓先的敬拜及追思的方式。

有人覺得廟宇慶典無非就是製造污染，對發展跟經濟一點幫助也沒有。想問，有去了解為什麼傳統習俗背後的故事嗎? 我覺得就是"心靈寄託"。 這回事講來是矯情，但真是如此；廟口是以前大家的聚會場所，廟宇對很多老一輩的人意義都很大。

而每個人對“心靈寄託”的需求跟相對要讓環境受傷的方式都不一樣。

﹣有人參加天團演唱會， 去朝聖，買買高汙染塑膠紀念品回家放，就可以滿足心靈需求，一樣的， 一場演唱會所需耗費的龐大電力成本不能因為可以賣票，就否認他也是一個超大汙染活動。（片中大家都知道台灣發電所產生的汙染多恐怖）

﹣有人追求高碳足蹟的進口品，每季都要換上最新的3C產品；不能因為比較潮，比較有看得見的經濟效益，就無視這樣高汙染的消費行為。

﹣有人每天喝一杯搖搖飲料， 三餐使用免洗碗筷餐具。習慣每天使用不到幾小時就變成垃圾的方便東西， 習慣隨時隨地有24小時燈火光明的便利商店可以去，習慣冷氣房，這也是很多懶人的心靈需求啊。但這些所產生的汙染 ，不能因為只親眼看到廟宇活動中的烈火及灰燼， 看不到燒得更猛烈的發電廠跟垃圾場，就可以用電用得理所當然，每天製造垃圾。

如果法令規定廟會因為汙染而禁止，對於產生更多能源消耗的演唱會、24小時超商 、進口品，都更要下達禁止令？

對我而言，我很尊重老一輩的廟宇慶典跟信仰，要讓他們拜拜不點香不燒香，就像叫你去演唱會不能用大功率音響、沒有豪華燈光效果一樣。放眼看其他日常生活中，因為“心靈需求”造成的更大汙染才是我們需要去檢討的。

每項污染都有捨有得，但唯這廟宇慶典議題，把幾個輕描淡寫的畫面落入了此片中，反而讓多少人覺得直接對入慶典=污染=浪費=陃習的。每個人看這段的感受都不一樣，但一定會有不少數人覺得慶典單單就是無意義的迷信且破壞環境的行為。有人看了此片，不吃高山茶不住清境 （因為本來就不常去），那有多少人開始改變生活中的自已，帶環保餐具，花多一點錢去買有機農品、去支持不傷受土地的農耕方式？有多人只是加入應聲團，踏伐無關自己痛癢的廟會，限制別人不要製造汙染，卻無法改變自已便利生活的習慣？

如果說這一段，導演想講的真的是: 人們求天求過頭，盡做些於事無補的慶典，完全無了解這些慶典儀式背後的用意，就真的很可惜了啊 。


※ 編輯: SoSmooth        來自: 218.173.173.3        (11/06 19:48)
推 rhu:我覺得他是不喜歡道教的鋪張高調吵雜髒亂，有種岐視味
→ rhu:個人認為道教有些文化是做得過火，理由上述
→ rhu:一般在舒適圈過慣的人看到會不習慣
→ rhu:像賴清德去禁只淮放兩串炮，這要說對錯也很難評斷
→ rhu:我認為有其必要性，但民眾可能會不適應
→ rhu:個人也希望時代在改變，信仰的部分也可結合調整一下
→ rhu:主要是別那麼大動作影響到沒有此信仰的人