推 tanyee:今年動畫片這麼多? 05/09 20:15
噓 KFDD:標題選這兩部我還以為是金蝦獎 05/10 00:07
推 sleepyrat:KANO應該是今年最沒資格參加金蝦獎的國片!! 05/10 00:10
推 Touber:2樓是有看過KANO嗎? 沒看過說這種話不意外... 05/10 00:25
→ Touber:張榮吉同時入選長片跟短片, 相當有實力啊! 期待共犯... 05/10 00:27
→ ling30113:甜蜜殺機怎麼沒入選 05/10 00:44
推 lee475475:張榮吉那部短片的合作伊朗導演要來參加嗎XD 05/10 00:51
→ lanuvie:有人就自以為酸就是趕流行吧 05/10 01:59
→ lanuvie:動畫片竟然這麼多 好想看看 05/10 02:00
→ rvuu:2樓應該是免洗帳號吧 05/10 18:12
→ KFDD:我是活的= = 電影版就是容不下不一樣的聲音嗎? 05/11 00:58
推 Touber:那你可以說說KANO蝦的理由嗎? 除了最後的CG... 05/11 01:34
→ KFDD:不行，我沒看過 因為看過預告之後實在就花不下去了 05/11 01:41
→ KFDD:海角還有賽德克都有進戲院支持 可是一連三部片的調性都一樣 05/11 01:42
→ KFDD:KANO的長預告中也並沒有提升到什麼 精細點來講 就是對白裡( 05/11 01:43
→ KFDD:長預告中有剪入非常多對白鏡頭)使用太多單純的意識形態去描繪 05/11 01:44
→ KFDD:這點從海角的年輕人特性、賽德克日本人的態度 一直沿革到K片 05/11 01:45
→ KFDD:中同樣是日本人的歧視用語都沒有任何改變 據我所知三部編劇 05/11 01:45
→ KFDD:皆是魏德聖 而KANO是由馬志翔擔任導演 以這種方式呈現劇情 05/11 01:46
→ KFDD:的確簡單 但容易流於粗糙、刻板、不深入 海角至今都快十年 05/11 01:47
→ KFDD:了 果子體系這道硬傷一直沒有回復過來 而上述製作者是責無 05/11 01:48
→ KFDD:旁貸、問題嚴重性高 這也就是噓KANO、果子體系的原因 當然 05/11 01:49
→ KFDD:要說沒看過就沒資格批判我也沒話講 BBS中噓也就是個表達意見 05/11 01:50
→ KFDD:時的風向球而已 討論必然有些反面聲音 但電影版這樣擁護特 05/11 01:51
→ KFDD:定電影、不問質量的方式讓我特想給2 我也是重複看了快十遍預 05/11 01:52
→ KFDD:告才決定不去看的 這也就是種不一樣的聲音 要酸立論無據也 05/11 01:52
→ KFDD:頗公平 但要戰論點我就真的期望支持者可以提出「好壞之外」 05/11 01:54
→ KFDD:的清晰分析KANO這部分的優點 05/11 01:54
推 Touber:沒看過那也沒什麼好說的了，你高興就好。 05/11 07:38
推 Touber:另外海角到現在也才5年多 05/11 07:40
推 Touber:只能說，帶著成見而不去看KANO挺可惜的，希望未來如果有一 05/11 07:42
→ Touber:天你有機會看到，可以對它改觀。 05/11 07:42
推 Touber:至於你提到所謂好壞之外KANO的優點，板上的茫茫好雷海中已 05/11 07:45
→ Touber:經討論過很多了，有心的話可以回過頭慢慢翻。 05/11 07:45
推 fantas99:沒看過就要說一句： 看了預告後沒興趣 就行了 05/11 07:59
→ fantas99:洋洋灑灑的說了一堆 其實都是屁話 05/11 08:00
→ fantas99:一位善心人士幫助老婆婆過馬路 網路叫好 05/11 08:01
→ fantas99:難道我要說 要有不一樣的聲音 ？ 05/11 08:01
→ fantas99:網路一致叫好 一定有它獨特的原因 05/11 08:02
→ fantas99:不一樣的聲音 難道就比較高尚? 那每天罵行善者最高尚了 05/11 08:04
→ fantas99:看了預告不去看 就是預告沒有吸引力 沒興趣 不合胃口 05/11 08:05
→ fantas99:但看到網路叫好 就不爽 那麻煩請去看完後 再來評論 05/11 08:05
推 fantas99:還有什麼叫做電影版擁護特定電影 ? 05/11 08:10
→ fantas99:電影版是PTT站上 每個帳號都需要養的 不是立即可以發表 05/11 08:10
→ fantas99:不像 奇摩 或是 討論站 隨便免洗帳號 就能發表文章的 05/11 08:11
→ fantas99:換句話說 電影版 有很大因素是市場機制下的輿論 05/11 08:12
→ fantas99:比起 奇摩等評論站 註冊免洗帳號就能立即發表的 05/11 08:12
→ fantas99:這裡的評論 更加客觀 05/11 08:13
→ fantas99:了解後 當你看到電影版支持某部電影時 應該充滿好奇 05/11 08:13
→ fantas99:而不是不爽 更不是批鬥 甚至連看都沒看就給評論 05/11 08:14
推 fantas99:有多少部電影 預告拍的多爛 但是進院後發現不是那樣了 05/11 08:17
→ fantas99:這樣就說是蝦片 只會令人感到奇怪 而且不齒 05/11 08:17
→ fantas99:當然 如果ID 只是養的免洗帳號 沒事隨便打槍一下 05/11 08:19
→ fantas99:那以上評論 就當我沒說了 05/11 08:19
噓 KFDD:你看 說的就是這樣 預告裡剪的也是正片片段 因為對白的因 05/11 08:36
→ KFDD:素而對電影失望我想至少比二位所說單純的成見問題多了些 講 05/11 08:38
→ KFDD:了這麼多畢竟還是沒有看到針對對話、劇情精緻度的支持方說法 05/11 08:39
→ KFDD:不是要說KANO整體非常爛 我能理解版上可以大多給好評的原因 05/11 08:41
→ KFDD:果子體系就是非常處理表面情緒的影人 但是在激昂過後 到底 05/11 08:42
→ KFDD:還留下什麼可以被深思咀嚼、詳細討論的東西 版上的討論又不 05/11 08:43
→ KFDD:是沒看過 轉來轉去都是那幾個老問題 真正有質量的劇本對白 05/11 08:44
→ KFDD:是更精緻的 KANO跟好萊塢比雖然資金是微不足道，以至於上面 05/11 08:45
推 fantas99:你一開頭 就充滿了 馬氏 說話的風格 那我大致了解了 05/11 08:45
→ fantas99:你知道我在批評甚麼嗎 沒有程序正義 就沒有實質正義 05/11 08:45
→ KFDD:都有支持的版友自承CG不夠好，但是就如同黑澤明 劇本這種東西 05/11 08:46
→ fantas99:你說KANO問題在於預告中的 對話 精緻度 還有省思 05/11 08:46
→ KFDD:是可以以最低成本、最低要求的去磨、去看 而這種最基本的工 05/11 08:47
推 Touber:賽德克巴萊還不夠深刻嗎? 沒有被引起詳細討論?? 05/11 08:48
→ fantas99:我只能呵呵 還是看過再來評論吧 05/11 08:48
→ KFDD:摸了快十年(這時就是以劇本完成的05-06年記，可見於維基)還沒 05/11 08:49
→ Touber:說穿了就是你自己的認定問題, 個人喜好不同多說也無益... 05/11 08:50
→ KFDD:長進是什麼? 賽德克都有人跑出來說那句cheesy拗口的長句其實 05/11 08:50
→ KFDD:聽起來不夠流暢 那為甚麼沒有人願意去想想看劇本本身的漏洞? 05/11 08:51
→ Touber:只是以一付我看電影的品味就是比你們高尚來評論,那就別談了 05/11 08:51
→ fantas99:重劍無鋒，大巧不工 你知道預告對話是順甚麼劇情嗎 05/11 08:52
→ KFDD:然後你看= = 真的討論又不肯去講對白本身的問題 硬要給人 05/11 08:52
→ fantas99:還有你說的劇本 本身已經修改很多次了 05/11 08:53
→ KFDD:帶上帽子 這不就是電影版的多數暴力? 非我族類即非可取之言 05/11 08:53
→ fantas99:首先 你只看預告 就要評論 實在無須口舌 05/11 08:53
→ fantas99:沒有程序正義 就沒有實質正義 你真的懂嗎 05/11 08:54
→ fantas99:甚麼叫做冠帽子 程序正義在哪裡 05/11 08:54
→ KFDD:作為觀眾能看的、感受的是結果 而如果修改多次仍突破不了這 05/11 08:54
→ fantas99:你有爬文看過 版上看完後發負雷 大家給推的那篇嗎 05/11 08:54
→ fantas99:你有爬文看過 版上看完後發負雷 大家給推的那篇嗎 05/11 08:55
→ KFDD:個果子天花板 那不就是很大的問題? 要扯程序正義我一開始就 05/11 08:55
→ fantas99:沒看過 就要討拍拍 ？ 05/11 08:55
→ KFDD:你看= = 現在跟樓上比到底誰才是情緒性的在評斷 05/11 08:56
→ fantas99:沒看過 根本不算觀眾 你針對批點是預告爛 還會給推 05/11 08:56
→ KFDD:剛開始就講說我講的是對白的問題，是走出戲院、排除掉個人經 05/11 08:56
→ fantas99:你的批點在於電影本身 你看你看 你又來了 05/11 08:57
→ KFDD:歷因素後的震撼 個別觀眾的親人、經歷能夠和電影有共鳴很好 05/11 08:57
→ KFDD:但不是電影本身能客觀給予的 那退一萬步講 我看了快十次的 05/11 08:58
→ KFDD:預告算電影的一隅、算電影精彩的剪影 我酸預告的對白不好就 05/11 08:58
→ KFDD:是在酸電影的一部份對白極差 你們為甚麼都不能去針對這塊討 05/11 08:59
→ KFDD:論? 05/11 08:59
推 fantas99:1. KANO的好評多不是共鳴而已 05/11 09:00
→ fantas99:2. 如果我說預告的對白 電影中沒有出現 你會去看嗎 05/11 09:01
→ fantas99:答案還是不會 05/11 09:01
推 Touber:你覺得台詞差,別人未必這麼認為,個人主觀不同有什麼好爭的? 05/11 09:01
噓 KFDD:那就是共鳴 電影沒有客觀 絕對多數也只是多數而已 觀影經驗 05/11 09:01
→ KFDD:要尊重個人 不用是我 其他新的觀眾應該要被尊重 05/11 09:02
→ fantas99:一部電影因為預告對白不合胃口 就下評論還像大清帝國風 05/11 09:02
→ KFDD:一開始就講了 我說台詞差是因為魏德聖是利用很刻板的態度去 05/11 09:02
→ fantas99:請去翻閱大清歷史 05/11 09:02
→ KFDD:描繪各個角色 點出來了還能被說是好惡問題... 雖說沒有逐句 05/11 09:03
→ Touber:這種參雜太多主觀因素的爭辯是不會有結論的, 只是你一開始 05/11 09:03
→ fantas99:KANO 你要說的是不是媚日 因為你的著力點非常弱 05/11 09:03
→ fantas99:如果你要主打媚日 其實可以明說 05/11 09:04
→ KFDD:討論到而已 哪裡沒有點出實際問題? 然後fanta就奇怪了 噓 05/11 09:04
→ Touber:就用蝦來評論一部沒看過的電影, 實在很難信服人 05/11 09:04
→ fantas99:但你一直挑剔對白 又說魏導因素 刻意怎樣 05/11 09:04
→ KFDD:就是批評媚日? 這太過武斷了吧= = 05/11 09:05
→ fantas99:那不是你個人因素的問題 難道是甚麼？ 05/11 09:05
→ KFDD:我更要說你講的那篇負雷給推 那篇明明就推噓參半 很多人也 05/11 09:06
推 fantas99:我可以奉勸你一句話 你看過再來評論 不推至少我不會給噓 05/11 09:07
→ KFDD:是推完、噓完就跑 何來客觀評價之說? 05/11 09:07
→ fantas99:沒看過 說的理直氣壯 這不是孫子兵法中 以虛應實嗎 05/11 09:08
→ fantas99:除了噓 沒其他的 05/11 09:08
→ KFDD:我說的是金蝦獎= = 那只是最一開始半諷刺半批評之語好嗎? 05/11 09:08
→ KFDD:...剛才就說單以預告內容的對白做討論去符合你的程序正義 05/11 09:09
→ KFDD:結果還是沒有講出什麼東西來 噓一下講出個實在的東西還是討 05/11 09:11
推 fantas99:金蝦獎你可以自己再想想 評審可只看預告 然後就投票嗎 05/11 09:11
→ KFDD:論不起來 就只會被講主觀問題和意識形態= = 05/11 09:12
→ KFDD:...為什麼要跟最一開始那種半玩笑的話較真啊? 後面的討論倒 05/11 09:13
→ KFDD:一概不理 預告就可以見到的那些生硬對白怎麼就不提了? 05/11 09:13
→ fantas99:你先拿金蝦獎去認定整部電影 又拉回說預告對白 05/11 09:14
→ fantas99:這正是大丈夫能縮能伸的精神 05/11 09:15
→ KFDD:...明明一開始那種就是諷刺性的 然後有人要我說出實在的東西 05/11 09:15
→ KFDD:就馬上講出了對白問題 看你一開始的回應感覺好像都沒看完我 05/11 09:16
推 Touber:這篇就是你一開始的金蝦獎的說法引起的啊? 為何不能針對? 05/11 09:16
→ KFDD:的回覆 看到我說沒看正片就見獵心喜的開砲 還要說我武斷? 05/11 09:16
→ fantas99:預告對白 看過有那些人說生硬？ 你還是真的看過再來評論 05/11 09:17
→ KFDD:奇怪 為甚麼二位都死要跟那句話較真啊? 不明說是半玩笑嗎? 05/11 09:17
→ Touber:原本期待的是你有看過真的能給出認為蝦的點, 結果竟然是... 05/11 09:17
→ KFDD:要指出實際問題不也來了嗎? 到底是在堅持什麼 05/11 09:18
→ KFDD:...蝦的點就起碼是對白 先能戰勝這點再失望 05/11 09:18
→ fantas99:見獵心喜部不是這樣用； 沒看正片說白一點 不就是來亂的 05/11 09:18
→ Touber:我實在無法從你一開始的噓文認定出那是一句玩笑話, sorry 05/11 09:18
→ KFDD:...對白當然生硬 現在還要質疑我沒看過預告是怎樣=_= 05/11 09:19
→ fantas99:現在應變成半開玩笑的 跟你討論 感覺你很不成熟 05/11 09:20
→ KFDD:例如在賽德克中演警察那位的對白：番人的隊伍怎麼可能打好棒 05/11 09:20
→ Touber:行了行了,再吵下去又能有什麼結論? 你覺得對白差就差吧... 05/11 09:21
→ KFDD:球 (不記得詳細的) 這就是刻板樣貌的展現啊 05/11 09:21
→ fantas99:賽德克........... 我囧了 -_- 05/11 09:21
→ KFDD:...我哪有現在才說是半開玩笑的 當初要討論我就立馬說是對白 05/11 09:21
→ KFDD:問題 會說是賽德克那位是因為我沒看過不知道那到底是演誰啦 05/11 09:22
→ fantas99:好啦好啦 大家都知道 你個人的 "看預告觀點"了 05/11 09:22
→ KFDD:都說是打棒球了不要見到黑影就開槍好不? 囧 05/11 09:22
→ fantas99:你不要學我 好不 05/11 09:23
→ KFDD:終於講出句人話了 這句倒是唯一的客觀之語 沒錯啊 我一開 05/11 09:23
→ KFDD:使就說是看完預告的想法 但是你繞了這麼大一圈還是只能攻擊 05/11 09:23
→ KFDD:這點而無法就對白問題做一開始就講的好壞之外的清楚分析 05/11 09:24
→ KFDD:說實在也是滿不給力的啦- - 05/11 09:25
→ fantas99:你真的很不成熟 想必很小 我只能裝不成熟了 05/11 09:25
→ KFDD:不成熟在哪裡Zz 一開始就說是對白問題、也自承沒看過 倒是閣 05/11 09:26
→ fantas99:你長大你就懂了 05/11 09:26
→ KFDD:下一上來就暗指我免洗、毫不在乎質疑內容否定在下 是我太老 05/11 09:27
→ KFDD:跟不上新一代對成熟的定義嗎?0o0 05/11 09:27
→ fantas99:所以我才會說你子後就懂了 你沒發現你說的沒內容嗎 05/11 09:28
→ fantas99: 以後 05/11 09:28
→ KFDD:老話重談 對白問題 先用實際例子說為甚麼不淺白嘛 05/11 09:29
→ KFDD:你都願意跟我耗這麼久了 遲遲不肯說是因為觀點太好還是根本 05/11 09:30
→ KFDD:講不出來? 05/11 09:30
推 fantas99:你看不懂 我該說都說 題外話：東方人好像很喜歡認老 05/11 09:30
→ KFDD:先嗆對方小、倚老賣老再嗆對方認老 這種邏輯難怪講不出什麼 05/11 09:32
→ fantas99:經驗可以借鏡 你這句話 跟我遇過的爭論 最後都是這句 05/11 09:34
推 Touber:**退出戰局拉椅子看戲中** 05/11 09:35
噓 KFDD:自己先嗆對方小的耶... 多半是你最後耍沒招了這樣嗆 對方一 05/11 09:36
→ KFDD:樣用你的邏輯質問你就中離了吧Zz 05/11 09:36
推 fantas99:我只能說 KANO真的不錯 他會教你如何主導一個人心智 05/11 09:37
→ fantas99:比起 你講得甚麼對白問題 你會發現得到更多 推薦你去看 05/11 09:37
→ KFDD:T大你沒有什麼傷害點數就退出了這樣不好玩啦Zz 05/11 09:38
→ KFDD:那你就是重回一個主觀的評斷問題啊 教我主導又是怎麼個教法 05/11 09:39
推 Touber:不過說句實話, K大算不錯的了, 一大堆酸魏的人之中, 05/11 09:39
→ KFDD:能講出來才是比較客觀的評斷嘛 我很尊重版友們的個人看法 05/11 09:39
→ Touber:他至少肯花時間跟你辯, 而不是噓完就跑的那雒人 05/11 09:39
推 fantas99:請自行去看KANO 在這裡要人教 不削喔 05/11 09:40
→ KFDD:但是要實際指出問題就要說出為甚麼、嘗試以事實揣摩製作情緒 05/11 09:40
→ KFDD:才是客觀評斷 話不要看一半啦... 我又沒有期望你真的寫出來 05/11 09:41
→ Touber:然後K大看起來至少是35+的年紀了吧, 別再說他小了 05/11 09:41
→ KFDD:畢竟那真的要能力極好的影評才有方法 Ebert大有時候太忙也沒 05/11 09:41
→ KFDD:能每片都點出這點 只是要到討論的層次就要有可被邏輯檢驗的 05/11 09:42
→ KFDD:東西 而單就那些問題如果問來問去都是那樣 最後也只能聳聳 05/11 09:43
→ KFDD:肩各持自己原來的意思罷了 05/11 09:44
推 fantas99:T大 他只是想花時間耗在這裡 我猜他希望成為置底文吧 05/11 09:44
→ fantas99:讓他囉 05/11 09:44
→ KFDD:然後我不是花時間跟他辯 而是提出問題讓大家討論 最後沒有 05/11 09:45
→ KFDD:任何新東西跑出來就這樣 然後F大你是還想不出來嘛? 05/11 09:46
推 KFDD:真的中離了= = 呼籲想給2、給負雷的慎選想「討論」的版友 05/11 09:59
推 daron:今天要去看KANO&樓上兩位請不要洗版 05/11 10:05
→ monica04598:樓上期待心得文XDDD 05/11 12:05
推 uknah:這太誇張了吧, 還沒看過KANO就可以說三部調性一樣, 明明不同 05/11 12:19
→ uknah:又沒有說這部電影不能批評, 但難道批評之前不能先去看一下 05/11 12:20
推 su43123:講一堆廢話 電影都沒看過 你是小學生寫作文阿 05/11 16:21
推 aku192:怎麼每次反這部片的人都感覺是來亂的? 連只看過預告片沒看 05/11 16:46
→ aku192:過正片也能這麼理直氣壯洋洋灑灑講一堆 這又是哪招?XD 05/11 16:47
推 Djlice:我也很想說 別在理這些人了 看電影本來就很主觀 05/11 17:34
→ Djlice:真的不喜歡就隨他們去吧 KANO電影都快下檔了還能吵成這樣 05/11 17:34
→ Djlice:這些人就算討厭KANO 現在想叫人家不要去看 我想也沒幾家 05/11 17:35
→ Djlice:戲院能讓他們叫大家「不要去」了（攤手） 05/11 17:35
→ KFDD:想說我是來亂的就替我解惑一下KANO對白精良之處啊0.0! 只看 05/11 18:07
→ KFDD:過預告片的確不能完整的評斷整部電影 但起碼也有對部分對白 05/11 18:07
→ KFDD:的客觀認知啊 我都覺得預告看不下去了幹嘛剮荷包上戲院? 也 05/11 18:08
→ KFDD:不是沒有支持過果子的作品 但是這麼久沒有進步、群眾說好而 05/11 18:09
→ KFDD:未見其所好而不喜歡還不行啊XD 重複最一開始講的東西 如說 05/11 18:10
→ KFDD:是好就講出關於那點好的原因 怎麼那麼一大串還有新到的幾位 05/11 18:11
→ KFDD:都提不出來? 何況我哪裡叫人不要去了... 會噓的人原因各異 05/11 18:12
→ KFDD:不要自行幫我腦補上你想的東西吧= =lll 然後調性一樣是對白 05/11 18:12
→ KFDD:、情節中呈現出來的概念 題材類別雖然各異 但基本上是相似 05/11 18:13
→ KFDD:的 要說調性不是合適的詞 那就是風格走向吧 05/11 18:14
推 aku192:你知道"斷章取義"的意思吧 預告片的對白都是片段截取自正 05/11 18:40
→ aku192:片 完全省略了原本有的前後文和會說出那些台詞的前因後果 05/11 18:40
→ aku192: 這樣也叫"客觀"？我無言了…XDDD 05/11 18:40
噓 KFDD:我講的是對白的精緻度 果子的劇本對白一向如同導演草稿 那 05/11 18:43
→ KFDD:些話都的確是角色要展現出來的意思 可是沒人是那樣講話的 05/11 18:44
→ KFDD:沒看過電影當然不會知道前言後語銜結的樣子 但是就像前面早 05/11 18:44
→ KFDD:提過的、在賽德克中演日警的那位演員在本片中的「蕃人會打棒 05/11 18:45
→ KFDD:球?」等話 是不足以取得這麼高評價的 相較來說 版友多次傳 05/11 18:46
→ KFDD:數的木瓜就比較漂亮些 單以看到的對白內容去評斷對話的精緻 05/11 18:47
→ KFDD:度還不叫客觀? 其他東西當然我沒辦法評 但不要就死抓著那幾 05/11 18:48
→ KFDD:個模棱兩可的詞彙在那裡做文章 都願意花時間來回應反對者了 05/11 18:49
→ KFDD:為甚麼每個都不能針對我的質疑去做反駁? 大不了就承認這點真 05/11 18:49
→ KFDD:的做很差 我噓也就是因為這種基本功不需要成本就可以做 其 05/11 18:50
→ KFDD:他東西我可能不認同果子體系 但願意這樣做我也不是不尊重 05/11 18:50
→ KFDD:只是這跟電影的質量是沒有關係的 每次都講說好 好在哪裡又 05/11 18:51
→ KFDD:不出個所以然 噓就說別人酸 酸的回應了又中離 弄的電影版 05/11 18:52
→ KFDD:就是正反兩方 以推噓為準 非我族類其心必異 如此為之哪有 05/11 18:53
→ KFDD:討論? 就只有護航和仇視而已 05/11 18:53
推 hsiehyuhsien:樓上說你看過十次的預告？預告裡明明說的是「野蠻的 05/11 19:31
→ hsiehyuhsien:高砂族聽的懂日語嗎？聽得懂嗎？」再說你也說木瓜梗 05/11 19:32
→ hsiehyuhsien:比較漂亮些, 就是承認Kano的台詞有其漂亮之處, 05/11 19:34
→ hsiehyuhsien:還死抓著預告裡根本沒出現過的台詞打？莫名其妙！ 05/11 19:35
→ KFDD:預告很久以前了 即使看得很多次也記不得詳細 剛剛特別去重 05/11 19:43
→ KFDD:看一次 我把樓上你說的那句和前面所謂的日警演員所講的「我 05/11 19:44
→ KFDD:們南部的學生不行」之語混起來了 的確是記錯了 特此致歉 05/11 19:45
→ KFDD:然而這裡要點出兩點 一是此番討論歷時十餘小時、發言回覆者 05/11 19:46
→ KFDD:起碼也有五六人 一直到現在才有人真正去針對台詞這點做爭辯 05/11 19:46
→ KFDD:二是日本學生、長官、記者所講的話的確是以前述的意識形態去 05/11 19:48
→ KFDD:做表示 即使是記錯了 最開始講的問題處仍沒有被反駁到啊 05/11 19:48
→ KFDD:我從未說KANO沒有漂亮之處 木瓜部分的確是處理得比較好的地 05/11 19:50
→ KFDD:方 但是這和我對日本人部分的對白有意見有什麼關係? 再者說 05/11 19:50
→ KFDD:邏輯上「比較漂亮」和「是漂亮的」也有概念的差異 我看不出 05/11 19:51
→ KFDD:這有什麼所謂的自打嘴巴處 05/11 19:52
推 KFDD:啊 不管怎麼樣有人終於比較正視問題處了 還是補個推 05/11 19:56
推 rvuu:樓上，你堅持要人回復你 那你幹嘛堅持不去看 05/11 20:00
→ rvuu:人家不想回復你 不一定是你的內容很有深度有時候剛好相反 05/11 20:01
推 rvuu:那我問你 YOU JUMP ， I JUMP 這種對白有深度嗎 05/11 20:06
→ rvuu:你的問題在我看來是無中生有，你就繼續堅持你的吧 05/11 20:07
→ KFDD:呃...樓上的言下之意是說我認為鐵達尼號是絕對好的作品、對白 05/11 20:09
→ KFDD:寫的精妙萬分 我從來沒有這麼說啊0.0 那即使是以這句話去講 05/11 20:10
→ KFDD:也是句頗好的台詞 因為它是以傑克表現願與蘿絲共生死、有點 05/11 20:10
推 rvuu:胡說八道，YOU JUMP ， I JUMP 最好是有深度的對白 05/11 20:11
→ KFDD:纏爛打、痞痞的要認識她 電影後期更發展成兩人危急再現初見 05/11 20:11
→ KFDD:時情景的死浪漫幽默 就是包裝過後的「我想把妳快下來」 試想 05/11 20:13
→ KFDD:鐵達尼號這樣寫還可以嗎?= = 而KANO裡的日本人就是對原住民 05/11 20:13
推 rvuu:YOU JUMP ， I JUMP 是神經病才會講的話 這點你知道嗎 05/11 20:14
→ KFDD:對嘉農球隊的百般羞辱 這在包裝上的技巧就輸了你認為沒深度 05/11 20:14
推 hsiehyuhsien:最初的問題？樓上最初說的就是對白不精細、不深刻吧? 05/11 20:15
→ KFDD:的「你跳我跳」 現在不是比對白有沒有所謂的深度、意義 05/11 20:15
→ rvuu:你把 這句 YOU JUMP ， I JUMP 包裝成精細度，然後又自以為 05/11 20:15
→ KFDD:我現在要回復兩個人 就麻煩你把預告中日本人的話解釋出最原 05/11 20:16
→ rvuu:YOU JUMP ， I JUMP 就是一句毒糖果，被你包裝成這樣 05/11 20:16
→ KFDD:始、如同我那樣表現出角色說話目的的樣子 05/11 20:16
→ rvuu:看到YOU JUMP ， I JUMP， 就知道根本不用去看鐵達尼號 05/11 20:17
→ rvuu:但你看完鐵達尼號，開始包裝YOU JUMP ， I JUMP這句話 05/11 20:17
→ KFDD:如果對白本身就只是羞辱人、就是角色內心的話 那你要怎麼包裝 05/11 20:17
→ KFDD:...R大就不要跳針了 先別管你不喜歡的版友想法 先專注在K片 05/11 20:18
→ KFDD:對白的內容嘛 然後接下來回復H大 我說的不細緻就是上面所說 05/11 20:18
推 hsiehyuhsien:所以you jump, I jump的有深度是用劇情堆起來的 05/11 20:18
→ hsiehyuhsien:樓上你沒去看Kano, 怎麼知道那些日人的羞辱沒被打臉 05/11 20:19
推 rvuu:KANO的對白在於歷史，你沒去看KANO，那你了解KANO的歷史嗎 05/11 20:19
→ KFDD:我就是不知道啊...不然你們為甚麼要打我臉呢? 但我的意思是 05/11 20:20
→ hsiehyuhsien:預告6分鐘, 你要堆的跟三小時鐵達尼一樣, 不覺過份 05/11 20:20
→ KFDD:既然R大你認為後面有歷史、我對於那些對白的認知大錯特錯 05/11 20:20
→ KFDD:那就稍微提點一下 即使一句也好 在真正程度上說明我錯了啊 05/11 20:21
→ KFDD:回覆H大 鐵達尼號不是我提出來的= = 但我的確認為那句話精 05/11 20:21
推 rvuu:KANO給你的東西最重要的就是歷史，比起鐵達尼號虛構的包裝 05/11 20:21
→ rvuu:它真實多了 05/11 20:21
→ KFDD:簡深刻的表現出傑克在當時的情緒 的確比K片中日本人的污辱還 05/11 20:22
→ KFDD:要好 R大現在就陷入一開始的迴圈了 他可能的確好沒錯 但我 05/11 20:23
→ KFDD:現在講的是對白不夠細緻 你現在對白方面不回覆又重回影片類 05/11 20:23
→ KFDD:型 乍看之下好像是所謂的以理服人 實際讓只是兜了一圈沒實 05/11 20:23
推 rvuu:對白不需要細緻 懂嗎 不需要 05/11 20:24
→ KFDD:既進展啊... 05/11 20:24
→ KFDD:好了 R大崩潰了 認為電影的對白不需要寫得細緻 換H大 05/11 20:24
→ KFDD:我所說的對白不細緻 就是在情感創作上的直接唐突 和日本人 05/11 20:25
推 hsiehyuhsien:你只看了預告就指控Kano的對白不細緻, 指控內容還是 05/11 20:25
→ KFDD:最後有沒有被打臉沒有直接關係 我沒有說我可以論斷KANO 但從 05/11 20:26
推 rvuu:你說別人崩潰？你有沒有禮貌？你要不要道歉啊 05/11 20:26
→ KFDD:預告中我覺得他對白不細緻 而因為我沒看過當然無法全部一句 05/11 20:27
→ hsiehyuhsien:錯的。(無言) 但就這句要表現日本人的傲慢歧視 05/11 20:27
→ rvuu:你緊抓細緻這個問題，那我問你，看電影對你來說是甚麼 05/11 20:27
→ KFDD:我說的崩潰是說在論說上站不住腳 如果R大覺得被侮辱的我可以 05/11 20:27
→ hsiehyuhsien:哪裡不精細深刻？就把白目用白目的方式演出來啊！ 05/11 20:27
→ KFDD:道歉 然後重回H大的內容 白目是白目 但是記者這樣的人會不 05/11 20:28
→ rvuu:電影對你來說是甚麼ˊ 鐵達尼號 黑暗騎士 鋼鐵人這些電影 05/11 20:29
→ KFDD:會採取更嘲諷的方式 我沒有做過該時代的詳實研究當然無法做 05/11 20:29
→ rvuu:對你來說是甚麼 05/11 20:29
→ rvuu:你有沒有看過這些電影 05/11 20:29
→ KFDD:出更好的東西 但是例如足球運動的丟香蕉 象徵球員們是猴子 05/11 20:30
→ rvuu:為什麼你一直避開我的問題呢 05/11 20:30
→ KFDD:未開化 或是用低質量的問題譏刺球員們沒有文化 而不是就問 05/11 20:31
→ KFDD:、就酸球員們會不會講日語 這種可能違反當時皇民化政策邏輯 05/11 20:31
推 hsiehyuhsien:記者直接問「懂日文嗎？」不就明顯的把球員當蠻族？ 05/11 20:32
推 rvuu:你避開我的問題又在胡說八道了 05/11 20:32
→ KFDD:的話 當然這些只是非常粗鄙的猜測、可能當時的確也有這樣的 05/11 20:32
→ hsiehyuhsien:就表示記者認為所謂的皇民還算不上那些「野蠻高砂」 05/11 20:33
→ KFDD:麻煩R大耐心一點 我在和H大討論 如欲討論請耐心靜候 05/11 20:33
→ rvuu:我覺得你只是不想就承認KANO是一部好電影，只好隨便亂開槍 05/11 20:33
→ hsiehyuhsien:短短的一句話, 可以顯示出記者的粗鄙跟無禮 05/11 20:34
→ KFDD:我又沒說KANO很不好= = 除了最一開始半開玩笑的說要進金蝦之 05/11 20:34
→ KFDD:外 還有麻煩你稍微等待一下 我和H大正在討論不要插話... 05/11 20:35
→ hsiehyuhsien:哪裡不精細？ 05/11 20:35
→ rvuu:你又來了，你又沒看過KANO，你又怎麼知道KANO沒有不好 05/11 20:35
→ rvuu:那KANO到底值不值得看？ 05/11 20:35
→ rvuu:你回答這句就好了 05/11 20:36
→ KFDD:的確可以 但是如果是一上來就只有句清傲的「不會講日語吧?」 05/11 20:36
→ hsiehyuhsien:就是因為那句金蝦的不當玩笑很激怒人好嗎？ 05/11 20:36
→ KFDD:是不是會瀟灑地點出殖民者的高傲與輕視? 後面的喧鬧反而就是 05/11 20:36
→ rvuu:你沒看過電影很沒禮貌地說金蝦，針對這點你就要道歉了 05/11 20:37
→ KFDD:我都已經回復這麼多去解釋要酸金蝦的原因了... 後來的版友不 05/11 20:37
→ KFDD:能先看一下為甚麼會這麼開玩笑嗎? 然後如果R大再等不住的話 05/11 20:38
→ KFDD:我就不回覆您了 您這樣別說是對我 對H大也不尊重 05/11 20:38
→ rvuu:我先說你家死人 然後說開玩笑的 你覺得不用道歉？ 05/11 20:39
→ rvuu:你不懂得尊重人，就說人崩潰，你是政黑板過來的嗎？ 05/11 20:39
→ KFDD:H大要繼續回復剛剛的討論嗎? 如果沒有但在意金蝦獎的事 我就 05/11 20:40
→ rvuu:很抱歉，我還在等你正式道歉，你必須道歉 05/11 20:40
→ KFDD:只能說抱歉玩笑有點太酸 但也就這樣 這說到底只是個意見問題 05/11 20:40
→ rvuu:你隨便指責人崩潰，非常沒有禮貌，你把政黑板那一套拿來電影 05/11 20:41
→ rvuu:所以我覺得非常嚴重，政治版我可以接受說我崩潰，這裡不行 05/11 20:42
→ KFDD:... 我已經對崩潰之事說明原意以及講明如果R大認為受到冒犯 05/11 20:42
推 hsiehyuhsien:如果你看完Kano又能很有條理的說為什麼金蝦， 05/11 20:42
→ rvuu:你必須道歉 05/11 20:42
→ hsiehyuhsien:相信大家不會這麼生氣。你覺得後面的喧鬧如何？ 05/11 20:42
→ rvuu:我先罵你，然後說我不是這個意思，所以我就不用道歉了嗎？ 05/11 20:43
→ KFDD:而至上歉意 不然還要如何?0.0 05/11 20:43
→ KFDD:這就比較是個感覺問題吧? 如果我謊稱說我看過一次KANO 然後 05/11 20:44
→ rvuu:請直接說道歉的話，而不是拿我來幫你背書的條件 05/11 20:44
→ KFDD:忘記了細節可是覺得這很爛在這裡胡鬧又如何? 我的意思一開始 05/11 20:45
→ rvuu:如果你謊稱說，你看過KANO，那你就更沒品了 05/11 20:45
→ rvuu:因為我最痛恨詐騙集團了 05/11 20:45
→ KFDD:就是說我看了KANO預告覺得對白不夠細緻而覺得頗蝦所以不看 05/11 20:46
→ KFDD:也因此覺得差 但沒有說我有資格地評判KANO是部爛片 金蝦這 05/11 20:47
→ KFDD:東西如果讓版友不高興我也無可辯駁 就是個惡趣味的玩笑而已 05/11 20:47
→ rvuu:你不看KANO是你的自由，但是你硬要上來大放厥詞誰會看得慣 05/11 20:47
→ rvuu:而且你還隨意指責人崩潰，也不肯正式道歉 05/11 20:47
→ KFDD:所以H大如果要繼續討論就繼續 覺得還是是金蝦的問題 我也只 05/11 20:48
→ rvuu:那我問你，我可以說你金蝦嗎？你承認你金蝦嗎？ 05/11 20:48
→ KFDD:能這樣說 然後針對R大 「因為本人所說『R大崩潰』本意失準 05/11 20:48
→ rvuu:你不道歉，就請你離開吧，罵人還不道歉 05/11 20:49
→ KFDD:而造成R大的反感，為此至上歉意」 這樣還有問題嗎?0.0 05/11 20:49
→ rvuu:你肯道歉，我就原諒你，我向來都是以誠待人 05/11 20:50
推 hsiehyuhsien:我不認為預告的台詞很金蝦, 這裡有討論的空間 05/11 20:50
→ KFDD:所以就沒問題了嘛 那要把你留下的對白問題講完嗎? 不然R大 05/11 20:51
→ KFDD:您討論了這麼久就這麼放棄了有點可惜耶 05/11 20:51
→ KFDD:那H大所指為何呢? 我說的是情緒的太過唐突直接 還有哪些其實 05/11 20:52
→ KFDD:不是如此的? 05/11 20:52
→ hsiehyuhsien:K還覺得什麼很蝦？記者的確就是讓他「蝦」來看的 05/11 20:53
→ hsiehyuhsien:的確就是要直接唐突、低質量的問話顯示日人的歧視 05/11 20:54
→ KFDD:呃...如果是要從這個方向看也不是不可以 但這一來是走向主觀 05/11 20:55
推 rvuu:野蠻是劇情張力，但是日本記者一開始的確沒看好KANO 05/11 20:55
→ KFDD:的大哉問 再來是從預告中的日人話語 每個人都是唐突、低質 05/11 20:56
→ rvuu:歷史上，日本記者還是偏向日本內地隊伍，觀眾則是偏向嘉農 05/11 20:56
→ hsiehyuhsien:這個表現就很簡潔有力。正片之後記者就被打臉了 05/11 20:56
→ KFDD:量 這也確實顯現出KANO在這方面不夠細緻的問題啊? 05/11 20:56
→ KFDD:呃...有點走偏了 既然討論是以對白很蝦這個論點做開頭 那麼 05/11 20:57
→ rvuu:我對簡潔有力的台詞一點都不排斥，反倒是用譬喻影射的台詞 05/11 20:57
→ rvuu:應該不大適合那年代 05/11 20:58
→ KFDD:記者被打臉或是記者的支持球隊其實跟對白沒有非常大的關係 05/11 20:58
→ KFDD:這裡關注的是對白在情緒包裝、翳入上的技巧 05/11 20:59
→ rvuu:三族共和就是當時嘉農讓人印象深刻的，記者會聯想到溝通問題 05/11 20:59
推 hsiehyuhsien:這些日人的低質量重覆出現,都在顯示他們對嘉農的歧視 05/11 20:59
→ rvuu:不無正常 05/11 20:59
→ hsiehyuhsien:預告裡重覆出現也是表現「主流日人」的不看好 05/11 21:00
→ KFDD:R大的發言我不太理解 這和我所說除正反方的立場外幾乎一樣啊? 05/11 21:00
→ rvuu:也許那記者是"那支輸球隊伍的"(請看劇情) 05/11 21:00
→ rvuu:而且從劇情上可以推想 那記者和那支輸球隊伍 有很大連結 05/11 21:01
→ rvuu:所以記者可能把個人情緒加進去 05/11 21:01
→ hsiehyuhsien:要包裝的情緒就是：大家都不看好, 卻成為黑馬 05/11 21:02
→ hsiehyuhsien:這樣有什麼問題？ 05/11 21:02
→ KFDD:呃...R大的發言已經偏向到記者的細節部分了 我先回到H大那裡 05/11 21:02
→ KFDD:我覺得最大的問題應該是在每個人都極盡最大侮辱之能事 這會 05/11 21:03
→ KFDD:有張力是沒錯 但是缺乏真實世界的多變性 當然這要再繼續說 05/11 21:04
→ KFDD:下去很可能就又會跌入主觀問題的大哉問 我想說的是H大所講的 05/11 21:04
→ KFDD:情緒是影片幾乎明指的、大家幾乎都理解的 但這種缺乏差異以 05/11 21:05
→ KFDD:及單純投以歧視的對白我個人認為很蝦 05/11 21:06
→ rvuu:就說了如果看不慣，可以考慮劇情中，記者的情緒進去， 05/11 21:07
→ KFDD:所以其實還是重回到原來的問題 KANO的對白不細緻 而不是情 05/11 21:07
→ rvuu:劇情在記者的輸球連結琢磨不少 05/11 21:07
推 hsiehyuhsien:因為Kano沒贏過就在想甲子園, 大家無差異的嘲笑 05/11 21:07
→ KFDD:緒表達失準 同樣的意思也回覆R大 我不是不解、不願意知道記 05/11 21:08
→ rvuu:記者的情緒，反而鋪成更直接的對白，這樣也很好啊 05/11 21:08
→ KFDD:者的部分 而是因為那比較偏向記者本身的人格塑造 而不是對 05/11 21:08
→ KFDD:白內容的精緻、多變程度 H大我也就只能說我覺得蝦的就是多變 05/11 21:09
→ rvuu:記者的人格塑造，那是因為這是史實，史實上的確有記者轉性 05/11 21:09
→ rvuu:所以KANO才加入記者這橋段 05/11 21:09
→ KFDD:精緻程度 如果從情緒部分去解釋KANO當然不會出錯 但是我說 05/11 21:10
→ KFDD:的蝦是在對白的自然多變、輕重不同 05/11 21:10
推 hsiehyuhsien:Kano裡出現多嘲諷的是記者跟左右鄉民。記者已討論過 05/11 21:11
→ hsiehyuhsien:左右鄉民的對白華麗就會不實。對白能不能精細, 05/11 21:12
→ hsiehyuhsien:要看是誰說出口的。再說鄉民的對話在預告也不多 05/11 21:13
→ hsiehyuhsien:那種「多變」性, K大光看預告怎麼能發現？ 05/11 21:13
→ KFDD:這裡講的精細是製作者的精細 不是語句的精細 語句的精細就 05/11 21:14
→ hsiehyuhsien:希望K大有朝一日能看完全片, 感受一下果子團隊打造出 05/11 21:14
→ KFDD:會是賽德克那個拗口的「文明卑躬屈膝，野蠻驕傲」之語 05/11 21:15
→ hsiehyuhsien:精細，還有整個時代氣氛的強大重現 05/11 21:15
→ hsiehyuhsien:？？不是在講對白的精細嗎？現在又不是語句的精細了 05/11 21:16
→ KFDD:我只能說後面兩者比較讓我出戲...加上沒看過我也就不提 這裡 05/11 21:17
→ hsiehyuhsien:Kano的製作除了有待改進的CG，其他絕對很精細 05/11 21:17
→ KFDD:就單純講對白的字斟句酌 對白的精細不是要修的文藻華麗啊 05/11 21:17
→ KFDD:例如戀戀風塵裡男主角用台語在壓抑許久後說的「女孩子也跟人 05/11 21:18
→ KFDD:喝酒」就是對白精細的好例子 05/11 21:18
推 hsiehyuhsien:沒看過戀戀風塵。Kano預告裡的「不要想著贏, 要想不 05/11 21:21
推 rvuu:不要過度去放大精緻度的觀感，KANO的元素是非常豐富的 05/11 21:22
→ hsiehyuhsien:能輸」也是個對白精細的好例子。不放棄之意 。 05/11 21:22
→ hsiehyuhsien:R大, 我覺得Kano的精緻度超高的！氣氛神還原啊！ 05/11 21:23
→ rvuu:KANO有一句超級豐富的精緻對白，但是預告沒有 05/11 21:23
→ KFDD:那句話比較像是人生格言 只是能夠很好地擺在當時的情境而已 05/11 21:23
→ rvuu:那句H大應該知道，就是反省那一段 05/11 21:23
→ KFDD:所謂的精緻對白 乃是在簡單真實的語句中去蘊含許多情感、矛 05/11 21:24
→ rvuu:KANO裡面那一段的那一句，我認為非常對白超級精緻 05/11 21:24
→ KFDD:頓與情節 就像戀戀風塵裡面那句表面是男主角對對話者的指責 05/11 21:24
→ rvuu:對，我保證那一句包含很多豐富的元素在裡面。但是預告沒有 05/11 21:25
→ hsiehyuhsien:我以為R大講的是「怎麼種出又大又肥的木瓜」 05/11 21:25
→ rvuu:K大有興趣嗎 05/11 21:25
→ KFDD:實際上是關愛與佔有，如果包含劇情還有情感壓抑以及同儕關係 05/11 21:25
→ rvuu:H大，不是那句 05/11 21:25
→ KFDD:等作解 當然可以講啊 但是請務必要將情感解釋清楚 畢竟我 05/11 21:26
→ rvuu:蠟燭啊，不能講，那句包含非常多豐富的元素 05/11 21:26
→ hsiehyuhsien:「球不正, 心就不正」嗎？這句話在預告有 05/11 21:26
→ KFDD:還沒看到真正能夠辯駁掉對白不精緻這句話的對白 辯駁掉我就 05/11 21:26
→ rvuu:那句可以貫穿整個劇情的流暢與走向，也可以當作啟發人生的 05/11 21:27
→ KFDD:會為那句話去看了吧 05/11 21:27
→ rvuu:H大 不是這句 05/11 21:27
→ KFDD:呃我想聽... R大有要解釋嗎? 05/11 21:27
→ hsiehyuhsien:小鷹學飛那段一二三攻擊吧？我才四刷背不起來 05/11 21:29
推 rvuu:你讓Ｋ大自己去看啦 05/11 21:31
推 pslr1:歡迎光臨。 05/11 21:31
推 hsiehyuhsien:如果是小鷹學飛的句子, 在超導預告有喔～ 05/11 21:32
噓 KFDD:囧 這樣有講跟沒講不也一樣? 05/11 21:32
→ hsiehyuhsien:不會貼網址...R大可以幫貼嗎？ 05/11 21:33
推 Touber:是說我也在猜r大指的是哪一句....思考中.... 05/11 21:36
推 hsiehyuhsien:歡迎K大享受一下超導預告中的精細語言 05/11 21:38
推 Touber:"我說運氣好那是我懂得反省，你說瞎矇的那就是污辱了"這句? 05/11 21:38
→ hsiehyuhsien:我個人最常想起的是「我們是來自台灣的嘉農啊」 05/11 21:39
→ KFDD:呃...就說那是戲劇性的語言 可能有張力 但是是屬於比喻的 05/11 21:39
→ KFDD:和剛剛所提如戀戀風塵那句是不一樣的概念 05/11 21:39
→ KFDD:我們是來自台灣的嘉農 除了強調身為臺灣人的驕傲還有? 05/11 21:40
→ KFDD:前兩句是在說小鷹學飛 我們是來自台灣的嘉農還滿正常的 05/11 21:41
推 rvuu:超導預告和劇情完全兜不上，所以只看預告 05/11 21:42
推 hsiehyuhsien:沒看過戀戀風塵, 感覺不出那句話的精細度, sorry 05/11 21:42
→ KFDD:樓上可以就直說啊 會拉出這二十幾頁的也只有看過的人吧? 05/11 21:43
→ KFDD:那麼上面也有鐵達尼號的例子可以參考 鐵達尼號應該算普及了? 05/11 21:43
→ rvuu:KANO那句我認為是全劇最精緻，也符合K大所說的， 05/11 21:43
→ rvuu:但是沒看過我就是不想點明，所以K大請見諒吧 05/11 21:44
→ hsiehyuhsien:求R大解說？Kano的好句子太多了, 瞬間不知道指哪句 05/11 21:44
→ hsiehyuhsien:R大可以開個頭嗎？非常好奇啊！看來K大不怕爆雷啊 05/11 21:45
推 Touber:r大請私信告知,我一下子也想不出你說的是哪句... 05/11 21:45
噓 KFDD:大尾鱸鰻我看過 最後面老朱的結語也很精緻 R大也可以參考 05/11 21:46
→ KFDD:在討論中又說不怕雷 這樣擺句有就說有那不就等於沒討論了? 05/11 21:47
推 hsiehyuhsien:雖說紅的明顯, K大也不需要一直按噓吧... 05/11 21:47
推 KFDD:當然可以推回來 但我的意思是我好不容易把二位從激昂的憤慨 05/11 21:49
→ KFDD:轉回理性討論 大家花了這麼久卻沒有能夠有個實質的東西去作 05/11 21:50
→ KFDD:結 這樣的討論並不太好吧 所以按了2 05/11 21:50
→ KFDD:懇請R大將該對白講出來 05/11 21:51
推 Touber:我也不喜歡r大這樣賣關子,連我這種N刷的都無法確認了 05/11 21:53
→ Touber:你怎麼能期待K大去看一次就明白你所說的? 05/11 21:53
推 rvuu:我可以寄私信，但是我不想貼在這裡 05/11 22:02
推 uknah:對白精緻度是什麼意思啊? 覺得KANO對白都很棒啊, 說話好深奧 05/12 00:16
推 uknah:"說話好深奧"是指不懂什麼叫做對白精緻度 05/12 00:20
噓 KFDD:樓上如果要噓在下就不要客氣儘管噓 前面大家討論這麼多您也 05/12 01:30
噓 KFDD:先看完整通暢了再回文 先不論我 您這樣置前面理性討論的大 05/12 01:32
噓 KFDD:大於何地? 又將討論的空間放於何處? 05/12 01:34
推 twlight2013:KANO沒有對白問題，看了便知 05/12 09:07
→ twlight2013:KANO讓人省思台灣棒球的起源絕不是紅葉少棒 05/12 09:08
推 twlight2013:整場很多對白都是點出很多該省思的地方， 05/12 09:13
→ twlight2013:至於對白精緻度，就像是耳朵一樣，聽慣了極致音響 05/12 09:14
推 twlight2013:對於一般的對話，反而嫌不夠精緻 05/12 09:17
→ twlight2013:簡單來說就是個人聽感 05/12 09:17
推 KFDD:說是個人聽感也是合理的 這的確是主觀的認知 但既以音響作 05/12 09:37
→ KFDD:譽、以聲音的表現打比方 那麼也就是認為的確不少更好的聲音 05/12 09:38
→ KFDD:KANO我看到的對白當然沒有走調 技巧卻不甚精妙罷了 至於該 05/12 09:39
→ KFDD:片大家認為好的地方諸如廣播KANO歷史等也是有的 只是在這裡 05/12 09:40
→ KFDD:談的是對白本身的精緻、流暢度 這點才是在下認為不夠好的地方 05/12 09:41
→ KFDD:如果有人回覆但是沒有超出昨天討論的範疇 那我就不再回了 05/12 09:42
→ KFDD:這裡不是說KANO爛(金蝦也早在最前面就說了是玩笑話) 而是沒有 05/12 09:42
→ KFDD:大家認為的出色異常 支持喜歡的電影大家都會 但是如果理性 05/12 09:43
→ KFDD:討論下確有極大的改進空間 那麼便無拒絕之理對吧? 05/12 09:44
推 twlight2013:不過看過KANO的都會同意動畫才是改善的重點 05/12 11:13
推 uknah:回一下K大, 你們討論得好熱烈, 但是還是不懂啥意思 05/12 20:18
→ uknah:不過預告本來就是這樣, 這電影預告可以吸引到我, 但沒吸引你 05/12 20:19
→ uknah:我看的電影一定沒有K大多, 但是實在非常喜歡KANO的對白耶 05/12 20:20
→ uknah:所以才會不解這個點所為何來, 你可以說預告剪得不夠精彩 05/12 20:20
→ uknah:但光預告就已經可以說對白差, 那好像看預告就說配樂難聽一樣 05/12 20:21
→ uknah:不覺得有點以偏概全? 05/12 20:22
推 uknah:不過算了, 你覺得對白差就差吧, 大部分人不覺得就行了 05/12 20:25
推 KFDD:我當然也沒有資格說KANO對白完全是差的 但在預告中顯現出的 05/12 20:52
→ KFDD:以及看過版友宣稱有卻沒能公開貼出來的 在這個逼進最大客觀 05/12 20:53
→ KFDD:數量的條件下沒有發現KANO有質量緻密的對白 從而稱KANO對白 05/12 20:54
→ KFDD:應該是沒有突破、依然不夠精緻會非常武斷嗎? 再來說您對於在 05/12 20:55
→ KFDD:下過於主觀的問題 的確 只要多數觀眾能夠喜歡一部電影 這 05/12 20:55
→ KFDD:部電影就能在影視的硬道理 - 票房上擁有絕對的優勢 然而討論 05/12 20:56
→ KFDD:該就此打住嗎? 不 因為我們必須要求藝術創作者有不斷精進的 05/12 20:57
→ KFDD:心態 而討論上單純宣稱大多數人覺得可以就行了也是不太正確的 05/12 20:59
→ KFDD:因為這只是在逃避對白細緻度的這個問題而已 如果要看好評、要 05/12 21:00
→ KFDD:知公論 大家何必這樣為各自的想法辯駁? 這也是國片可以支持 05/12 21:01
→ KFDD:卻一定要在評論時冰冷的原因 如果您沒有新想法能跳入方才劃 05/12 21:02
→ KFDD:定的討論範圍 那麼這討論就到此為止吧 05/12 21:02
推 AGODFATHER:預告根本亂剪阿 那些日本人講的話根本不是重點 05/12 21:37
→ AGODFATHER:對白喔 我覺得什麼人講什麼話才是重點吧 像粗人講粗話 05/12 21:39
→ AGODFATHER:那日本人獎矯情的話就剛剛好啊 05/12 21:39
推 AGODFATHER:什麼kano沒進步根本亂講 kano是馬志翔導的 賽和海角是 05/12 21:43
→ AGODFATHER:魏導的 不同導演怎麼能說有沒有進步 至於kano客觀如何 05/12 21:44
→ AGODFATHER:拿yahoo分數來比較 kano 4.9 賽海角4.6~4.7 像hk yahoo 05/12 21:46
→ AGODFATHER:滿意不滿意比超過10:1 這些客觀數據表示 馬>魏 05/12 21:47
→ AGODFATHER:要說馬>魏這樣才客觀好嗎 05/12 21:48
推 Touber:樓上大A是被盜帳號了嗎? 看到你說KANO的好話我都快哭了... 05/12 21:56
→ Touber:不過確實魏的劇本在馬的詮釋和修飾下細膩了很多 05/12 21:58
噓 KFDD:小弟講的對白 指的就是劇本 作為編劇的魏導當然是有問題 05/12 21:59
→ KFDD: 是 05/12 21:59
→ KFDD:和誰導演的沒有關係 問題一直集中在劇本上面 從沒有扯到導 05/12 22:00
→ KFDD:演問題 那至於所謂的什麼人講什麼話早已討論回答爭辯過 就 05/12 22:01
→ KFDD:不浪費版面了 05/12 22:01
推 AGODFATHER:阿就電影裡面一個無關緊要的人 講的話根本不是重點阿 05/12 22:06
→ AGODFATHER:討論無關緊要的人幹嘛 05/12 22:07
推 AGODFATHER:導演怎麼會沒關係 對白導演不能改喔 編劇寫什麼就講什 05/12 22:11
→ AGODFATHER:麼喔 導演又不是編劇的手下 05/12 22:12
→ AGODFATHER:阿你看兩句路人說的話就知道劇本長怎麼樣 道行很高 05/12 22:13
噓 KFDD:您很明顯點出了我所希望有人懂的邏輯 既然導演可以做些改變 05/12 22:37
→ KFDD:KANO的硬傷二位電影工作者不就都責無旁貸? 還有我也不完全知 05/12 22:38
噓 KFDD:道劇本的樣子啊 但是這裡講的是對白問題 上面就說預告裡確定 05/12 22:41
→ KFDD:沒 有版友舉得出正片中的好對白例子就可推翻這個論點 如果 05/12 22:41
→ KFDD:您下次沒有問出超過原有討論內容的東西 就煩請包容我不回覆了 05/12 22:42
推 fantas99:首先不需要去改變各人想法，但是當自己的想法與眾不同 05/12 22:51
→ fantas99:那是個人因素，無須多言 05/12 22:51
→ fantas99:一部戲的高成低就，有時候往往取決於你所站的高度 05/12 22:52
噓 KFDD:樓上所說的無需多言就是沒有正視到方才的問題啊 如果願意討 05/12 22:59
→ KFDD:論指教就給點內容 如果不樂意就左轉 而如果不樂意討論卻又 05/12 23:00
→ KFDD:講上述的言論 那不就是想在無論據下改變其他人的看法嗎? 05/12 23:01
推 fantas99:此外，KANO有沒有得獎，除了得獎肯定以外，並不是很CARE 05/12 23:06
→ fantas99:時代的小人物、歷史的大巨人，傳承與啟發才是本片精隨 05/12 23:06
噓 KFDD: 05/12 23:19
推 AGODFATHER:還滿奇怪的 要求台詞精細度的人用"硬傷"這種詞? 05/13 00:46
噓 KFDD:樓上可以列出查閱出的資料指出該詞彙不適用之處 05/13 01:04
推 AGODFATHER:劇本哪裡有問題你說出來聽聽阿 05/13 01:10
→ AGODFATHER:根本自打嘴巴 明明就說"沒有資格說KANO對白完全是差的" 05/13 01:12
→ AGODFATHER:硬傷這詞是大陸方言 是有多少人聽過? 05/13 01:14
推 AGODFATHER:哪句話很瞎你也沒說 到底瞎在哪? 05/13 01:18
噓 KFDD:大大如果你想要說我自打嘴巴 請小心魔鬼就藏在細節裡 我說 05/13 01:21
→ KFDD:「沒有資格說KANO對白完全是差的」是沒錯 但是我有資格講部 05/13 01:22
→ KFDD:份的、我看到的對白都沒有做到該有的細緻度 而既然沒有版友 05/13 01:23
→ KFDD:舉得出正片好的對白 那討論也就只能到那裡為止 然後是大陸 05/13 01:23
→ KFDD:方言又怎麼了? 我是台灣人可以馬上懂 閣下看來也懂不少 原來 05/13 01:24
→ KFDD:討論的諸位更未見有不適應者 不就是雞蛋裡挑骨頭? 那哪裡問 05/13 01:25
→ KFDD:題就自己爬文吧 好心提醒你了 不想看就早點睡 想反駁就端 05/13 01:25
→ KFDD:些有實際內容的論據 05/13 01:25
噓 wubai51:樓上K啥小的沒看過也能哭成這樣真是吃飽太閒 05/13 01:44
噓 KFDD:樓上砲的還算有邏輯原來想給個推 但是有點戰感只好噓回去 05/13 01:52
→ KFDD:另外可以的話就把文章爬完來打我臉 沒看過是沒看過 但我 05/13 01:53
→ KFDD:可沒有哭妖沒有討論到的東西 05/13 01:54
推 fantas99:天下本無事 庸人自擾之 05/13 05:46
→ fantas99:有些東西不要太過解讀，或是鑽牛角 05/13 05:47
推 fantas99:KANO能帶給觀影者甚麼樣的思維，只有看過的才知 05/13 05:53
→ fantas99:沒看過的，說再多都難登大雅之堂 05/13 05:54
推 fantas99:KFDD其實根本沒人想跟你戰，大家已經不理你了，你卻戰勁 05/13 06:00
→ fantas99:十足，若不是有所意圖，不然就是KANO的粉絲 05/13 06:01
推 twlight2013:大家不要吵了，以和為貴，我來講講KANO的真實故事 05/13 08:15
→ twlight2013:你知道嗎 05/13 08:16
推 twlight2013:以往甲子園的亞軍是沒有獎牌的， 05/13 08:17
→ twlight2013:這是被嘉農的精神所感動才破例特製 05/13 08:18
→ twlight2013:你知道嗎 05/13 08:19
→ twlight2013:直到今日， 05/13 08:19
→ twlight2013:前身為嘉農的嘉義大學還會受邀參加甲子園開幕式， 05/13 08:19
→ twlight2013:當牆上影片播放了2005年第一代嘉農最後一位選手 05/13 08:19
推 twlight2013:蘇正生參與開幕式的畫面，盛大的場面令他頻頻落淚 05/13 08:21
→ twlight2013:拭淚的畫面刻印在心 05/13 08:23
噓 KFDD:F大既然自謂「天下本無事 庸人自擾之」何必一直回我? 05/13 08:24
→ KFDD:討論東西就是要一步步來 我這裡沒說KANO沒有價值 但一碼歸 05/13 08:25
→ KFDD:一碼 討論的是對白精良的問題 既然你意指我難登大雅之堂 05/13 08:26
推 twlight2013:你知道嗎 05/13 08:26
→ twlight2013:當年日軍來到台灣準備下南洋戰爭時，在火車上 05/13 08:27
→ twlight2013:許多日軍這樣說著：到了嘉義記得叫醒我，我想看看 05/13 08:27
→ twlight2013:嘉農是怎樣的地方 05/13 08:27
→ KFDD:何不略現博雅之思於庸人? 我也沒有在攻擊版友 只是有些人 05/13 08:27
→ KFDD:一直閃避問題、顧左右而言他 不管本意為何 這些人起碼不在 05/13 08:29
→ twlight2013:K 版友 可以請你別再吵了好嗎 05/13 08:29
→ KFDD:理性的討論自己喜歡的電影 05/13 08:29
→ KFDD:曙光大我剛原來想回頭推一下你的故事 雖說跟題旨無關可是願 05/13 08:30
→ KFDD:易分享 但是一來我不知道這些事件的關聯性夠不夠緊密 再者 05/13 08:31
推 twlight2013:你們別再吵，就大恩大德了，KANO都被你們搞到失焦了 05/13 08:31
→ KFDD:我也是有人回覆才回 不樂意見到我大不了就左轉 覺得我有問 05/13 08:32
→ twlight2013:大家不妨看看KANO的史蹟，那才是自己的歷史 05/13 08:32
→ KFDD:題就用簡單的事實證明我胡鬧 如此簡單而已 討論電影不可河 05/13 08:32
→ KFDD:蟹、不可鄉愿 05/13 08:33
→ twlight2013:有空還是多看看KANO的史實，這是台灣的精神 05/13 08:33
→ twlight2013:KANO的史實非常豐富，非常動人，這是台灣棒球的光榮 05/13 08:35
→ twlight2013:源起啊 05/13 08:35
→ twlight2013:我們可是來自台灣的嘉農啊 05/13 08:35
推 KFDD:CD終於滿了 KANO是不是棒球起源我記得我看過文章說這也是有 05/13 08:36
→ KFDD:爭議的 成績亮眼當然是毋庸置疑 但該文中說台灣的人才早已 05/13 08:36
→ twlight2013:電影拍得很棒，也告訴我們這是一段光輝的榮耀 05/13 08:37
→ KFDD:人才輩出 台灣的精神不限於也不可限於KANO 從任何地方去了 05/13 08:38
→ KFDD:解這塊地方都是好的 05/13 08:38
→ twlight2013:KANO是棒球的光榮的源起，這沒甚麼好疑惑的 05/13 08:38
→ twlight2013:在嘉農之前還有一隻高砂棒球隊參訪日本，也打出漂亮 05/13 08:39
→ twlight2013:成績 05/13 08:39
→ KFDD:我不清楚 KANO沒研究、該篇文章也不是我找資料寫的 但是電 05/13 08:40
→ KFDD:影拍得如何、KANO地位怎樣還是要做細部研究去詳細觀察 這也 05/13 08:40
→ KFDD:才是真正的關愛這段歷史啊 05/13 08:41
→ twlight2013:在KANO以前，代表台灣去打外地打正式比賽的多是日本人 05/13 08:41
→ KFDD:所以我這裡所爭的一向是看得到的、沒被驗證是錯誤的對白精緻 05/13 08:42
→ twlight2013:然後在決賽前就被淘汰 05/13 08:42
→ twlight2013:KANO 是第一支以台灣人為主 代表台灣 去打大型海外賽 05/13 08:43
→ KFDD:度問題 有電影給人娛樂、感動、新看法都很好 但不能因此放 05/13 08:43
→ twlight2013:勇奪輝煌戰績的歷史 05/13 08:43
→ twlight2013:當年嘉農回台後，火車站擠滿人，許多小孩紛紛立志當 05/13 08:43
→ KFDD:棄討論的空間 還有曙光大講得我也大概都知道了啦 東西沒喜 05/13 08:44
→ twlight2013:棒球員，吳波就是其中之一，後來成為第一位登上日本 05/13 08:44
→ twlight2013:棒球名人堂的台灣人 05/13 08:44
→ KFDD:歡 文章資料倒也沒少爬 這裡就只是要強調討論的重要而已 05/13 08:44
→ twlight2013:嘉農球員返鄉後在各地傳授棒球，一代一代傳下來 05/13 08:46
推 twlight2013:回想KANO電影，回顧KANO歷史，你把台灣精神定義為甚麼 05/13 08:49
→ twlight2013:這都是值得學習的 05/13 08:50
→ KFDD:有點想按2... 看台灣可以從KANO起 卻不能只從KANO觀察 05/13 08:52
→ KFDD:我就不進到台灣精神這種飄渺的問題了 但最起碼我可以篤定 05/13 08:52
→ KFDD:KANO不能完整展現台灣精神 沒有一部電影可以 05/13 08:53
→ KFDD:這座島上的各種形形色色哪能概括到短短的幾小時內? 05/13 08:53
推 twlight2013:你想太多了 K 版友 05/13 08:54
→ KFDD:喜歡一部電影很好 但是不要急於把它推到至高無上的地位 05/13 08:54
→ twlight2013:台灣精神是指 這塊土地上大家有沒有共同奮鬥的目標 05/13 08:54
→ KFDD:那曙光大就是連結太多了0.0 05/13 08:55
→ twlight2013:台灣是個多族群融合的地方 一起生活一起成長 05/13 08:55
→ twlight2013:但是有沒有共同努力的目標呢 05/13 08:55
→ KFDD:以如此之標準看哪有電影沒有千百種內容? 可電影的技巧和精細 05/13 08:55
→ KFDD:是可以去被檢視的 討論也就限於這裡 曙光大你所言都是心得 05/13 08:56
→ twlight2013:當大家有共同的目標 就會表現出一種精神 05/13 08:56
→ KFDD:何況台灣精神我也不認為是這麼簡單的 既稱台灣 則須包古今 05/13 08:57
→ KFDD:可見於中外 可通諸你我 電影太小 只能從不同的面相去逼近 05/13 08:58
→ KFDD:去概括 電影太大 太多人無法掌握、無能摸透 然而這種細節 05/13 08:59
推 twlight2013:K 版友 你想太多了，台灣最大的問題在於沒有共同目標 05/13 08:59
→ KFDD:卻是可以取最大客觀、最大共識的 所以以下心得就不回 05/13 08:59
→ KFDD:有人提出新的討論材料再說 現在就只先和曙光大講完台灣問題 05/13 09:00
→ twlight2013:但是KANO可以得到的啟發是 為何當年不同族群的人 05/13 09:00
→ twlight2013:可以一起為同一個目標奮鬥 05/13 09:00
→ KFDD:哪裡都沒有共同目標 種族問題雖多 可能沒法舉諸四海 三人 05/13 09:00
→ KFDD:成眾而眾說云云 KANO不能給我們任何解答 只有一個形象而已 05/13 09:01
→ twlight2013:K 版友 你這樣講便似是而非了，台灣定位就是最大的 05/13 09:02
→ twlight2013:問題， 台灣的未來何去何從 都是值得省思的 05/13 09:02
→ KFDD:什麼時候又扯到定位問題? 什麼是最重要的關乎個人價值觀 而 05/13 09:03
→ KFDD:如果要言台灣定位 KANO除了把那樣的精神描繪出來 給了什麼 05/13 09:04
→ KFDD:方向? 喜歡一部電影很好 不要神話它 電影不是萬能 05/13 09:04
推 twlight2013:台灣的未來 就是每個人都要面對的 05/13 09:04
→ KFDD:對啦都要面對 那麼KANO給的答案呢? 我又不跟你爭那個問題 05/13 09:05
→ KFDD:重不重要 毋庸置疑嘛 但是KANO說了什麼不才是重點嘛? 05/13 09:06
→ twlight2013:目標不明確， 不就是以前講的 為何而戰 05/13 09:07
噓 KFDD:加個主語 還有這個問題已經跳得太遠了 如果不能反駁原有的 05/13 09:09
→ KFDD:問題 或是簡單言明剛才的問題 大家就該上班了 05/13 09:10
推 twlight2013:K版友的問題，我可以建議K版可以去看KANO，祝福你 05/13 09:13
噓 KFDD:就都是這樣的「討論」 閃避問題、空言內容 用邏輯說服不了人 05/13 09:15
→ KFDD:就放大絕要人去看電影 別說什麼吵到不想吵 問題一開始就擺 05/13 09:16
→ KFDD:在那裡好好的 想要辯駁卻又無從生辯就是了 何必互相浪費時間 05/13 09:17
推 twlight2013:你沒去看，我要怎麼跟你討論呢，你有想過這點嗎？ 05/13 09:17
→ twlight2013:這不是反不反駁你的問題，而是討論不對稱的問題 05/13 09:18
→ KFDD:樓上這句上面至少三四個人講了啦 就點出來順便給懶得爬文卻 05/13 09:18
→ KFDD:想反駁的 預告裡證明沒有精緻對白(想翻案可 論述請邏輯通暢) 05/13 09:18
→ KFDD:正片裡有人說有卻不肯貼出來 貼出來所謂的精緻對白並解釋出 05/13 09:19
→ twlight2013:其實你大可不必一再重複地講 05/13 09:19
→ KFDD:便是駁倒該「謬誤」 我也不想一直講 可是就是有人不懂啊... 05/13 09:20
→ twlight2013:如果對方沒看過，我也不喜歡跟人一直講劇情 05/13 09:20
噓 KFDD:我沒要求劇情 就只要短短的一句對白和解釋 版上討論KANO連 05/13 09:22
→ KFDD:討論都可以穿插很多他們喜歡的對白 要求一句台詞來解釋會很 05/13 09:22
→ KFDD:超過嘛? 這甚至不算雷耶 05/13 09:23
推 twlight2013:因為有很多電影，只有身歷其境才能感受 05/13 09:24
→ KFDD:這裡就是說KANO各位看了有喜歡很好 但是如果有質疑還是要正 05/13 09:24
→ KFDD:面的去談 不然討論有何意義? 我就要求一句對白和其解釋 其 05/13 09:25
→ KFDD:他不多說 上面起碼重新講了兩次 做不好又不會怎樣 但是想 05/13 09:26
→ twlight2013:我這樣講好了 你能告訴我 阿凡達為何大賣全球第一 05/13 09:26
→ twlight2013:用講的 用講的告訴我 ? 05/13 09:26
→ KFDD:反駁又舉不出東西真的很令人頭疼 05/13 09:26
→ twlight2013:其實與其跟人解釋阿凡達大賣，不如叫他自行去看 05/13 09:28
→ twlight2013:其實就是這個意思 05/13 09:28
噓 KFDD:特別集滿CD來按2 那是行銷的範疇 這話暗藏的就是賣的好就 05/13 09:29
→ KFDD:有內容 這麼說大家去抱大尾好了 人家「程度」似乎還比KANO 05/13 09:30
→ KFDD:高一些 05/13 09:30
推 twlight2013:行銷有一部分是騙你去看 行銷是有對價關係的 05/13 09:32
→ twlight2013:這裡我相信推薦你的多沒對價關係，行銷這詞用語不當 05/13 09:33
→ twlight2013:你看不看在你，大家只是口碑推薦，你把大家的美意 05/13 09:34
噓 KFDD:我不是那門專業 但就請你想一下現代啓示錄這部現今廣受推崇 05/13 09:34
→ twlight2013:以行銷來論，甚感不妥 05/13 09:34
→ KFDD:、當年票房卻大慘敗的電影 再想想大尾 我現在講的是電影本 05/13 09:34
→ KFDD:深的好壞 行銷可能用不當就抱歉 但是這能言明KANO的好在哪? 05/13 09:35
→ twlight2013:我沒看過大尾，但我看過好幾遍大尾預告 05/13 09:35
→ twlight2013:然後我應該？ 05/13 09:36
→ KFDD:還有得補噓一下 我可沒把大家的推薦當行銷 而是說以阿凡達 05/13 09:36
→ KFDD:大賣為例子很不妥 因為那是因素複雜 跟電影好壞沒完全的關 05/13 09:37
→ KFDD:係 是說曙光大你的邏輯就是我的邏輯啊... 05/13 09:38
推 twlight2013:KANO因素也很複雜啊 XD 當時新聞可多哩 05/13 09:39
→ KFDD: 只是你看完覺得不想去的是大尾 在下是KANO 05/13 09:39
→ KFDD:那以此來說KANO的精良就更該從對白的精緻度去探討? 05/13 09:40
→ KFDD:既然表面撲朔迷離 就拿硬材料來證明啊 05/13 09:40
推 twlight2013:我門的邏輯應該不大一樣吧 05/13 09:41
→ KFDD:哪裡不一樣? 預告顯現出的內容不滿意就不去看 差在哪? 05/13 09:42
推 twlight2013:有點無言耶 05/13 09:47
→ KFDD: 無言在哪? 05/13 09:51
推 AGODFATHER:你就說出哪句話很差啊 幹嘛一直閃 你自己先前就用片段 05/13 10:30
→ AGODFATHER:推論全片了 還說沒有自打嘴巴 05/13 10:31
→ AGODFATHER:"硬傷"誰會懂阿 我還去查才知道的 "誰會這樣講話?" 05/13 10:33
→ AGODFATHER:不是嗎 05/13 10:33
噓 KFDD:早就說都很差了 電影當然有輕有重 不可能每句都含義重重 05/13 10:49
→ KFDD:但預告裡沒有 看過的又舉不出來 然後硬要在討論中說有 05/13 10:49
→ KFDD:到底是哪一方比較霸道、在閃Zz? 再來我本來就是用片段推論全 05/13 10:50
→ KFDD:片 不高興可以啊 看完電影的您隨便舉一句出來嘛 六分鐘預 05/13 10:50
→ KFDD:告的論點用快三個小時的內容反駁不了 到底誰自打嘴巴 05/13 10:51
→ KFDD:您「硬傷」不懂還要查我寄予同情 誰會這樣講話是指語言沒有 05/13 10:52
→ KFDD:情感層次與生命經驗、劇情內涵的多重展示 我就麻煩您舉一句 05/13 10:53
→ KFDD:解釋就好 單個詞彙大家不理解沒關係 討論出個東西才是正事 05/13 10:53
→ KFDD:呃不對...三小時多的內容* 特此更正 05/13 11:01
推 KFDD:我就這樣說好了 我絕對沒、也沒資格說KANO是爛片 金蝦這事 05/13 11:03
→ KFDD:已經講過很多次 有興趣自己往回爬 我看您ID想必也是私淑柯 05/13 11:03
→ KFDD:波拉導演的教父 對白的精緻度是怎樣您也一定感受過 KANO可 05/13 11:04
→ KFDD:能(我沒看過)的確不錯 但是在對話精緻度上說他一樣好 那就 05/13 11:05
→ KFDD:拿出實質的內容來驗證 以下如果沒有在此範疇的回應我就不詳 05/13 11:05
→ KFDD:細回復了 05/13 11:06
推 daron:這篇怎麼了 05/13 11:19
推 KFDD: 認真討論了 05/13 11:21
推 daron:見鬼 05/13 11:21
推 KFDD:見笑 05/13 11:24
推 daron:哈 05/13 11:26
推 KFDD: 嘻 剛剛忘了推齊T_T 05/13 11:28
推 daron: 喔 05/13 11:29
推 KFDD: 咦? 05/13 11:31
推 daron:這 05/13 11:32
推 KFDD: 那 05/13 11:34
推 daron:不 05/13 11:36
推 KFDD: 口 05/13 11:38
推 daron: 是 05/13 11:39
推 KFDD: 非 05/13 11:40
推 daron: 常 05/13 11:44
推 KFDD: 易 05/13 11:47
推 daron: 體 05/13 11:50
推 KFDD: 心 05/13 11:51
推 daron:陽 05/13 11:55
推 KFDD: 句點 重回討論啦~XD 05/13 12:14
推 daron:贏 05/13 12:29
推 KFDD: 水! 05/13 13:32
推 AGODFATHER:都很差? 那你舉個特別差得出來啊 是你說很差當然要你舉 05/13 13:40
推 AGODFATHER:不舉例就是在閃嘛 05/13 13:43
噓 KFDD:奇怪捏 我的本意就是對白中都沒那種重重疊嶂的感情、生命與 05/13 13:46
→ KFDD:劇情的累加呈現 啊都是在這方面都是0的東西你是要找出什麼「 05/13 13:47
→ KFDD:特別差」 何況一開始就請看過的人舉例子 從一開始酸在下 05/13 13:48
→ KFDD:到打拖延 如今再叫我舉 到底是誰在閃? 都很差就要舉出個「 05/13 13:48
→ KFDD:特別差」的是沒什麼邏輯性的推斷吧 應該要讓我舉出「差的」 05/13 13:49
→ KFDD:可以啊 我前面還有挑版友選的佳句做分析 但是還是沒有那樣 05/13 13:50
→ KFDD:的重重情感啊 既然你要反駁我就請舉出好的對白例子 別打煙 05/13 13:50
→ KFDD:霧彈 05/13 13:51
推 twlight2013:簡單一句：腦補 05/13 13:52
推 twlight2013:可惜KANO比較少腦補的劇情 05/13 13:54
噓 KFDD:樓上此言差矣 腦補即腦內補完 如果我都補完了還有如此之言 05/13 13:54
→ KFDD:那不更就是證明此問題之嚴重? 那如果是要求腦補 本來的東西 05/13 13:55
→ KFDD:就是要求腦補 但是不是對白本身對於角色的詮釋 而就是那種 05/13 13:56
→ KFDD:上面重複講的重重疊嶂 既言較少 便是存在 懇請大德昭示版 05/13 13:56
→ KFDD:眾和在下 05/13 13:57
推 twlight2013:你不會爬文喔，你自己講的 05/13 13:58
推 AGODFATHER:沒有就叫差? 沒有就叫差? 05/13 13:58
噓 KFDD:我自己講的什麼? 要說我自打臉請po我的東西 05/13 13:59
→ AGODFATHER:那不就隨便講一句台詞都很差 05/13 14:01
噓 KFDD:沒有當然可以宣稱對白的精緻度差 又沒說正片是爛片 隨便一 05/13 14:02
→ KFDD:句台詞都很差是A大你引申的 我可從來只專注在精緻度上 05/13 14:02
推 twlight2013:去看看你跳我跳吧 05/13 14:03
→ twlight2013:去看看喝酒吧 05/13 14:03
→ twlight2013:我認為你不需要一直為自己的腦補能力辯解 05/13 14:04
推 KFDD:對啊 那是我腦補的啊 那為甚麼你說有但是不幫KANO補一下 05/13 14:05
→ KFDD:讓大家看看你腦補能力也一樣強? KANO給的腦補材料一樣足? 05/13 14:06
→ KFDD:這種腦補材料以及空間就是劇本和言語技巧的經髓 不認同曙光 05/13 14:07
→ KFDD:大就可以放棄了 因為在討論言語精緻度上小弟和您不會有交集 05/13 14:07
推 AGODFATHER:因為照你說的只有差跟不差啊 05/13 14:09
推 twlight2013:你有空在這裡嘴砲，不如多關心台灣現在發生甚麼事吧 05/13 14:09
→ twlight2013:你不用跟我有交集，但你能不跟台灣有交集？ 05/13 14:10
噓 KFDD:樓上那句話原話奉還 05/13 14:10
→ KFDD:A大如果跳不出這個迴圈我就跳過您了 為甚麼就不挑一句對白 05/13 14:11
→ KFDD:解釋 既能翻盤 打臉又爽 論證又簡單 還是真的沒有? 05/13 14:11
→ KFDD:甚至連「留下來，或者我跟你走」都還可以勉強跟你跳我跳相比 05/13 14:12
推 twlight2013:言語精緻度，怎不跟我討論台灣的未來 05/13 14:12
→ KFDD:只是因為那是承接其他版友的回復講的 我要的是「喝酒」的那 05/13 14:12
→ twlight2013:孰輕孰重，一起去政治版討論台灣的未來如何 05/13 14:13
→ KFDD:種精緻程度 近十年後的KANO如果沒有你怎麼能叫我不失望? 05/13 14:13
→ KFDD:怎麼能說KANO有達到對白上的客觀好? 05/13 14:14
→ twlight2013:好辯論，卻沒有一番作為，只會被人瞧不起而已 05/13 14:14
→ twlight2013:出來吧 為台灣做點事情 為台灣發聲吧 05/13 14:15
→ twlight2013:不應該窩在這裡討論言語精緻度 05/13 14:16
噓 KFDD:竟然可以變成要談論台灣的未來 那請問曙光大你聽過安麗嗎? 05/13 14:16
→ twlight2013:期待可以看到你站出來，替台灣發聲 替台灣出力 05/13 14:17
→ KFDD:如此發言就是逃避已經出現的問題啊 先不說個人有個人的選擇 05/13 14:18
→ KFDD:台灣電影的一大問題就是影評制度的不健全 現在有實在的東西 05/13 14:18
→ KFDD:可以去探討 支持方不是言不及義就是不肯面對問題 講些站著 05/13 14:19
→ KFDD:說話不腰疼的場面話 那我只好照樣來許一下願 期望電影版未 05/13 14:19
→ KFDD:來能有更多理性的批評以及正面的回應 只是恐怕您的願望會比 05/13 14:20
→ KFDD:我實現的快多了 05/13 14:20
推 twlight2013:總之，我期待你到政治板，或站出來替台灣做點事 05/13 14:21
推 AGODFATHER:又再用預告推論了 還說不自打嘴吧 05/13 14:22
→ KFDD: 總之，我現在只期望有一句對白、一段解釋而已 05/13 14:22
→ KFDD:A大邏輯錯誤 罰重看 05/13 14:22
→ KFDD:早就說明預告和推論之間的關係好幾次了 能不能給點新意? 05/13 14:24
→ twlight2013:別許這種小家子願望，要就站出來， 05/13 14:24
→ KFDD: 竟連這種小家子願望都沒法實現，還怎麼期待台灣未來? 05/13 14:25
→ KFDD:我是可以理解曙光大你的想法 也願意支持並感謝啦 但是說認 05/13 14:27
推 KFDD:真的 此版我就只再回覆對白的問題 其餘就共勉之╮(￣▽￣)╭ 05/13 14:29
推 AGODFATHER:阿你邏輯錯誤還怕別人講啊 一直錯就會一直被點 05/13 14:40
噓 KFDD:A大我還真的笑了XD 算了就別跟你做無謂爭啦 生活快樂點 05/13 14:42
→ KFDD:只是後之覽者 必將有感於是事啊 05/13 14:43
推 AGODFATHER:你真的想戰到最後一刻嗎? 這預告內的這句話很好啊 05/13 14:49
→ AGODFATHER:好在哪你又不懂 沒看過你哪裡懂 這就是你邏輯錯誤點處 05/13 14:50
噓 KFDD:好啊很好 你只要說出如「喝酒」般在語言放置處、聲東擊西、 05/13 14:52
→ KFDD:同儕關係等好幾種情感交織的兩三行小分析 我的論點不就不攻 05/13 14:52
→ KFDD:自破? 我用同樣的邏輯說大尾、說激愛543的預告裡某句很好 05/13 14:53
→ KFDD:又豈能真正程度上的說明這些片對白的精良 05/13 14:53
→ KFDD:都已經說不做無謂爭了 A大你如果沒有研究出新的分析 就恕在 05/13 14:54
→ KFDD:下去賺我的22k啦 05/13 14:54
推 daron:這裡又怎麼了 05/13 14:55
→ KFDD:然後我的範圍可是在全片 舉出一句、提出小分析合理通暢就是 05/13 14:55
→ KFDD:別單就預告做文章 正片裡有這樣的對白可以做這樣的解釋我也 05/13 14:56
→ KFDD:完全OK 沒有就算了 也沒說KANO整片都爛 就只是對白的精緻 05/13 14:57
推 daron:更棒 05/13 14:57
→ KFDD:度應該是不夠 在前面近四十頁的論述下還不能接受這種最大量 05/13 14:57
→ KFDD:逼近客觀的結果 到底是哪一方邏輯有問題? 05/13 14:57
推 daron:所以 05/13 14:59
推 AGODFATHER:重點是你又不懂 重點是你的論點經不起檢驗 05/13 15:17
噓 KFDD:來啊 提出論述來檢驗啊 05/13 15:20
→ KFDD:我不懂大家懂 就提出來嘛 世間哪缺明眼人? 05/13 15:21
推 daron:喔 05/13 18:17
推 uknah:哇, A大是被盜帳號了嗎? 05/14 01:16
→ uknah:不知道為何K大一直用我看不懂的說法批評, 害我不知該回什麼 05/14 01:18
推 KFDD:是不懂在哪? 如果願意討論、有能辯駁之物也就兩個問題 05/14 08:18
→ KFDD:一. 到底是哪裡不懂所謂的對白精緻度 上邊說明其意涵、舉例 05/14 08:19
→ KFDD: 層出不窮 誠心討論者最多只是沒有看過類似的電影 05/14 08:20
→ KFDD: 你說看不懂的地方到底在哪? 是意涵的哪一部份卡住了? 05/14 08:21
→ KFDD:二. 如果你回答得出第一個問題、我也替你解釋通了 就請您屆 05/14 08:22
→ KFDD: 時務必將KANO的所謂精緻對白貼出來讓大家開開眼 05/14 08:22
→ KFDD:啊如果以上這麼多看不懂可還是不知道為甚麼看不懂 那麼U大我 05/14 08:25
→ KFDD:也就幫不了你了(攤手) 05/14 08:25
推 caii7871:可以舉例何謂精緻對白嗎？精緻感人各有異,而且精緻對白 05/14 11:19
→ caii7871:並不一定是電影最佳呈現 05/14 11:19
→ KFDD:勞煩樓上爬文或查詢關鍵字「戀戀風塵」 重打多次了... 05/14 13:24