[轉錄] KANO熱血野球外的歷史扣問（上）：殖民現

[sinchain (罪星辰)]

全文轉自聯合新聞網曾柏文專欄，內容有雷。

http://mag.udn.com/mag/news/storypage.jsp?f_ART_ID=501688#ixzz2ux3vXphU

---

 KANO熱血野球外的歷史扣問（上）：殖民現代性的人本辯證 

2014/03/03【曾柏文╱荷蘭國際亞洲研究中心兼任研究員】

「吳，讓他們打，投直球讓他們打，讓我們來守！」

才剛因為吳明捷手上沾滿血的球紅了眼，這句話的擔當，硬是把我戳到淚水潰堤。心中波
濤，更隨著接下來球員們一次次大喊 いらっしゃいませ （歡迎光臨）撲身救球的鏡頭，
一圈圈放大。我偷偷瞧了身邊的父親，抿著嘴的線條也有藏不著的激動，後頭只看見一整
排觀眾都在啜泣。

之前第一次看到電影簡介，查了1931年嘉農這個從菜鳥隊伍，一路打進甲子園的熱血故事
，就很吶悶KANO將如何呈現最後「反高潮」的0:4？我確實想像不到，電影能把敗仗拍的
那麼有高度──在逆境中導演讓我們看見不放棄的意志、看見韌性、看見團結與擔當，看
的比一連串「爽度爆表」的勝利更讓人肅然起敬。

感動、熱血！這是部好看到爆炸的電影。走出電影後回想，我們可以輕易辨識出許多「運
動成長故事」的共有元素。例如失意的鐵血教練、雜牌而受人篾視的隊員、慧眼挖掘的天
才、眾人的覺醒成長，以及讓人震攝的奇蹟表現等等。此外，也不乏運動上的眉角（動作
戰術等），抽象運動精神態度的刻畫（攻擊如木、防守如草。球魂），團結鬥志等讓人激
動的橋段。在這層意義上，KANO就是部電影棒球版的「灌籃高手」。

把一個「運動成長故事」拍的生動精采，本身即值得喝采！在這個層面上，懂棒球的導演
馬志翔居功厥偉。

不過這部電影更深刻的價值，卻是透過一個精采故事，帶台灣社會去重新認識，日本殖民
歷史的「一個側面」。若放在監製魏德聖的創作軌跡中觀察，這個新加入的側寫，有充足
潛力能帶出許多意義深隧的歷史對話。這層意義定錨的精準，有魏德聖的清晰風格，也因
此，許多人仍下意識地把KANO視為「魏德聖的電影」。

本文分上下篇。上篇將先從魏德聖圍繞「台日殖民連帶」的創作脈絡，討論KANO的角色，
並從而凸顯出，電影中「1944錠者來嘉義」這條側線的關鍵意義。接著將指出《賽德克巴
萊》與KANO的密切關係，並將之詮釋為，魏導從「人本」角度對「殖民現代性」開啟的意
義辯證。下篇則將在台灣認同政治的脈絡下，討論並反駁「KANO侵蝕台灣主體性」的批評
。我將論述，魏德聖的系列創作如何「強化」台灣主體性，以及這是一種什麼樣的主體性
。

 ● 魏德聖的創作主軸──台日殖民連帶 

從《海角七號》到KANO，魏德聖的創作軌跡，一再帶領台灣社會回訪那些，曾被刻意遺忘
的台日殖民連帶。《海角七號》用跨越半個多世紀的兩段愛情，用一段輕喜劇，溫柔帶出
當年台灣易主的大歷史，在小人物身上留下的傷痕遺憾。貫穿全片的情書，訴說的不只是
日籍老師對台灣女生的愛，更是日台之間被歷史硬生生一刀劃開，血淋淋的眷戀不捨。

《賽德克·巴萊》則以霧社事件中的壓迫衝突為題材，以史詩格局的大製作，凸顯出殖民
/被殖民者關係的複雜層次，如原民警察花崗兄弟的認同拉扯、道澤群對莫那魯道的反叛
，與傲慢/善良無辜的日本人。更深層的，是該片帶出殖民政府「現代性/文明」與賽德克
族「前現代/傳統」間的辯證。在此核心向度上，魏導從來沒有選邊表態，而是交錯地深
描兩邊理解的世界。例如他一方面毫無保留地刻畫霧社屠殺（或日軍反撲）的血腥、許多
日籍（或賽德克）死者的無辜，一方面又從賽德克信仰（或殖民理性）脈絡，讓這一切顯
得合理而神聖。

對比之下，《KANO》改說一個溫馨燦爛的故事，故事中有進藤兵太郎點石成金的啟蒙，有
木瓜先生改良農業的單純執著，有八田與一福國利民的嘉南大圳與瀟灑笑容。雖然當中也
穿插著官員與記者對台人（漢/蕃）的歧視，但總不過是襯托幾個日籍主角光暈的龍套。
而在主要場景嘉義，我們看見地標水池的漸次完工，看見商家引入新科技產品（收音機）
，看見台民日人的融洽相處，整個社會欣欣向榮。而整全片以日本（殖民秩序的核心）的
高校棒球甲子園，作為界定成功的奮鬥目標，也難怪有人光看了預告腳本，就咬定本片犯
下「美化殖民」的大罪。

我認為這類論斷無法成立，理由有二，將於接下來兩段討論。

 ● 關鍵側線：錠者博美的「嘉義行」 

理由一：這些批評忽視電影中的平行側線，「1944錠者博美嘉義行」的關鍵地位。

錠者博美，是嘉農在1931年甲子園擊垮的札幌商隊投手。劇中對他賽前旁觀嘉農吳明捷投
球的恐懼、賽中被徹底擊潰，乃至後來轉向欽佩嘉農的心理轉折，有深刻著墨。1944年成
為日本軍官的錠者，在派赴南洋戰場途中，路經嘉義，特別趁裝載軍備的空檔，走訪當年
敵手嘉農的練習場。他看到破敗的球場，詫異地說了「看起來也不怎麼樣嘛！」看似輕蔑
的語氣，反襯的是內心對嘉農「竟能從這種克難環境，鍛鍊出那樣恐怖實力」的深刻敬仰
。正因如此，他才會把自己珍藏的幸運球，留在投手丘。

其實，這條線完全抽掉，也無損本片核心的「運動成長故事」。甚至在這部處處講究考證
的電影中，這大概是我最不確定真實性的一段（我目前還沒機會看到任何關於錠者生平的
資料）。然而，當我們拉到第二層意義脈絡來看，這條側線對全片結構有兩個重要意義：

一、全劇在台灣的教練、球員、或收聽收音廣播的嘉義鄉民，其努力與關注的方向，都仰
望著殖民母國宛如聖殿的甲子園。唯有錠者的嘉義行，代表一位來自帝國中心的日本人，
對邊陲屬地台灣的嚮往。正是在這條側線，創作者用錠者對台灣的追尋與敬意，平衡了主
線中台灣對日本的「仰望」，所構成的權力階序。

二、相對於1931年的和樂昇平，1944年的畫面，充滿了戰事的壓抑與焦慮。我們看到兵荒
馬亂的基隆碼頭、四處橫行的軍人，看到被徵召赴南洋作戰的高砂兵，看到嘉義街頭四處
懸掛的動員標語。若主線的溫馨振奮，代表日本殖民的恩澤，側線便是帝國野心帶來的代
價。本片正是用這條側線的苦澀，去平衡、反襯主線故事（那種追不回的）的甜美，帶出
關於「殖民經驗」的辯證，賦予其一種複雜深刻的滋味。

批評者或許仍會覺得，兩條故事線輕重不一，代表魏德聖的「偏見」。可只要去回想《少
年Pi》中交疊的三層敘事，就會知道，電影中相對精簡的平行敘事，不一定比較不重要。
李安說了一個美麗迷幻的故事，隱喻了一個可能殘忍而令人不忍追想的文本，在給觀眾滿
滿的視覺饗宴之後，後勁十足地質問我們對真實的想像。魏德聖勾勒一段甜美動人的1931
，卻穿插著相對殘忍不堪的1944，在給觀眾三小時的熱血感動後，用沈澱後的複雜滋味扣
問，我們對殖民歷史的記憶。


 ● 賽德克vs. KANO：殖民現代性的辯證 

理由二：該些批評忽視了KANO與魏導其他作品的關係，特別是《賽德克巴萊》。其實這兩
部片內涵高度相關，在創作時序的緊鄰也非偶然。我有時甚至傾向把它們視為「一組」作
品，絕對不像有人評論的「KANO忘了賽德克」。

首先，兩個故事時間場景的緊鄰。霧社事件發生在1930年十月，嘉農則是1931年夏天打入
甲子園。當兩個故事因為魏德聖被串起來時，我們或許會想到：當日本戰機以違反國際公
約的燃燒彈，讓賽德克戰士血染馬赫坡的同時，西南方約一百公里的嘉農球場上，進藤教
練很可能正帶著台灣子弟從棒球中脫胎換骨。

其次，兩部電影主題歧異，核心主旨卻都是帝國秩序下的「殖民現代性」（colonial
modernity）引起的影響與反應。所謂「現代性」，是指隨科技/工業革命、資本市場制度
、現代政體的發明以來，社會發展出種種「不同於傳統社會」的特質。歷史上現代性的崛
起傳播，又跟殖民主義緊緊交纏；一方面是殖民擴張賦予歐洲邁向現代化的資源，一方面
亞非等地往往是透過「受殖經驗」，第一次認識現代性。這種關係，常常造就「受殖者」
面對「殖民者」的矛盾情結，一方面仇恨殖民者的侵略壓迫，但另一方面，又不免緬懷其
帶來的啟蒙與現代。

魏德聖先後拍出的賽德克跟KANO，正是用強烈的對比，凸顯殖民經驗的複雜多元，並帶出
對「殖民現代性」的辯證。

KANO主線說的是陽光燦爛的一面，其描寫殖民體制下的日籍專業人員，或透過水利工程、
農業研究、競技運動來「啟蒙、建設」台灣社會。溫馨畫面中，貌似肯定殖民歷史對台灣
現代化的貢獻。

但回看《賽德克》，我們卻又看到日本表彰「現代」的理蕃政策，對原民「傳統」信仰文
化的壓迫，最終導致大規模反撲、殺戮與死亡。血腥的畫面，一再逼觀眾反省殖民者高舉
的現代文明，面對原民文化的傲慢與盲點。

到了KANO副線，則進一步帶到帝國想像下，運用戰略思維、部隊組織，與軍事技術發動的
「現代戰爭」，如何讓身為受殖的台灣人，甚至殖民母國的日本人，都經歷到命運被拖著
走的無奈。（最後這條側線還沒充分展開，或許魏導接下來會籌拍一部新片，關注太平洋
戰爭下的台灣？）

 ● 人本主義的歷史凝視 

那這兩部電影到底對「殖民史」（或對「歷史」本身）展現什麼態度？我分三點摘要我從
個人觀影經驗的感受：

一、兩部電影都有對關鍵當事人心理的豐富側寫。即便電影充斥從殖民者或受殖者的角度
，以族群、地區、國家為主體的各種敘事（賽德克族、道卡社、大日本帝國、南部、嘉義
、台灣），卻都凸顯出集體敘事框下的「人」，面對這些敘事框架在主觀層面的追求、信
仰、懷疑、掙扎、抗拒。

二、因為重視個人體驗的主觀意義，其創作也呈現「不同人分歧的記憶/評價」，以及相
同身分的不同個體，在作為態度的差異（例如殖民者的傲慢與謙卑）。這種對歷史真相與
記憶複雜性的溫柔提醒，拒絕了任何「以單一視角化約歷史」的扁平敘事。因此他不但用
一系列電影，逐步刻畫殖民歷史的不同面相，在每部創作中，也堅持以翔實考證、多種角
色交織，去豐富觀眾的歷史想像。

三、這種對意義複雜性的承認，也伴隨一種對劇中人物溫情的倫理凝視。這種對人物的溫
情包容，早在海角七號的評論中就有人指出。而在後兩部電影中，雖不乏某些扁平的小卑
小劣與傲慢（例如KANO中嘉義教育局長官，賽德克中虐打原民的日本士兵）但關鍵角色中
很少出現真正讓人痛恨的反派。即便是主角的敵手，也刻畫了他們心中使命的神聖性與恐
懼，讓人能理解。

這三個特色──關鍵人物的心理側寫、對歷史真相與記憶複雜性的提醒，與對主要角色溫
情的倫理凝視，使得魏德聖的歷史電影富有濃郁的人本色彩，迥然不同於那些在國家民族
大義下拍攝的，旨在召喚認同、提昇同仇敵愾的愛國歷史電影。兩者差異，約略對應到我
針對歷史課綱爭議，在〈我們為何學歷史〉一文討論過的「人本史學」與「國族史學」的
對比。



（待續。下篇將討論，魏德聖電影中的「台灣主體性」。）


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.128.174.194
推 leeweikai:好文大推。頭腦清楚的評論和好國片一樣罕見，我哭了
推 ooolllddd:沒想到我竟然看的下去!?寫的還滿不錯的~
推 Urda:好文推，比動不動就冠人被洗腦的言論好多了
推 fuhoren:推
推 onetwo01:連結裡面好好一篇文章底下被一堆腦殘毀了
推 gunng:蠻認同的 尤其是對賽德克的解讀那段
→ leeweikai:唯一的問題是，轉貼文章的人和原作是同一人嗎？如果不是
→ gunng:這也是有人當初抱怨片中日本人不夠壞的原因
推 girl10319:下面的留言真是XX，好好一篇文章
推 zadla2002:這篇很棒
→ ccl007:如果美國愛國電影 亞果出任務也要順便說一下美國包庇這樣
推 shyuwu:這篇好，如果像大稻埕那樣扁平化、丑化日本人就爛掉了
→ AGODFATHER:不同意 比例當然有關係 甚至節奏安排都有關係 看片情緒
→ ccl007:如同(更正) 惡質恐怖統治的獨裁者才引起伊朗百姓不滿外加
推 tim0922:好文推!!!
→ ccl007:美國中情局錯估情勢導致 大使館被佔領 而非單純用伊朗壞壞
→ ccl007:美國人可憐這樣簡述來帶過
→ AGODFATHER:起伏是很重要的 簡單說棒球面過強掩蓋了其它議題
→ leeweikai:自行把他人文章上色有點怪怪的
推 onetwo01:我也覺得上色很不好,看起來也很累,改一下吧
→ jgtc:難得一篇報紙的評論沒有奮青的色彩
→ leeweikai:依A大邏輯，所有50年代的片都要留一定比例講白色恐怖？
→ onetwo01:當他是蚊子,別理他
推 egain:不夠反日的觀點發在聯合專欄  不用看也知道有什麼留言
推 sbey:寫得真好
推 gunng:udn還好啦 旺旺就真的...
推 yangyx:棒球電影 棒球議題大於其他很奇怪嗎？ 自己預設要看什麼 沒
→ yangyx:看到就怪人家沒拍 這應該是走錯棚了吧
推 MinChuan:這分析很有趣，當中有些我有感受到導演和編劇的苦心
→ yangyx:聯合報是我覺得在台灣少數顏色比較不明顯的報紙
推 girl10319:"棒球面過強掩蓋了其它議題" 廢話..這部不是棒球電影嗎
→ girl10319:棒球電影棒球部分著墨的多哪裡有錯
推 jill67452000:我覺得KANO不只是棒球電影 好文! 另，"詳"實XD
→ MinChuan:這部考證算相當不錯了
推 jacky98:喜歡他看電影的角度
推 AGODFATHER:有看文章嗎? 是這位作者說比例不重要
→ AGODFATHER:我表達的是議題強弱當然有關係
推 kashin:原文下面真的都一堆XX....
※ 編輯: sinchain        來自: 140.128.174.194      (03/04 09:57)
推 shimi:推理性分析很感動
推 iamsychen:聯合報顏色比較不明顯? XD
→ leeweikai:比例當然不重要，有誰不知道二戰的慘烈，觀眾是白痴嗎？
→ power7:   聯合報顏色比較不明顯? XD
推 Leo4891:很好的分析, 要建立台灣主體性就是去面對歷史, 不管魏導是
推 yangyx:哪有說比例不重要 是說相對精簡的敘事 不見得比較不重要
→ Leo4891:誤打誤撞還是刻意安排, 創作一個非刻版/片面化的文本才符
→ Leo4891:合真實.....至於底下評論看看就好, 這些人腦袋非黑即白
推 shimo:愛看日本殺人跟被日本人殺的明明有很多片可選
→ leeweikai:聯合報消費群是藍偏中間，內容用字較優雅，和自由中時相
→ shimo:一直期待棒球電影把重心放在批判日本不是很怪嗎
→ leeweikai:比政治立場確實沒那麼極端
→ shimo:主題是嘉農棒球隊的成長故事=v=
→ yangyx:你觀影的時候關注的議題篇幅不如期待的多 自然覺得不夠起伏
→ shimo:再說從嘉中(日本人)嘉義代表(日本人)的各種輕蔑嘲弄乃至到打
→ shimo:進甲子園還被記者刁難...還是說有人一定要看日本人OX嘉農球
→ shimo:員才過癮呢?
推 SABA0:推
→ shimo:再說裡面的大和丸扶桑丸在二戰中被炸毀,八田與一死於二戰,
→ shimo:老婆也跟著跳進他督工的水庫自殺,嘉農兩名球員還有吳明捷的
推 karater:會去批判日本人的不就是電影都沒看過的嗎
→ shimo:親人也被徵召到南洋戰死...在一個棒球電影來說已經很沉重了
推 yangyx:我關注的是棒球隊的成長故事 台日關係的議題把這部電影拉
→ yangyx:高到其他層次 填補了我們對那段歷史的記憶空白 也跟其他運
→ yangyx:動電影作出區隔 也看看從前棒球先驅是如何努力的
→ onetwo01:如果最後字幕也把八田的下場打出來,這些人不知會不會閉嘴
推 sophiechien:有的人就是仇日心態,電影都沒看也可以寫一篇抹黑文
→ zadla2002:好文
推 AGODFATHER:1931跟1944的對襯是看不出"殖民經驗的辯證" 因為殖民是
→ zadla2002:整天在那糾結語言的 真的很脆弱XD
推 AGODFATHER:要由階級差異去看的 這兩段都沒有描繪這種層面
推 yangyx:連文章都不好好看 他的殖民辯證是在比較賽德克巴萊跟Kano耶
推 yangyx:1931和1944是在比較環境氛圍
推 leeweikai:日是殖民國，台是殖民地，我們看的是同一部電影嗎？
→ shimo:就算是1931吧,嘉中是日本人學校嘉農隊是台灣佔多數的
→ leeweikai:有些事需要觀眾自己心領神會，一說便俗是藝術品味OK？
→ shimo:嘉中乃至當時台灣的常勝隊伍多為公教子弟,而農校學生多來自
→ shimo:農工家庭
→ shimo:自己沒看電影很難去領會
推 AGODFATHER:請先自己看清楚文章好嗎 "殖民經驗的辯證"是原文照抄
→ shimo:有些人就是從雞蛋裡硬是要挑骨頭
推 Touber:怎麼又來了一隻嗡嗡嗡煩個不停的蚊子?
→ shimo:請先看清楚電影好嗎?文章是來自對電影情節的解析
→ shimo:你要越扯越遠請自便
→ shimo:你高興的話要不要扯一下昆明恐怖事件啊XD
推 AGODFATHER:樓上大概是連這篇文章都沒看吧 我說的完全跟這篇相關
→ shimo:把八田下場直接打出來某人又會說不是棒球電影嗎講八田幹嗎
推 zadla2002:.....這篇文章是從電影延伸出來的...
→ shimo:我看完啦,倒是你看過電影了嗎?
→ shimo:他挑出錠者那一條線做解析,但是電影中可不只他一個人的梗
推 zadla2002:你說的和電影所表達的完全無關阿 www
→ shimo:當時對台灣農業產生影響的人物也不只八田,但是他的下場跟
→ zadla2002:這麼愛吵 何不發一篇 來討論 國府 228和白色恐怖的高壓
→ shimo:1944年有呼應到...再者片中人物搭乘的輪船統統在二戰被炸毀
→ zadla2002:族群不平等的辯證?
推 AGODFATHER:說我越扯越遠顯然是沒看懂 再看一次吧
→ yangyx:1931跟1944的環境氛圍的確是不同的殖民經驗 反襯1931年代青
→ yangyx:春的棒球記憶的美好 譴責1944軍國主義跟南進政策 畫面有帶
→ yangyx:到高砂族志願軍人 為什麼一定要有階級的議題 單純受殖者的
→ shimo:嘉中跟各地高中(日人+公教階層)VS嘉農(台人+農工階層)
→ yangyx:經驗不行嗎
→ shimo:你電影看過沒?沒的話就別扯w
→ shimo:還是說您覺得作者寫得不夠全面,需要作者寫多一點打你的臉?
推 zadla2002:不行~ 太歡愉了 某些人受不了
→ leeweikai:A大推文都沒論及電影文本具體細節，A大有看過電影嗎
推 lordcolus:某 A 實在 ......
→ shimo:A大就是一直酸酸酸啊...現在酸KANO太low了麻煩你先做好火焚
→ shimo:之軀西拉雅的功課,這可是帶到分類械鬥的大歷史呢w
→ zadla2002:畫面的對映 分明就很明顯表現出因為政策不同所造成的分
→ zadla2002:圍
推 karater:現在特定那幾個推文裡面批評的人 都嘛沒看過電影
推 wenge321:不管啦!沒看過KANO就是可以酸KANO 也可以批判這篇文!!!!
推 akira1121:推這篇 期待下集(?
→ shimo:而且都很一致地在某些時間點傾巢而出呢wwww
推 fetoyeh:聯合報怎麼會顏色不明顯 XD
推 lordcolus:因為有旺旺 所以聯合才變得比較不明顯啊 XD
→ yangyx:"比較"不明顯 跟中時自由比的話 個人經驗 我後兩家報紙都
→ yangyx:看不太下去 聯合挑著看還行
推 zadla2002:再說下去就離題囉 但聯合是因為最近討不到糖果吃 才開始
→ leeweikai:台灣報紙除了蘋果沒有政治色彩不明顯的啦
→ zadla2002:有點批判的聲音 以前可是...顆顆顆
→ zadla2002:旺中就算了 XD
→ leeweikai:但蘋果走黃色小報路線，還是有色彩
推 shimo:聯合的立論跟觀點都蠻差的,只是中時變旺中以後也不行了
→ leeweikai:好評論難得，趕快拍拍手，因為眾聲喧嘩中一下就消失了
推 all4free:原文下面留言看了都快吐血，是對岸"濺蓄"留的嗎..
→ all4free:真是看不下去，逼我開帳號教訓人就是..一堆老環癲
→ power7:聯合報下面的留言常常這樣
推 karater:下面的FACEBOOK留言我已經去開戰了 XD
推 AGODFATHER:題外話"分類械鬥"通常指泉彰、閩客 跟平埔族沒關
→ karater:就一兩個根本沒看過電影的在亂罵 毫無戰力可言
→ leeweikai:粗俗留言確實是某些人紓壓方法，研究說是有效。慈悲點吧
推 shimo:有些談分類械鬥是有把漢人跟原住民統統包含進去的
→ shimo:再說原漢衝突是火焚之軀西拉雅,這是原住民視角
→ shimo:三部曲是原漢洋三種視角,漢族篇不提閩客關係才有鬼w
→ zadla2002:分類械鬥明明就是講族群衝突...明明就全扯進去了XD
→ AGODFATHER:而且時代也不一樣吧 一個清領一個荷屬
推 shimo:明朝是客家人居多,但是從鄭成功來台後閩人後來居上
→ shimo:在施琅禁止粵人來台以前客家人跟閩南人都沒打過嗎?
→ shimo:火劇裡面的平埔族也分成許多立場...漢族篇想必也是
推 shimo:火劇主角是麻豆社人,為壓制漢族選擇與荷蘭人合作鎮壓郭懷一
→ shimo:這只是原住民(平埔族)視角...而漢族篇的內容,想必也不是客家
→ shimo:福佬和樂融融一起為漢民族的未來打拼的景象吧
→ shimo:事實上在火劇裡透過主角的眼睛就看到郭懷一跟其他漢族人也各
→ shimo:有立場=v=
推 AGODFATHER:愛魏德聖的同時也去讀讀歷史吧
推 shimo:扯什麼殖民的定義的同時先去看電影吧w
→ shimo:當然啦有人要拍林爽文事件或是清朝更大規模的分類械鬥也好
→ leeweikai:台灣漢民族一天到晚在反省外來政權，也該反省自己了
推 shimo:反省外來政權當然比較容易,沒看到某A一直覺得反省不夠嗎
→ shimo:連棒球電影也要求必須用力反省日本殖民呢
→ shimo:...我們又不是日本人,幹嘛一直替日本人反省=v=
推 AGODFATHER:不要把你自己亂想的是放在我頭上 我是說戲這樣拍達不到
→ AGODFATHER:這片文章所說的感受
→ shimo:你覺得達不到可是這篇文章的作者就是有這樣的感受呢
→ shimo:電影都沒看過的人可以腦補出它到底怎麼呈現嗎w
推 all4free:氣到我打錯還再重po一次，我是直接回在專欄下方評論
→ shimo:他就是從這部講台灣棒球起源的電影看到日本殖民的種種
→ shimo:你才是把你自己的想像硬套在電影上吧
推 chataulait:這篇寫得很好啊，至於某人... 繼續無視他就好啦
→ chataulait:當然，對於那個某人，我可以直接說我就是讀歷史的唷
推 UFO1010:推好文!!!!!
推 ayabehaori:推
推 shimo:某A要不要我提醒你麻豆社的確有在郭懷一抗荷中協助荷蘭啊w
推 kiyasolong:
推 bestfly:大推這篇
推 yalamina:好文章
推 wasabifs:推
推 phoebeorange:好文推!!!!
推 AGODFATHER:請問讀歷史的 台灣在講分類械鬥是不是指清領的時期
推 ponguy:好文阿 但畢竟貼在聯合報底下 就會有某些顏色鮮明地來鬧場
推 johnny58534:推~
推 triplee:欣賞錠者博美嘉義行是將被殖民地對於殖民國的仰望 轉為自
→ triplee:我主權提升平衡的分析
推 shimo:雖然台灣族群間械鬥於18世紀中期之前就產生，不過於1784年，
推 shimo:分類械鬥名稱才正式提到。
推 foresight222:同心圓史觀?
→ shimo:如果你要用一個網友對名詞的認知去推翻一部電影,是很牽強的
→ shimo:別忘了你批評的對象是電影不是網友哦www
→ shimo:但是在批評之前連電影都沒看,被批也很正常=3=
推 yeh0216:推,好詳細的文本分析
推 AGODFATHER:分類械鬥是在對樓上說的 而且我還沒開始批評這部片
推 shimo:還有您千萬不要再利用腦補去假想導演有說這段發生在明朝時
→ shimo:的歷史叫分類械鬥唷www
→ shimo:還是您知道明朝時期台灣島上各族併吞爭鬥的狀況應該用啥名詞
→ shimo:來形容才妥當呢
推 shimo:沒批評電影XDDDD那你之前推的那一堆文是在批什麼XDDDD
推 AGODFATHER:你也不該用明朝描述那時期 明朝統治不及台灣
推 shimo:發生在中國明朝時期的事,這樣很好理解啊
→ shimo:還是要發生在荷蘭的什麼什麼時期的事?
→ shimo:你才不應該沒看過電影就開始批裡面的手法如何如何呢
推 zadla2002:明朝適是荷屬時期 討論無仿wwww
推 shimo:批到最後只能挑字眼是很可悲的事
推 guika:賽德克巴萊和KANO的層次比題材本身更豐富 能體會就很值得
→ shimo:而且這些字眼跟電影的關係還不大,當然啦對一個沒看過電影的
→ shimo:人來說,他也只剩這些旁枝末節可以說嘴了
推 max78610:就是一篇好文
推 shimo:一直從旁枝末節來批評對日本殖民反省不夠w
推 AGODFATHER:字眼? 還是多讀點書吧
推 shimo:哦,我承認我沒讀過什麼書,不過比沒看電影又一直摳字眼的人
→ shimo:來說,國中作文總是在80分以上的我深知主次不分是作文大忌
→ shimo:而某人只是一直叫囂要一部介紹嘉農球隊發展的電影必須強化反
→ shimo:省殖民歷史的部分,歷史那麼好的話那些埋在電影中的細節已經
→ shimo:講得很清楚了,還要加強什麼?
→ shimo:但是一再增加對日本殖民的批判情節不就主次不分了嗎
推 Edaw:好文推!
推 shimo:一兩個名詞定義上的爭論就能讓你[沒看電影又大肆批判]的行為
→ shimo:變得理直氣壯了嗎?
推 shucheng1218:特別推最後小結部份
推 h80182:推
推 lupins:文中的「道卡社」應該是Toda（道澤）吧？
推 shreka:嗯 作者應是筆誤
推 qlwkejrhtg:大推
推 SongYuuu:推!!!
推 smile52645:只能推!!!!!!
推 chingman1115:推
推 water1026:推
推 dreamon3:聯合的政治立場就是電影沒讓日本人變壞蛋就說反省不夠啦
推 sakowan:瞬間想到陽耀勳
推 kotako2012:推這篇~
推 b2b:推
推 kyrt:推好文
推 lazywings:好文！怎麼能不爆！
推 iamkinkin:推這篇~
→ iamkinkin:另外，我們大家要不要聯合起來
→ iamkinkin:有關某「A」鄉民的任何推虛文 都把他當空氣
→ iamkinkin:這樣就會很清爽~~
推 godblesssam:好棒啊
推 littleJane:脈絡清晰 那些說媚日的 先寫一篇這種高度的評論再說