Re: [討論] 那些年 的確就是從PTT等網路 稿起來的

[wellwilling (海)]

雖然PTT只是一種媒介,威力還沒這麼強大
但是不可否認,藉由PTT炒新聞,很容易被記者看到
真正成功的是利用記者來發新聞稿,以及柴智屏背後強大的媒體資源和人脈

要單靠書迷撐起市場有一定難度
因為很多觀眾都是看風向的觀影者
所以先用書迷的一片好評(第一波),吸引記者報導炒作
接著吸引輕度的觀風向者進場(第二波)
只要這部片不要太爛,在第二波進場的觀眾迴響下,新聞會繼續炒作
最後就吸引平常很少看電影的盲從者進場(第三波)

一般電影是沒有第一波的捧場者,所以是直接從第二波開始
這二波觀眾,沒有特定立場或喜好,所以評論會比較中肯
只要傳出負面評論或好壞參半,那就不容易吸引到第三波的觀眾

這部片的行銷模式最成功的就是掌握了:
(1)書迷的忠誠度作第一波大量放送好評的點火器
(2)新聞媒體的版面資源(這一點是柴智屏的強大人脈資源的功勞)
(3)訴求觀眾非常明確地鎖定最容易有同儕效應的國高中生

姑且不論這部電影的價值(因為"時間"會讓價值浮現,不勞我們費心)
國片業者倒是可以從這部電影的行銷模式學習到"如何賣電影",而不是單純"如何拍電影"

"如何賣電影"比"如何拍電影"重要,感覺很諷刺.
但是,消費性產業裡,真相就是這麼殘酷
"好內容+普通包裝"是賣不贏"普通內容+完美包裝"的
從過去到現在,大賣的商品都不會是最好的東西,而是中等(或中上)內容加上完美包裝的
商品.

因為與日俱進的行銷學已經從過去的"讓商品說話"變成了"讓行銷策略說話"
這是難以扭轉的趨勢,現代人面對的資訊太多太龐雜,沒有人有時間去審視商品的本質,
只有很短暫的時間去看一下商品的宣傳包裝.對味了就買單.

而且電影是很特殊的商品,它只有一次消費的機會(扣除系列電影或死忠影迷重複看好
幾次的狀況,周邊商品不在討論範圍)
飲料不好喝,下次就不會買;餐廳難吃,下次就不會再來;旅館服務差,下次就換別家
絕大多數消費性產業的商品都是賺"多次消費"的模式,是需要長久經營品質和口碑才
能生存的.

但是電影不一樣,基本上是"一次性消費"的模式,品質好或差都只賺這麼一次
所以就很容易從經營品質轉而改向經營行銷策略.
這就是我們常在美食電視裡看到的"只賺觀光財"的那種餐廳一樣
餐廳可能不怎麼樣,但是靠著媒體置入行銷去賺觀光財,一樣可以賺到花不完

此外,電影是娛樂產業,雖然說是"第八藝術",但電影的興起不是從藝術本質,而是從
娛樂本質出發.當然,娛樂做到頂級,就是藝術.但是娛樂產業的目標還是"娛樂大眾"
重點是:
電影人的目標是"讓大眾享受藝術般的娛樂" ? 還是"讓大眾享受短暫娛樂的娛樂" ?

正常的電影人都在這兩個目標之間拔河,只有極少數的天才導演可以做到"藝術般的完美
娛樂"(叫好又叫座),絕大多數導演只能選擇"為娛樂而娛樂"(叫座不叫好)

假如借用一下統計學的常態分配來討論.
絕大多數人都是落在中間的範圍,無論身高體重,還是智商年紀
我相信對於娛樂或藝術的鑑賞力也是常態分配,中間者最多.
所以,最具有藝術價值的電影不會是最賣座的,最賣座的電影是最能打動鑑賞力是一般
程度的觀眾.

這也就是我常說的"書局裡暢銷排行榜的書是不會有經典名作的"
能夠暢銷,就會有某種程度的商業妥協,妥協得好的話,就是把內容講得簡單一些,大眾
一些,講得深入淺出.妥協得差的話,就是把內容講的膚淺一些,媚俗一些,講的華而不實.
看完沒多久就船過水無痕.

在商業價值導向的影響下,電影業選擇"如何賣電影"的趨勢只會越來越興盛.直到觀眾
受不了這種趨勢為止.這時候,觀眾鑑賞力開始成長,中間的程度也開始往上移動,才會
逼電影業者創作更好的電影,拉高它的價值.

就像當年的朱延平,儘管現在被罵得一無是處,但他當年那些的笑鬧片卻是賣座驚人
為什麼?因為當年的觀眾看的電影少,鑑賞力更低,低級的笑料就可以讓大家買單.現在
電影這麼多,回首當年就會發現那些笑鬧片其實水準很糟.朱延平沒有進步,觀眾進步了
,這就是朱延平被時代淘汰的原因.

假如觀眾鑑賞力滿分是100,最差是0,電影本身如果訴求觀眾是鑑賞力50的最大宗,通常
從歷史來看,這些導演都很快會被時代淘汰.因為這個鑑賞力的常態分配會一直往上移
這種訴求太商業導向的導演,只要一個沒抓對,就立刻落入常態分配的後半段,成為爛片
導演.而且觀眾鑑賞力如果進步很快,那些幾年前拍的電影很可能在"時間的鑑定"下,
很快的從觀眾眼中好的商業片淪為禁不起時間考驗的爛片.

我一直覺得最厲害的電影是訴求觀眾鑑賞力是70-80的電影,需要有點程度,但不能太
艱深太脫離時代潮流.這種電影的價值通常可以活個五年十年,觀眾才會趕上.
它可以同時具備還不錯的票房和好幾年的時間價值.

但是,電影產業就是因為難以衡量觀眾走到了哪一步,所以才會越來越仰賴行銷.
台灣的電影業者在選擇"賣電影"勝過"拍電影"的時候,其實也選擇了無法回頭的道路.
因為行銷戰會越打越無所不用其極,甚至到最後,電影業者的心思都在行銷,而忽略了
觀眾也在進步,直到觀眾背棄它為止.

國片未來的道路是興盛還是衰落,就看業者能不能在品質和行銷間作出平衡了.


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.115.150.161
推 DeathEraser:朱延平被淘汰不只因為難笑還因為抄襲
推 tuotuo:這篇寫得很好。我覺得國片除了要學會說好故事,也要學會行銷
推 minoru04:嗯 死神火影網球王子都超暢銷的 嗯...
推 diseny:推二樓
推 myukaka:推好文！
→ Deathlord:...國片業者如果要從這部片才開始知道行銷的重要，那以
→ Deathlord:往的行銷人員都可以火掉了。好萊塢片不提，近年艋舺就是
→ Deathlord:以精準行銷出名的。行銷本來就很重要，現在方知？無言
推 adazo:寫得非常好
推 widec:我心目中那極少數的天才導演就是Christopher Nolan了...
噓 zzing:莫名其妙的鑑賞力理論 以為自己站在比別人更高的位置看事情
推 liberals:寫得不錯。
推 pokfc:說的很有道理
推 Leo4891:的確, 如何賣電影比電影品質更加重要, 所以也會有叫好不叫
→ Leo4891:座, 或者是一窩蜂趕流行的觀影現象.
推 Leo4891:我也覺得不必因為鑑賞力觀點去批判原po, 因為觀眾絕大部分
→ Leo4891:是以"娛樂"的心態消費電影, 至於電影的深度.啟發等, 本來
→ Leo4891:就不是大部分觀影人的第一重點.
推 wnglon:如果真這麼容易..那台灣不是有一堆上億的電影了
推 nollet:不想看
噓 smallchocho:真煩..行銷那麼厲害光靠行銷就破億那幹麻不多砸點錢行
→ smallchocho:銷就好了杯?電影花5000萬幹麻?
→ smallchocho:我就是FB好友的推薦去看的啦,看完也認同這部會紅
推 crs81126:推好文!!