[討論雷] 賽德克巴萊: 關於父子合唱一幕、關於角色認同

[citronrisky (不是得到就是學到)]

關於父子合唱，
看這一幕的時候，我心中浮現了以下的表現手法：
莫那和已故的父親相逢，開始合唱，鏡頭帶到雷劈石、小溪、瀑布、蓊鬱森林，
突然歌聲中斷了，莫那一回頭發現父親已經不見，只剩下他一人獨坐山林之中，
最後再帶回瀑布，雲開了，出現一道彩虹橋(一開始先不要出現)。

關於情節，
「『國王死了，然後皇后也死了』這是故事，
  『國王死了，然後皇后也傷心而死』這是情節。」   -Forster
這部電影是個很好的歷史故事，
但是在情節上略顯鬆散，因果沒有交代清楚。
如果第一幕出草，是由莫那把入侵的族群趕出獵場(而不是像盜賊般地打帶跑)，
輔以長輩告誡，豎立獵場的神聖不可侵犯，(賽德克族視其獵場為國土)
後面再點出日本人恣意開發獵場，出口林業資源，
並在道澤群入侵獵場時，禁止生蕃出草，或許更能增加角色認同和情緒感染力。

關於殺戮，
學生殺日本老師、婦女、小孩，我不知道這史實上是否有證據?在劇情上是否有必要?
只要電影是就有觀點，有觀點就有取捨，
除非必要，愛情片不用拍情侶做愛；
除非必要，不用很"寫實"地把主角上廁所和睡覺的場面拍出來;
同樣，要拍學生殺人，這麼禁忌的一幕，最好要有充分的理由。
我猜這也是沒有得獎的重要原因之一。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.81.150.133
※ 編輯: citronrisky     來自: 219.81.150.133       (09/14 19:26)
推 vivera:獵場的事，莫那小時候就聽過啦，不是嗎?
→ citronrisky:從實際打獵經驗終點出會更令人印象深刻
→ edwinn:不論實據 殺婦幼突顯日本、賽德克都是人殺起興就是如此瘋狂
→ edwinn:殺戮這行為到後來幾近野獸只要沒有穿族服會動的都想殺
→ citronrisky:既然沒有實據，凸顯這瘋狂只會讓觀眾更無法認同。
→ edwinn:你想認同什麼?賽是正義的?現實的殺戮不會這麼殘忍?
→ citronrisky:無限上綱地慘忍和毫無理由地出草不太符合
→ citronrisky:"真正的賽德克"精神吧。
→ edwinn:是對這種太真實現實的行為無法認同?但導演就想表達這一面
→ edwinn:有再完美理由出草 但人就是如此到後來什麼規範都忘光了
→ edwinn:說不能殺漢人什麼的都忘光了
→ citronrisky:問題就是出在也沒有實據阿。
→ edwinn:參閱18502 重點不在有沒有實據在於你要不要接受這段的意念
→ edwinn:有實據才認同有這段的必要嗎?又不是記錄片100%史實才能有
推 shinshong:第一幕出草，不是道澤群，是干卓萬布農族
※ 編輯: citronrisky     來自: 219.81.150.133       (09/14 19:58)
→ citronrisky:e: 對，我就是無法接受"刻意凸顯"學生殺人這段
→ citronrisky:s: 感謝指正
推 des1267:問題在於導演並沒有要觀眾認同:D出草本身就不被現代人認同
→ citronrisky:我能同理出草(捍衛領土)
→ edwinn:其實設身處地想的話 是你會不會陷入這瘋狂?對自已夠自信嗎?
→ edwinn:這部片真的很不娛樂啊
→ edwinn:很多戰爭片都有這種反瘋狂的角色 看戰友許多不理智的行為
→ citronrisky:如果片旨要探討戰爭的瘋狂，確有其必要性；
→ edwinn:只是在賽裡這種角度力道很薄弱 顯得更理所當然更赤裸
→ citronrisky:但我覺得這部片比較像在探討賽德克族的精神。
推 aspired:這是表現戰爭就是這麼殘酷，有時不想為卻會發生，很無奈
推 shimo:因為前面出草了布農族,後來被布農族大出草也很合理啊
推 drcula:不必把一些行為合理化或美化,出草雖說是傳統,但是如果用比
→ drcula:較邪惡的想法去看的話,也可說是把自己搶地盤亂殺人的行動
→ drcula:合理化,甚至是減輕自己殺人的罪惡感,很多事情本來就不是絕
→ drcula:對的,為了捍衛領土就可以隨便砍人,更別說那領土本來就是搶
→ drcula:來的,你搶我我搶你,這是那個時代的生活
推 holydon:合唱看上集時覺得很沒意義,但看完下集後才發現超有意思