推 ichirukia:推 09/10 20:45
→ ryan0222:假想一下，倘若飆車族，把馬路當成他們竊以為的獵場。 09/10 20:46
→ ryan0222:沒有價值對錯的判斷，是否也是一種精神？ 09/10 20:46
請問一下 飆車族他們獵了什麼？
他們的文化宗旨是？
賽德克人的文化是一脈傳承下來，
飆車族如果拿得出這是他們「飆車族」（姑且當作一種族）的一脈傳承文化，
且不是純粹為了「快感」而飆車（甚至殺害人），
我們再來討論這件事情。
※ 編輯: bleaf 來自: 122.121.206.68 (09/10 20:48)
→ hera3388:如果可以出草飆車族 那的確是一種精神 09/10 20:47
→ ryan0222:你講反了，是飆車族要出草，那些阻擋他們的人。 09/10 20:48
推 conbar:殺人犯殺人也沒有對錯 殺人犯都是由他們的理由的那是信仰 09/10 20:48
殺人犯殺人也要看動機：
之前有個女孩子為了自己的媽媽差點被男友打死，拿出空氣槍差點把男的殺了，
這是為了什麼？殺人快感嗎？
另外有一個三十多歲的男子殺了自己的父親，為的是「討不到財產」，
這是為了什麼？一種文化嗎？
不要片面化「殺人」這件事情，
而且如今，
賽德克也不再殺戮了。
你說他們有沒有思考過這個問題呢？
※ 編輯: bleaf 來自: 122.121.206.68 (09/10 20:50)
→ conbar:每個人都有自己的價值觀 每個人都按自己的價值觀沒有對錯 09/10 20:49
→ ryan0222:所以你還是用你以為的文明，去做了世俗的判斷，不是嗎？ 09/10 20:49
→ conbar:乾脆把法庭也取消 反正沒有對錯 09/10 20:49
→ onetwo01:吉村的演技蠻讚的 09/10 20:50
→ wak:殺人犯是用什麼信仰殺人 你要不要舉例一下？ 09/10 20:50
推 bobju:這樣舉例都像是侏羅紀的恐龍在現代復育一樣不合時宜. 09/10 20:50
→ bobju:那是歷史事件,有其時空背景,但要在現代重現就很不合時宜. 09/10 20:51
→ wak:飆車族的信仰是什麼 我也想看有沒有什麼人可以解釋？ 09/10 20:51
r大 c大
是針對賽德克殺人的部分感到不悅。
確實殺人不好，
如果我在1930年，
我也不想亂跑到山林去玩，隨時隨地會被殺。
但這部電影描寫以及討論的好像不是「殺人的對與錯」，
你們是否搞錯方向？
※ 編輯: bleaf 來自: 122.121.206.68 (09/10 20:52)
推 conbar:莫那魯道就是殺人犯 你去問他啊 你不是說他有信仰 獵頭 09/10 20:53
→ conbar:難道那些人不是殺人犯嗎 隨隨便便就取人性命 09/10 20:53
我覺得你該看的片子應該不是賽德克巴萊，
而是證嚴法師的講佛錄影帶。
你如果硬要堅持殺人是不對的，
那你好萊塢片子也別看了，
鋼鐵人沒殺人嗎？
蝙蝠俠沒殺人嗎？
美國隊長沒殺人嗎？
珍珠港沒殺人嗎？
三個傻瓜沒殺人嗎？（用控制欲、權威教育去殺人不也是殺人嗎？）
※ 編輯: bleaf 來自: 122.121.206.68 (09/10 20:55)
→ wak:照你這樣說 日本 美國 滿清 法國 哪個不是殺人犯？ 09/10 20:53
→ conbar:還沒有對錯列 隨隨便便殺人就是錯 殺無辜更是錯 09/10 20:54
→ ryan0222:這些人都一樣，幹醜惡的事情，只看你想用什麼面向去解釋 09/10 20:54
→ wak:或是說 霧社後被抓的人 被處決的 殺他們的不也是殺人犯？ 09/10 20:54
→ conbar:我有說他沒錯嗎 殺人就是錯 什麼叫沒有對錯？你去殺個試試 09/10 20:55
→ wak:說穿了你不過就是用2011年的思維去思考1930年的社會概況 09/10 20:55
→ wak:你只是以你自己的想法去決定歷史的價值 09/10 20:56
→ ryan0222:殺人有沒有對錯，根本不是重點。重點在你選擇什麼立基點 09/10 20:58
→ ryan0222:去決定要不要去欣賞，這樣一個人物。 09/10 20:59
→ qazxswptt:又來了 殺人只是對錯的問題 人類的歷史就不會這麼顛簸了 09/10 20:59
→ ryan0222:莫那魯道有堅持，賓拉登也有堅持，飆車族即便滿嘴歪理 09/10 20:59
→ qazxswptt:只看得到這小小的一點 恐怕是小學生的人生歷練 09/10 21:00
→ ryan0222:一樣有他的信仰與堅持。颱風天去衝浪，去登山的人。也有 09/10 21:00
→ ryan0222:他們所渴望的獵場。然而，你真願意去欣賞他們的信仰嗎？ 09/10 21:00
推 conbar:飆車族也有他們飆場啊 你不能欣賞 不代表別人沒有 09/10 21:01
如果你們兩個可以共同拍出一片賓拉登的堅持、或飆車族的堅持，
我也會進戲院欣賞，也可以進行討論。
基本上，
賓拉登做的事情，以及歐巴馬殺了他是否真的讓人動容，
明明都還是可受公評的。
如果你們真的無法接受賽德克人的出草行為，
就明白的說好了。
不要拐彎抹角的。
其實你們就是不認同這種行為啊？ 為什麼不實在說出來就好呢？
魏導演沒有說他要我們全面贊同賽德克的行為啊？
推 ISAM1:講的1930年好像是什麼野蠻年代一樣 除了婦女地位比較低之外 09/10 21:01
※ 編輯: bleaf 來自: 122.121.206.68 (09/10 21:04)
→ ISAM1:那個年代跟今天大概也沒什麼太大差別 李登輝就是那個時候出 09/10 21:02
→ ISAM1:生的 09/10 21:02
→ ryan0222:還是要一下拋開世俗標準，一下又要回歸世俗標準？ 09/10 21:02
→ wak:你把飆車族的道理講清楚一點 你要說得出理由才行 09/10 21:04
→ wak:我現在就相信你知道飆車族有真正的獵殺信仰 我等你解釋 09/10 21:04
→ bleaf:不用解釋 他們說不出來的 大概就兩個好辯之徒吧... 09/10 21:05
→ wak:反正我以前討厭恐怖份子 但現在他們的立場世界也都了解了 09/10 21:05
→ wak:現在世界都知道恐怖份子其實是美國過度干涉他國內政的反撲 09/10 21:05
→ ryan0222:我都寫這麼白了，你怎麼還在執著於出草對與不對。唉.... 09/10 21:05
→ wak:所以我現在願意看你怎麼解釋殺人犯與飆車族殺人的正當理由 09/10 21:06
→ bleaf:執著的是你吧？ 我從頭到尾都沒說他們對錯 09/10 21:06
→ bleaf:但你一口氣就舉了很離譜的飆車族 司馬昭之心？ 09/10 21:06
→ wak:你根本沒有講什麼白 你只說飆車族有理由 卻沒說理由是什麼 09/10 21:06
→ bleaf:怎麼八卦版一堆要求打臉 來到電影版也是一堆打臉王？ 09/10 21:06
→ bleaf:我跟w大都在等候你說明飆車族的「文史脈絡」啊 09/10 21:07
→ wak:如果自己講不出道理 就別扯一堆無關影片的東西玩口水戰.. 09/10 21:07
→ tiuseensii:正義魔人果然又出來跳針了~ 09/10 21:08
推 Lyso:古代解決問題的方式就是戰爭 怎麼可能不死人...Orz 09/10 21:16
推 sanji6311:飆車族XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 09/10 21:16
→ sooppp:我勸要吵出草殺人對錯問題的人.去看一些關於學術研究會更清 09/11 00:48
→ sooppp:楚..真的..不要用現在的價值觀去看歷史...這是很可笑的 09/11 00:49
推 Tina2255:本文說的很好！至於出草的信仰和現在所謂的飆車族殺人是 09/11 02:08
→ Tina2255:完全不同，這根本無法類比。這裡說的文化可不是單一人之 09/11 02:09
→ Tina2255:價值觀，而是整個族群的歷史淵源所形成之。與其飆車族還 09/11 02:09
→ Tina2255:不如以漢人的泉彰械鬥來類比來理解 09/11 02:10
噓 x955161:諾蘭版蝙蝠俠都沒有殺人 也有不殺人也可以維持正義 09/11 12:02
→ bleaf:還要故意說「諾蘭版」的蝙蝠俠 去翻翻原版漫畫，乖 09/11 13:10
→ x955161:說諾蘭本是因為我覺得提姆波特的蝙蝠俠不是正統蝙蝠俠XD 09/11 17:06
→ x955161:但我相信有蝙蝠俠那種純粹的正義才可以世界和平 09/11 17:07
→ x955161:殺人不是人類社會和平所需要的 更不能去人同他 09/11 17:08
→ x955161:認同 09/11 17:08
→ x955161:以此基準下 我都不認同這部片的價值觀但尊重 09/11 17:10