[普雷]《賽德克-太陽旗》(75分)轉自香港影評

[vida2508 (vida)]

作者:劍心 報刊專欄作家 網路電台主持人

《賽德克巴萊(上)：太陽旗》(75分) ～ 有技術無感動的歷史紀錄片

近期台灣電影大熱，繼《那些年》及《星空》後再看這部史詩式的《賽德克巴萊(上)：
太陽旗》，結果看到一部製作認真，技術出色，演員拔群，但觀賞門鑑太高，缺乏感動，
是以劇情帶出種族戰爭歷史的紀錄片。這和台灣人先天較多接觸和理解電影的中心思想有
關。

用多角度去感受和討論這部並非以娛樂掛帥，絕不是《阿凡達》片種的電影，為什麼台灣
人愛看，香港人會不易接受？在此以香港人的身份嘗試一寫。

--------------------------------------------------------------------------------

在和大家討論電影之前，一起看看從維基看到的一段歷史。  ***原文太長省略***

------------------------------------------------------------------------------
這不是《阿凡達》



大家不用怕劇透，因為電影賽德克巴萊(上)：太陽旗的故事，就是忠實反映上述歷史。

香港的電影海報用上台灣的《阿凡達》作賣點，看上述的歷史介紹，感覺的確相似，都
是有先進外族入侵原住民引來反抗的故事。

不過在下看完後，覺得《賽德克巴萊(上)：太陽旗》根本就不是《阿凡達》。



《阿凡達》是一部「以種族戰爭帶出娛樂性的劇情片」。

《賽德克巴萊(上)：太陽旗》是一部「以劇情帶出種族戰爭歷史的紀錄片」。

請留意當中的主從分別。



精彩的技術和演員

《賽德克巴萊(上)：太陽旗》片長144分鐘，看的時候在下感覺很複雜。

首先，是感覺很真實，電影絕大部分都是由素人及原住民演出，加上導演魏德聖的巨大
投資和優秀拍攝手法，能讓在下完全投入，以為電影就是展現1930年台灣山區原住民歷
史的紀錄片。

以技術層面來看，《賽德克巴萊(上)：太陽旗》是台灣的頂尖之作，無論是場景的仔
細，拍攝技巧的運用，以至大規模戰鬥場面的控制，可以說是亞洲電影的翹楚。



電影籌備了十二年，拍了七億新台幣，的確是沒有浪費，台灣人以這電影自傲，是很合
理的。

此外亦必須讚電影中的演員，如以藝人角度看，是稱職，以沒有拍攝經驗的素人來看，
是超水準，特別是演中年莫那魯道的林慶台，那銳利而且有霸氣的眼神，就如演了數十
年戲一樣，完全想像不到他正職只是一個教會牧師。



不過從另一個角度看，因為這電影太真實，太忠於歷史的關係，帶給觀眾的娛樂性及
感動力，就見仁見智。

讓在下回到以「看電影是為娛樂」的心態去看這電影，會有以下的感覺。

當普通電影看的不足



首先是電影對賽德克族的文化傳統著墨不多，短短廿多分鐘的交待之中，在下只大概
了解這族群的生存觀念，是要成為「賽德克巴萊」（真正的人）。要做到就要出草
（斬殺其他人奪取其頭顱）、紋面，成功的話，人死後就能走過彩虹橋和先祖相會。

中心思想是賽德克族覺得人生在世的價值是為了死後的去向，雖然劇情是有描寫，
但要做到讓一般觀眾了解他們，從而投入於因這價值觀帶出的往後情節，是稍為不足的。



然後是人物的刻劃偏弱，電影高度集中於主角莫那魯道身上，電影描述他年輕時好勇
鬥狠不服輸，但成為中年人他表面上買醉無奈，內裡反抗的火炎從未熄滅。然而這改
變只有基本的交待，難言深入，他和族群以至日本人的交流更加是點到即上。

主角尚且如此，其他角色問題更大，除了花岡一郎與二郎在打柔道的時候對話，還有
和莫那魯道的對答中，帶出身為原住民希望走向文明的掙扎與無奈是有深度外，電影
中其他人的描寫全部流於平面，一般觀眾頂多只能認得出角色的名字和基本性格，而
無法了解更多。



難以了解及投入的傳統文明

而最大的問題是，電影中那非文明的價值觀，無法在短短兩個半小時內引導觀眾去理
解，於是對最後的「出草」高潮感覺抽離。

作為一般向娛樂片的《阿凡達》，把原住民定性為「善良」，入侵者是「奸惡」，符
合普羅大眾的現代價值觀，因為容易明白，自然看得投入。

然而《賽德克巴萊(上)：太陽旗》中，賽德克族的反抗，是純粹為了保衛家園嗎？不是。



其中大部分是為了回歸民族的傳統行為和意識，而當中最具爭議性的是「出草」。

問題是他們殺人是無差別的，日本軍官和欺壓他們的警察當然抵死，但他們連手無
寸鐵的日本婦孺都照殺。

而當中最震撼的是跟隨莫那魯道那個十歲小子，和其他同齡小孩拿起竹矛，殺死教
育他們的老師後，攻入小屋，高呼「我們在天國做朋友吧」，隨即刺殺屋內瑟縮的
女人和哭泣的小孩。



電影的前半段描寫日軍入侵山區時，是有刻意淡化日本人的殘酷，幾個鏡頭後就轉
到霧社山區歌舞昇平，不同種族的人和平共處，而且日本人當中有吉村這樣的壞蛋
，也有像小島那樣的好人。

劇情把日本人打造成「有好有壞，罪不至死」的感覺，於是就更突顯出賽德克族的
攻擊，似是純粹的屠殺，多於正義的反擊。

你能對屠殺有所感動嗎？



故此，無論是人物和劇情，這電影都不能讓在下感動，取而代之是大量的謎思。

以「看電影是娛樂」的角度看，電影是不合格的，但導演成功讓在下感到，
《賽德克巴萊》，志不在此。

-----------------------------------------------------------------

台灣人大力支持的原因



本文之前說過，這部電影不是「以種族戰爭帶出娛樂性的劇情片」，而是「以劇
情帶出種族戰爭歷史的紀錄片」。

以這個角度看，就能夠看出導演魏德聖的真正目標，是要透過這部電影，去讓觀
眾了解賽德克族及霧社事件的真正面貌，從中討論非文明的傳統價值和現代文明的衝突。

其實在電影中莫那魯道說過的一句，可以概括這部作品的中心思想：



「如果文明是要我們卑躬屈膝，那我就讓你們看見野蠻的驕傲」

在下反問：「作為一個現代的文明人，我們需要了解野蠻的驕傲嗎？」

那就要看到底作為觀眾的你，有什麼成長的背景和思維。



個人大膽推測，《賽德克巴萊》上下集於台灣大收旺場，原因是電影中的背景
和情節，和台灣人的出身有連繫而帶出一定的共鳴。

台灣人就算住在城市，自小到大或多或少都會聽過接觸過原住民，對其文化歷
史有一定的認識和興趣。

還有就是台灣曾被日本統治了五十年，他們對於日本人，東洋文化，以至被統
治的過去，就算經歷了一兩代，感覺仍然不淺。

故此出現這樣的一部以原住民及日本人衝突為題材的電影，台灣人先天上已經
會有較大的興趣。



因為他們有興趣，再加上本身已有一些認識和了解，就能讓他們把這部電影從
「娛樂」的層面，提升到「探討歷史」的境界。

一開始這個層面，就停不了。就「到底現代文明還是德克的文明比較野蠻」，
已經可以有幾千個發言辯論了。

問題是，跳出台灣，來到香港，這套行不通。

香港人無法感動的理由



香港人沒有對原住民的認識及被日本長期統治的過去，先天支持度不足，而且
香港人善於妥協，喜歡在現實環境中適當改變自己去尋求生存和發展，比台灣
人更難認同賽德克族那種傳統非文明的信念。

台灣人看完《賽德克巴萊》後，會因此而翻查當中的歷史，繼而上網討論，
成為一個龐大的辯題，於是社會出現風潮。

但香港會這樣做的人，很少吧，與其關心賽德克族是什麼東西，不如留意
 iPhone 4S 什麼時候開售。



故此，在下認為《賽德克巴萊》是一部很有地區性的電影，在台灣受歡迎，
不代表香港可以。

事實上，在下星期五晚八時在旺角看，入場率只有1/3左右。

同樣是台灣電影，九把刀的《那些年，我們一起追的女孩》，以至魏德聖之前
拍的《海角七號》就很不同。

因為這兩部的「觀賞門鑑」較低，就算不是台灣人，只要你有青春，懂得感情
，就能欣賞，還未計娛樂性比較豐富。



《賽德克巴萊》相反是一部表面娛樂性較低，層次卻很深入的電影，台灣以外
有興趣欣賞的人應該不多，懂得欣賞的人更少。

所以，千萬不要被電影公司的海報騙了，以為是台灣版《阿凡達》的話，保證失望。

--------------------------------------------------------------------

總結



網上見過不少影評都對這電影抱懷疑的態度，但當中看到更多人以「你看不懂就
不要評」「不要在嘩眾取寵」作回應，引發罵戰。

部分台灣人為本土電影的驕傲而護航，情有可原，但真的沒需要做到強逼所有人
去接受自己那一套吧？

每一個人，只要有買票入場，看畢整部電影，都有權以自身的背景和思維，對影
片作出個人化的理解和評論。

本來觀賞電影的角度就無分對錯，只有硬要別人順從自己的角度去看，才是錯。



在下認為《賽德克巴萊(上)：太陽旗》製作認真，技術出色，演員拔群，但對
非台灣人來說觀賞門鑑太高，因而缺乏感動。

但在下亦試圖用另一個角度，去理解為什麼有人會大愛這電影。

這就是在下抱持的「雙重主觀」評論方式。

寫得出這一篇，就預計會有人會反對，只希望各位讀者，特別是來自台灣的朋
友，可以用理性的角度進行交流，而非用攻擊的方法去證明自己的觀點是絕對的唯一。

兩星期後，在下會買票入場看《賽德克巴萊(下)：彩虹橋》，到時再和大家討論。







--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 180.205.19.189
推 sleepyrat:現在有很多紀錄片，其娛樂性超高的，絕對不輸一般電影!
→ jut8t:天啊，天啊http://tinyurl.com/3gqjmbu
推 sleepyrat:再說...這樣就叫記錄片??   借幾部侯導的片子給你看看XD
推 kevinaa:最後幾句蠻有趣的xd   大量x迷入侵香港不能說不好看阿
→ kevinaa:有點丟人
推 ckshchen:說的真好XD
→ ckshchen:本來就是記錄片，魏導沒為戲劇性捨棄該捨棄的史實
推 Aurora2k5:這題材當電影不好，就算是台灣人也未必感興趣
推 allenmusic:寫的真好 香港人跟台灣人的不同XD
推 comictest:沒注意網上是哪些影評「你看不懂就不要評」「不要在嘩眾
→ comictest:取寵」，不好說，不過確實有些所謂的影評相當可笑，看過
→ ABBOBO:這篇也只是發文者自以為的客觀的文章而已
→ comictest:有人評說穿著不忠於史實，應該要裸體才對，或是說原住民
→ ABBOBO:猛對他自以為的香港人 臺灣人戴帽子
→ comictest:男人當時是為了一己之私，賣妻賣女給日本人當慰安婦才對
→ comictest:，諸如此類的言論，是我也想回「不要在嘩眾取寵」。
※ 編輯: vida2508        來自: 180.205.19.189       (11/20 08:47)
推 aaa111bbb2:這篇跟樓下那篇 很容易引戰  這作者影評我也看過
→ ichirukia:他要自以為也行阿= = 我倒覺得他所謂的x迷大多也是自己
→ ichirukia:po在自己微博不是?
推 tubryan:香港幸運在被英國統治且時間夠久,所以不易理解賽片吧?
→ ichirukia:我看過一篇 他們是說自己是1970年以後生的比較有花崗倆
→ ichirukia:很能理解花崗的心境
→ apege520:原PO這樣轉文就是要引戰的啦
→ apege520:賽德克現在是HK YAHOO熱門關鍵字瞜
→ apege520:http://ppt.cc/XkG!
→ lpb:75分...有點微妙的分數...
推 apege520:看完評論就是他認為拍的蠻不錯深入 但他個人卻不喜歡
→ apege520:所以就是75分 就是個人喜好問題而已
推 Meters13:看到"作為一個現代的文明人，我們需要了解野蠻的驕傲嗎"
→ Meters13:就知道可以不用再看下去了
→ apege520:剛看了一下他的微博他給變形金剛80分 我也真的覺得它的
→ apege520:真的不用去看了
→ apege520:連變3都可以給80分的人(他給星空75分) 只能唉
推 Lachdanan:如果是第一集的變型金剛 80分OK啊
→ ichirukia:a大 別這樣說啦 變3我也喜歡T^T
推 apege520:是變3 80分~~剛看到一個他給全面啟動90分
→ apege520:所以他認為全面啟動=那些年 XD
→ qtt5566:講的很中肯 看到推文 就想到在國際被評4.8分的一樣  科科
→ qtt5566:那些猛批的 人家有花錢進場看 你們有資格批評別人？？
→ apege520:全面啟動90分 那些年也90分 的確很中肯XD
→ qtt5566:評幾分是主觀的 難道要照著你們的想法講？ 有沒有那麼狂熱
→ qtt5566:都評90 你又知道他用啥角度來看 邏輯實在有問題
推 haha98:被罵自以為了 可憐
→ apege520:是是是56大說是就是摟 哈
→ qtt5566:我說評賽片100分 那你知道我用啥角度來看？？
→ qtt5566:說真的 看別部電影 討論給負評 也沒像這部那麼狂熱
→ qtt5566:說別人愛引戰 請先看看某些人的行為 推文的行為
推 comictest:說真的，別部電影也沒有這麼狂熱的酸民，還到別部電影去
→ comictest:反串引戰。
→ qtt5566:到底是誰在引戰？ 講別人先看看自己的言論
→ qtt5566:討論電影 動不動就針對個人攻擊 還取外號 是不是？
推 madonhwa:q大歐嗨喲!!一大早起床就好有精神~
→ comictest:#1EnJZgVE、#1EnSpoD3，參考一下，反串引戰就算了，還鬧
→ comictest:到人家「星空」得場子去就......
→ apege520:哈 對阿56大起床的好早
推 qtt5566:推文還好阿 要是看不爽叫引戰 現在看不爽你也是引戰？
→ cpli:花那麼多精神在電影版上面叫囂有錢領嗎? 關掉電腦出去走走吧
→ qtt5566:也一堆人看不爽賽迷一直PO不相關文 那也可以歸類引戰？
→ sohostar:有人PO文是有錢領喔？ XD
→ qtt5566:我在電腦前點點滑鼠 就有錢領 你不知道嗎？  科科
→ comictest:到別的電影文章內，用偏激的用語來貶抑別部電影、反串捧
推 Meters13:qtt56好像我前幾天看到的歐巴桑，講話在罵人還說沒要吵
→ comictest:自己討厭的電影，反串引戰到別部電影的場子算還好......
→ qtt5566:這篇不同聲音的評論 請問你這篇裡的推文偏不偏激？
推 chinhan1216: 全面啟動 那些黏 90分有啥問題?
→ ichirukia:電影版真溫馨
→ chinhan1216:不過就一篇比較不推崇賽片的評論 就受不了了?
→ sohostar:只要不支持賽片，支持者又查身份又想驗票的感覺。XD
推 qtt5566:看到不同聲音的討論就某些族群 想把它搞臭 這像話嗎？
推 comictest:樓上的最喜歡查身分了XDDD
→ comictest:我是說樓樓上XDDD
→ sohostar:我查了誰的身份？ XD
→ sohostar:不會又跑掉了吧！我查了誰的身份，給你說啊！ XD
→ comictest:樓上的可以去看那篇某人聲稱自己被套出自己是在養＿的那
→ comictest:篇文章，明明就某人在跟另一位板友的討論中先探詢另一板
→ sohostar:不用隱晦了，直述吧！
→ comictest:友的作息，被另一位板友反問時故作大方透露的，事後還扭
→ comictest:曲成被別人查身分而心生恐懼，真是......
→ sohostar:你的述事觀點還真偏頗。
→ sohostar:我查了誰的身份，你直接點出來。
推 klwei:好文...跟我看完的感覺有點像
→ freiheitkino:最後總結的第一段很有趣，透露出作者某些擔心的情緒
推 ABBOBO:56大此篇影評說賽德克"魏德聖優秀拍攝手法 且拍攝技巧的運
→ ABBOBO:大規模戰鬥場面的控制，可以說是"亞洲電影的翹楚"。喔
→ freiheitkino:對於他給這部電影的一些評語，還滿到位的。也許可能
→ ABBOBO:這樣的評論你覺得中肯是嗎???
→ ABBOBO:亞洲電影的翹楚啊 56大竟然同意賽德克拍的這麼好
→ freiheitkino:知道其它某些部分出於臆測的程度較高，所以在總結那
→ ABBOBO:真讓人意外啊 我們都錯怪56大了
→ freiheitkino:邊透露出對於自己的評語沒有完全有把握的感覺。
→ freiheitkino:4F的說入侵香港？作者是說網路上。4F的k某不知道網路
→ freiheitkino:無國界，而且香港人也是有"你說好看他說不好看的"
→ freiheitkino:說入侵香港這個，才是怪怪的吧！況且作者說在網路上
推 ikki:我覺得這篇寫得很不錯啊 雖然我不覺得賽德克巴萊是紀錄片就是
→ ikki:但每個人對於"紀錄片"的定義也未必要一樣 所以這無妨的
→ ikki:至於推文裡仍要出來興風作浪的如qtt5566之輩 就別理就好
推 ABBOBO:這篇基本上就是前面很客觀的說出賽德克拍的很好的一部片
→ ikki:自己長期在電影板上反串推文 還有那個臉說沒引戰 臉皮超厚啊
→ ABBOBO:後面用它很主觀的定義他所謂的"電影是娛樂"認為感動不足
→ freiheitkino:看到，那他是不是從台灣的網站或討論區看到的呢？這
→ ABBOBO:所以眾合後給75分如此而已
→ freiheitkino:還未可知。起碼不是在香港的路上看到吧！還入侵香港
推 ikki:這篇的作者很清楚自己想要的是什麼 所以做出這樣的評價
→ freiheitkino:作者如果說對電影是娛樂，這定義就跟他提到的紀錄片
→ ABBOBO:至於我是客觀覺得拍的很好 主觀覺得有被娛樂到
→ ikki:他主觀地覺得這片不夠符他的要求 所以主觀的分數是75
→ freiheitkino:矛盾了。既然自己都說出“紀錄片”這種片型了，就代
→ ikki:但客觀的評論部份也都能理性評論 並對傑出處予以肯定
→ ikki:相較於明明從上映前就先主觀認定不喜歡賽片開始酸直到現在的
→ freiheitkino:表電影有其他的功能。娛樂只是其中之一的選項，而且
→ ikki:明明不喜歡偏偏還要一直跟在相關文後罵甚至不惜反串引戰
→ ikki:然後罵了半天還是只能空洞地說"就是爛片"云云的可悲評論
→ freiheitkino:不是必須，或者呈現的效果不是在劇情，而是在音效或
→ ikki:真希望這篇文章可以讓那些酸民好好想想學學 (我太奢求了)
→ freiheitkino:視覺上這些技術方面。
→ freiheitkino:所以他用電影是娛樂，賽片在這部分不合格，我覺得怪
推 ABBOBO:不過這篇影評在"台灣人大力支持的原因"後面寫的就開始
→ ABBOBO:爛尾了 很可惜
→ freiheitkino:怪的。就好像用血色海灣這紀錄片的角度，去定義“電
→ freiheitkino:影要文以載道”，美國派在這部分不合格這樣  怪怪的
→ freiheitkino:不過他說了這部片“志不在此”就很中肯，只是前後句
→ freiheitkino:看起來，前一句那個“電影是娛樂...."不免多餘。
推 ckshchen:本來就紀錄片，特效多還是記錄片，discovery效果也很多
→ ckshchen:為了忠於歷史讓日本人不夠壞，賽德克人砍人理由不足
→ ckshchen:觀眾要怎麼共鳴，如果不讓觀眾喜歡只是呈現當時的情況
→ ckshchen:那就是商業片外包裝本質記錄片
→ farming:不光是香港 可不可以連這個版也不要那麼主觀推崇?
推 ABBOBO:你沒共鳴不等於其他人沒共鳴 而且電影也不是沒共鳴就不好看
→ freiheitkino:這部電影有記錄的性質沒錯啊～
→ farming:那為什麼要去管別人有沒有共鳴?
推 ckshchen:當然也會有人有，但從版上情況是一半一半甚至較多的沒吧
→ freiheitkino:畢竟有其人其事。賽片的元素很難去作明顯的分野，這
→ ckshchen:小弟之前文章就講過了以戲劇來說終於史實並非那麼重要
→ freiheitkino:是題材本質使然，沒有什麼好或不好。
→ ckshchen:葉問也是有其人其事，有拍出他壞的那面嗎?
→ ckshchen:曹操也是有其人其事，經典三國演義有寫他好的嗎?
→ freiheitkino:史實對於雲端之戰或葉問或十月圍城這些電影，就像
推 sleepyrat:紀錄片也不會正反面都呈現出來....
→ freiheitkino:國至之於三國演義或是日本的三國卡通那樣。只是個背
→ freiheitkino:景。這種情形，史實當然沒那麼重要。但賽片不只是把
→ freiheitkino:那個時代當成一個背景，而是描述的對象時，就不同了
→ freiheitkino:架空虛構或者是側重真實，都是每一部電影的特色，沒
推 ckshchen:是啊，所以說他是包裝商業片的紀錄片沒錯啊
→ ckshchen:為了真實犧牲到許多的戲劇性和娛樂性
→ freiheitkino:有絕對一定要怎麼拍，這只是相對的。這個面向沒有好
→ freiheitkino:或不好可言。
→ freiheitkino:雖然我也講過“犧牲”這種字眼，但還是頗怪。我也不
→ freiheitkino:會說三國演義為了戲劇性而犧牲了真實。因為那本來就
→ freiheitkino:是路線的多樣化而已。
推 sleepyrat:可是我被這部片子娛樂了好幾遍了說...怎麼會沒娛樂性??
推 sleepyrat:還是大家都被導演洗腦，不敢帶著娛樂的心情看賽德克??
→ freiheitkino:可能是這片本來就不輕鬆吧！
推 ABBOBO:問題是就是很多人被這種特別的拍攝手法給娛樂了啊
→ freiheitkino:真的是如人飲水冷暖自知。這就是有趣的地方啊...
推 sleepyrat:寓教於樂......大概就長這樣......(喂)
→ freiheitkino:個人是被這種特別的拍攝手法跟視角從不習慣到有感了
推 ckshchen:問題是很多人沒被娛樂，請記得他主打包裝叫"商業片"
推 ikki:"很多人"是多少人? 是做過普查呢還是台灣有全面心靈監控?
推 ckshchen:電影版不就很多了嗎?即使在聲勢最旺的時候也有啊
→ noseeta:不是主打"史實"嗎?
→ ckshchen:還是全部都酸民??
推 LOVEGIRLS:爽片看太多
推 sleepyrat:他的包裝是"文化"、"台灣歷史"，本質才是"商業"
→ ikki:上集在台票房四億多了下集也破三億 看起來還不少人被娛樂到啊
→ freiheitkino:商業片一定要跟娛樂有那麼強的連結嗎？
→ ikki:所以"很多"到底是多少? 這種迷糊仗式評論實在沒意義啊
→ noseeta:好像魏導有說過籌資金時 有人說他拍這部是藝術片 沒票房
→ freiheitkino:更何況它的諸多元素，不容易用明顯的片型去區分
→ ikki:有喜歡的有不喜歡的 這樣才正常(當然不喜歡還追著酸就不正常)
推 ckshchen:好啊，不要迷糊仗，上集票房和下集票房的差距這夠多了吧
→ ikki:IMDB Top幾的電影 也一樣有"很多"不喜歡的人
→ noseeta:等到有高票房時 才又說他這部是商業片 之類的話 記不清了
→ ikki:你看到四分之一看上後不看下 我看到四分之三 哪個算很多呢?
→ ikki:你說四分之一很多 我說喜歡的是三倍多 大家都很多很多
→ freiheitkino:ck大的話題好像有點卻引不起來的感覺...
→ noseeta:所以說 他也不懂在別人眼光裡這部到底要算藝術還是商業?
→ ckshchen:第一，四分之一不叫很多人叫什麼?? 第二，明明是下集被罵
推 ABBOBO:下集也有3億 請問國片目前有賣到3億的有幾部???
→ ABBOBO:此外很多人是因為覺得上集比下集好看所以多看了幾次上集
→ ckshchen:比較慘
→ ABBOBO:這樣的上下及票房差異又要怎麼說 這樣的人你能說他不喜歡這
→ ABBOBO:片嗎?  像我上集看3次 下集2次就是一例
→ freiheitkino:ck大提出來的點都不痛不癢，打噴嚏打不出來，很難過
→ freiheitkino:此時竟不禁讓人懷念起5566...
→ ABBOBO:上下集當然有差別 但整體都好看 但上集更好
推 ckshchen:很簡單啊，不喜歡賽片的意見扣掉特效血腥外，幾乎都是對
→ ckshchen:於劇情不夠帶入情緒啊
→ ckshchen:不要拿我跟5566比好嗎= =a 我又不是在鬧版的
推 kougousei:推「不需要強逼所有人接受自己那一套」
→ ABBOBO:你前面是說一半以上的人不喜歡這片喔 請問你的一半哪來的??
→ ABBOBO:心電感應嗎??
→ sohostar:針對電影討論吧！賽片就一定會討論到個人嗎？ XD
推 sleepyrat:你提的這點倒是有通....但有講跟沒講一樣
→ ckshchen:我前面有說"板上的情況"吧
→ freiheitkino:ck大，你的見解或是分析會比圍繞在這些表面上的事情
→ ABBOBO:板上也是7成多好雷 1成多普雷 1成不到負雷好嗎
→ ckshchen:你自己看看 / 賽德克 /雷 許多都是下集難掩失望的普雷
→ freiheitkino:有趣多了
→ ABBOBO:哪來一半??
→ ABBOBO:當然有阿 但有一半???
→ freiheitkino:我寧可聽到你的主觀心聲，勝於這些你不講我們都知道
→ freiheitkino:的事情...。或是來個分析腦力激盪一下也很好。
推 ikki:"許多""很多" 我不知道大家對"多"的概念理解是不是一樣呢
推 ckshchen:主觀意見喔，可以啊
→ ikki:我的小學老師教我:"多"是和少相對的一種概念 "很"是程度強化
→ ckshchen:日本人不夠壞啊，這樣砍日本人的時候覺得有必要嗎
→ ikki:客觀來說 "多數"又可分為過半的絕對多數和未過半的相對多數
→ ABBOBO:覺得下集沒上集好就叫不喜歡這片---你這結論也得的太好玩了
→ ikki:而當兩個正的數值拿來比較時 大的那個算多 小的那個算少
→ ikki:我發現3/4和1/4相比 不論是相對絕對或是互比 1/4都不算"多"
推 ckshchen:史實上一杯酒引發的事件，拍電影可以強化日本人的壞引發
→ ABBOBO:我也覺得下集沒上集好 但我還是覺得這片好啊 這有難懂?
→ ikki:當然覺得1/4是"多"的人也可以主張 和1%相比1/4是多的
→ ikki:但是這就無可避免地陷入另一個標準問題 那超過算"多"的線在哪
→ freiheitkino:這樣比較有趣...
→ ikki:1%算少 2%呢? 3%呢? 到多少才能算成"很多"呢?
→ ckshchen:many和more都是多，一個叫比較級懂嗎?
→ noseeta:日人殺無赦 族人都善良如天使 莫那英雄一呼百應 爽爽爽
→ ikki:所以聲稱1/4叫"很多"的人 在這論點上就會顯得沒說服力了
→ ikki:比較級 和什麼比呢? 超過一個就算多嗎?
→ noseeta:未來如果有導演想拍霧社事件 記得走爽片模式
→ ikki:任何一部電影 我都一定能找到超過三個人不喜歡 那叫"很多"嗎?
推 ckshchen:more才有比較的意義，many純粹就數量來看
→ freiheitkino:noseeta大，如果加個纏綿悱惻的愛情故事可以嗎？
推 ABBOBO:線在世上英文課嗎??XD
→ ckshchen:加強戲劇張力不等於一定要爽片好嗎
→ ikki:所以你是用英文在表達? 照此標準任何電影都有"很多"人不喜歡
→ noseeta:可以阿 最好來個三角戀 強暴激情全都來
→ ikki:所以任何電影都不該包裝為商業片 是這樣嗎?
→ ABBOBO:F大是說加上鐵木小公主跟莫那的同志愛情故事嗎?
→ ABBOBO:那應該要請李安當監製了XDF
→ noseeta:斷背山 VS 奇萊山
推 chinhan1216:This is 霧社!!!
→ freiheitkino:A & n 真是太超過了...（明明我想的就是莫那007...)
→ noseeta:XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
推 ichirukia:堅定的奇萊山嗎= =
推 ABBOBO:推文至此 已經完全走鐘中XD
→ freiheitkino:想辦法把傑克與蘿絲弄到霧社事件吧！別再搭船了...
→ ichirukia:jack可以搭日軍的船
推 ABBOBO:你是想她們發生山難嗎
→ freiheitkino:船都搭幾年了，明年還要再搭...換個背景好了
→ noseeta:急流泛舟 也可以死得轟轟烈烈!
→ ichirukia:看著李經方離去時大吼 i am a king of the world.
→ qtt5566:不用跟那些迷 扯那麼多 改天再香港票房數據來打嘴 科科
推 ABBOBO:5566大午安
→ freiheitkino:傑克最後要死在鐵木懷裡，蘿絲成為小島的第二任妻子
→ qtt5566:剛上應時友人說才1～2天票房不算數 現在被踢出前5名 科科
→ freiheitkino:5566 來了～！午安啊
→ ABBOBO:看你說此篇中肯 我才發現原來你覺得賽德克在拍攝技巧
→ ABBOBO:場面的控制 拍攝手法 是亞洲電影的翹楚。
→ qtt5566:看來大家都吃飽了 很有精神  科科
→ ABBOBO:我現在在知道5566大這麼推崇賽德克
→ qtt5566:中肯阿 你又知道我說的中肯是哪一點？
推 ABBOBO:果然是5566大 轉彎轉的真快哈哈
→ qtt5566:滿期待 整週的香港票房 某迷你們準備好嗎？ 科科
→ ABBOBO:我也很期待喔
推 qtt5566:現在賽片掉出5名外 到底第幾名阿 有人知道嗎？
→ ABBOBO:早上8點多看的時候是第五1800多人的樣子 所以評估第六吧
推 AGODFATHER:這個香港人說得很不錯分數也給很高了 也點出護航人的行
→ AGODFATHER:為 其實台灣人不少有一樣的觀點 有三成的人沒看下集看
→ AGODFATHER:一半不想再看可見有多反感 更何況這片有影片外的因素讓
→ AGODFATHER:人去支持
推 poorcharles:我希望電影版能反應電影的正常評價 賽片失真太嚴重了
推 ikki:什麼是正常?什麼是不正常? 賽片在板上評價正負都有不是嗎?
→ poorcharles:覺得賽片不好看 沒感動的人 在板上被當作異教徒對待
→ ikki:前面推文甚至有人在堅持負面的評價是"很多"呢
→ ikki:我卻不認為覺得賽片不好看的人有被當異教徒看待呢
→ ikki:賽片在電影板上如果說有什麼異常之處 大概就在於酸民異常多
→ sohostar:何止異教徒，前幾天還一律打成魏嫂給編號。
→ ikki:明明就不喜歡這片 卻堅持要一路跟著推酸文甚至反串引戰
→ poorcharles:我就是覺得真的是賣噱頭 賣名氣 跟族群的民粹
→ ikki:被打成魏嫂的理由很簡單啊 因為明明說不愛卻又堅持一路跟文
推 paultsai:影評除了尾段的臆測爛尾外其實寫得很好 轉文的人心態怪
→ ikki:這種令人不解的行為 最後被開玩笑解釋成傲嬌其實很愛吧
→ sohostar:不喜歡不能講，電影票不用錢？
→ ikki:不喜歡可以講啊 有人說不能講嗎?一定要在那幻想有人說不能講?
→ qtt5566:提到魏嫂 馬上打臉  被我檢舉後 會怕現在不敢講了 科科
→ ikki:但是明明不喜歡卻一定要強迫自己長期跟著幾乎每篇相關討論文
→ ikki:然後甚至不惜用反串的方式去引戰 然後向網友討電影票錢?
→ ikki:你不喜歡一部電影 為什麼還要一直跟在別人文後面表達啊?
→ sohostar:之前有人說我每篇都跟，要人舉證沒半個可以。真無聊！
→ qtt5566:有花錢 不喜歡 不能評論 ？？
推 poorcharles:ikki放大絕了...真的不用討論了
→ ikki:sohostar和qtt5566大概沒每篇跟 但是跟了30篇以上了沒有啊?
→ ikki:你討厭某種食物 為什麼還要不停地跑進那種食物的專賣店去講?
→ qtt5566:你不喜歡電影負評 為什麼還要一直跟在別人文後面表達啊?
→ ikki:標題上寫著"賽德克" 你討厭這部片 就別看就好了啊
→ sohostar:我自己都沒算，你最清楚！無聊！
→ ikki:我喜歡這部電影 所以相關的評論正負評都看 這很正常吧
→ ikki:我喜歡某種食物 看到有賣的店就會想去吃看看啊
→ qtt5566:我不喜歡這部電影 所以相關的評論正負評都看 這很正常吧
→ ikki:但不喜歡的人 有什麼理由還要重複進去看進去罵? 這很不合理吧
→ ikki:不喜歡某種東西卻又還硬要一直去看然後罵 這實在是不正常
→ sohostar:就是針對看過的電影討論嘛！我沒批過其他片子嗎？
→ qtt5566:不喜歡負評 有什麼理由還要重複進去看進去罵? 這很不合理
→ ikki:你可以批 但一而再再而三去跟在相關文後批一樣的東西是為什麼
→ sohostar:我沒看過的電影你要我怎麼聊？當然選看過的聊，不然呢！
→ sohostar:為什麼不能聊，你告訴我，電影票是不用錢嗎？
→ qtt5566:你打的我都可以複製改幾個字 道理是一樣的  真方便
→ ikki:不喜歡就不要去看啊 有人強迫不喜歡賽片的人看相關文嗎?
→ sohostar:我沒給過負評也沒給過噓好嘛！就不喜歡都不能講？
→ ikki:是很方便 如果能像你一樣無視邏輯合理性也能接受的話超方便的
推 poorcharles:ikk的意思是所有不喜歡賽片的聲音請get out
→ ikki:我又不是針對sohostar個人 那我請問一下 我有說過你不能講?
→ sohostar:是的，不止是他，一堆賽片支持者都有這種傾向。
→ ikki:我的意思很簡單 不喜歡賽片的話去發自己的負評
推 comictest:明明就有人說自己努力要忘掉這部電影，卻還一直不離不棄
→ qtt5566:真的 現在還好 之前超狂熱 去翻翻之前的負雷看  科科
→ comictest:參與討論。XD
→ comictest:我覺得這樣一直有人持續討論很好呀XDDD
→ ikki:強迫自己看每篇相賽片相關文然後跟在後面酸 完全是非理性的
→ sohostar:又是每篇了，你舉證是每篇！
→ sohostar:你們有迫害妄想症嗎？給你舉證是每一篇！
→ comictest:每次相關文章減少漸漸冷卻下來，都有人幫忙洗板不是很好
→ ikki:好 我修正 強迫自己看"大量"的相官文...(下略)
→ qtt5566:何不合理你決定阿 你有付我錢嗎？
→ ikki:現在請舉證我說過你不能說不喜歡!
→ sohostar:不然你要我討論哪一片，沒看過你要我怎麼說！
→ ikki:原來qtt5566的"合理"是只要付他錢就可以覺得合理的(筆記)
→ qtt5566:又在玩文字遊戲 明明知道卻裝不懂 又來這招  科科
→ ikki:sohostar我還在等你舉證我說過你不能說不喜歡呢
推 carto:別跟豬打架
→ sohostar:為什麼不能說不喜歡，電影票不用錢？電影板你開的？
→ carto:我說難看就是難看，覺得好看的都被詐騙了，聽我的話快醒醒吧
→ noseeta:最近好熱鬧 一直洗板 我弟因為這麼久了還洗板 好奇跑去看
→ ikki:我到底什麼時候說過你不能說不喜歡啦!
→ carto:再執迷不悟下去，我就繼續噓繼續酸(酸民心態)
→ ikki:sohostar我在等你舉證我有說過你不能說不喜歡呢
→ sohostar:你把我的問句貼出來！前言不對後語。
→ ichirukia:你不是看過魔球 來討論阿? po一篇來看看 我也愛魔球
→ comictest:推noseeta，我也覺得好熱鬧。XD
→ ikki:sohostar:為什麼不能說不喜歡
→ ikki:我到底什麼時候說過你不能說不喜歡的?
→ noseeta:之前因對題材沒興趣 叫他去看都不去 居然因為洗板去看orz
→ sohostar:我這句有指名專門問你嗎？
→ ikki:好吧 那請問本篇文章推文裡 誰說過你不能說不喜歡的?
→ ikki:雖然我覺得你在和我推文對話中這樣問一句 應該就是在問我
→ ikki:不過我也該學著接受有些人的對話邏輯比較奇特
→ sohostar:你都能說不喜歡就不要看，我不能說為什麼不能說不喜歡嗎?
→ sohostar:影評：「部分台灣人為本土電影的驕傲而護航」
→ ikki:"不喜歡就不要看"意思是"if 不喜歡→不要看"
→ sohostar:影評：「但真的沒需要做到強逼所有人去接受自己那一套」
→ ikki:意思並不是"你不能夠說不喜歡"吧?
推 ABBOBO:其實要謝謝酸民 她們越酸 越好
→ sohostar:題外話收斂回來，有大家都能聊的共識就行了。
→ ikki:我超感謝的啊 XD 你看這幾天多熱鬧啊 讓大家都不會忘了這片
→ ABBOBO:超感謝5566大的 5566大下午好啊
推 Yierhmo:這個"影評?" 光寫出"只能認得出角色的名字和基本性格，而
→ Yierhmo:無法了解更多"  就知道它有多不到位了.......所以  end...
推 serval623:這篇說得很好阿。我還蠻認同的。
推 happyennovy:我也同意這篇, 2個半小時真的沒辦法把歷史的遠因講清
→ happyennovy:楚, 所以很多人會覺得殖民者不夠壞, 拍歷史片就要有這
→ happyennovy:種覺悟,畢竟不是每個人都很了解帝國主義本質是什麼
→ happyennovy:看電影很多人本來就是在尋找一個可以投射的對象, 對於
→ happyennovy:沒有交集的角色,不了解的文化背景, 很難感動是真的
推 happyennovy:不過推文看到變三有80分...唉~變二都不及格了變三...
推 nibiru5566: 我是賽迷 這篇寫的很中肯
→ kimico317:這篇寫的並不中肯
推 nibiru5566: 寫的很不錯ㄚ 我還是覺得賽德克粉好看
推 polik123:賽迷+1 我覺得這篇滿中肯的
→ vensent:會去買票看彩虹橋就該鼓勵了
推 kimico317:香港人的觀點，就....不予至評
→ GAtely:我覺得這篇會讓人去思考電影裝載的是什麼,還有觀眾的背景
→ GAtely:而且以香港人立場和電影娛樂角度表達得很清楚,連酸都沒酸
→ GAtely:以其論調,台灣很多觀眾覺得賽德克"好看",他似可理解
→ ABBOBO:那也只是他這個香港人的角度而已 也不用當成香港人是這樣想
→ kimico317:是啊！這部電影應該不是用地域性來看的吧！
推 poeoe:這篇真是中肯
推 Geigemachen:旁觀者清,中肯!
推 goo1227:我覺得蠻娛樂的啊~ 會感動與不會感動的人中間有一條鴻溝
推 noname112:蠻中肯的 反面見解屬見仁見智 仍不掩是好片的事實
→ LACENI:好
推 fen1110:香港人善於妥協　這是真的　而細數台灣人的歷事就是處於不
→ fen1110:斷反抗的狀態 從荷之郭懷一 清之三大民變 武裝抗日 228
→ fen1110:美麗島事件 野百合學運 我就不明白為何有人一推再推:貪錢
→ fen1110:怕死 愛面子...
推 NEWAZEL:說的不錯
推 nvalue:中肯
推 parting:如果文明是要我們卑躬屈膝，那我就讓你們看見野蠻的驕傲
→ parting:很多人聚焦在「野蠻的驕傲」，但我覺得並非賽德克人不能
→ parting:接受文明，而是日本人帶來的文明讓他們「卑躬屈膝」吧！
→ kimico317:日本人帶來的文明是他們需要的嗎？
推 michaelch:即使他的辯證很清楚,我還是覺得阿你就是期待錯誤...
→ michaelch:不過香港不知道賽的拍片背景,以為是阿凡達也不意外就是
推 nvalue:主要是劇本人性描寫太少 腳色平面 觀眾很難融入
→ parting:回K大，需不需要我沒辦法回答，只是覺得文明本身並不是
→ parting:完全不能接受的東西，最主要是日本人帶來的文明伴隨著
→ parting:貧窮、壓迫與不平等....
→ kimico317:因為不平等而引發衝突，無關自卑吧！
推 happyennovy:怕死要面子是因為比的對象大概是歐美人士  比香港中國
→ happyennovy:等華人國家鹿死誰手還不知道咧XD
→ bobjohns:果然香港人看不懂 出草的意義
推 Green9527:推p大
→ littlecooky:作者可以試想這種種族迫害在世界上許多地方隨時在發生
→ littlecooky:所以即使不是生長在台灣，這個問題仍值得深思
推 ionchips:這篇還算不錯... 有期待錯誤+1
推 goo1227:台灣漢人也不懂出草的意義啊...還是可以理解電影中的出草
→ iloveet:我看的感受卻是生在那個時代,要想生活下去...真的很難!!戰
→ iloveet:爭太慘忍!!盼世界上不要再有爭戰!!
推 viva4ever:但是很多外國片的背景也跟我們沒關係還不是看的很爽
→ viva4ever:不過這篇文寫得真的非常中立
推 csixty:作者寫得蠻真誠的，他說片子是很優質的，只是他自己無法
→ csixty:感動，這是他個人的口味問題，其實他也代表了相當多的人，
→ csixty:無法跳脫現代文明的觀點去看待事物。
→ kimico317:同意c大，只是這類評論，電影在台灣剛上映時的討論相同
→ kimico317:只是放在另一地方又輪迴一次
→ lingchiu:推樓樓上c大~
推 Crazyfire:推影評
推 cery:推一個 但在台灣人角度上 多數人還是從電影才認識霧社事件
→ cery:霧社事件並非人人朗朗上口的 國民黨對日抗戰故事
→ cery:反而只是一把鑰匙 讓台灣人從新認識自己 真正的解嚴
→ cery:清朝把台灣割給日本 日本又把台灣輸給國民黨
→ cery:自此在白色恐怖中 真正的民主開化 不過20年
→ cery:到現在才有餘力 回顧台灣的歷史 真的充滿不確定性 也很茫然
→ cery:可能香港的歷史可以寫成論文 台灣卻剛是義務教育的教科書而已
→ cery:不過這就是成長 也期待未來的 台灣三部曲