→ ufoon: 還蠻屌的 09/19 21:53
推 cheerking:可想而知賽德克賣到中東一定會大受歡迎 09/19 22:16
→ cheerking:在韓國我相信以會有很高的票房，因為反美跟反中 09/19 22:17
→ masktrue:樓上知道的真多啊 09/19 22:18
→ xxyxx:近代後的說法是，針對軍事力量的行為是戰爭，針對非武裝平民 09/19 22:33
→ xxyxx:是恐怖攻擊。 09/19 22:33
謝謝你的解釋，不過我想說的是，不管哪一種，出發點惡意的就是惡意的，
手段惡劣殘忍的差別罷了，他們所傷害的人所犯下的罪很難比輕重。
很多戰爭都是因為某些國家不當的原因挑起，他們的壞不會比恐怖攻擊的人還少。
惡意挑起的所謂的針對軍事力量的戰爭，殺傷力往往大於針對平民的恐怖攻擊，
更甚者，在失控的情況下或者時間一長，往往平民一定也會受到影響，導致傷亡。
所以沒有必要硬要說出草等於戰爭，戰爭不同於恐怖攻擊來推翻類比。
出草確實不等於恐怖活動，甚至也不算戰爭？
那是他們族裡對抗侵略的一個傳統方式，
在霧社事件裡，本質就是對抗殖民的一種報復抗爭。
一開始的恐怖活動，
對某些阿拉伯人來說，他們是在打聖戰，聖戰也確實是伊斯蘭對抗侵略的一種方式，
只是被扭曲了。
他們的確有類似的部分。不是嗎？
我真的不會表達，我最想說的是有些人所以把賽得克跟恐怖活動類比。
要類比的是一開始的出發點"反抗不公正的對待"，不是要合理化恐怖活動殘忍的手段。
好的目標，手段錯了就是錯的，哪一種都一樣，
大家類比的是事件起因，是時空背景的部分，既不是手段，也不是事件中的英雄，
所以不管出草等不等於戰爭等不等於恐怖活動，大家類比的是另一部分，
至於出草根戰爭到底一不一樣，手段是對或是錯，是另一個話題，
不能用出草不等於恐怖活動，來推翻類比。
還有，反殖民為何等於反美反中？
所以說美國等於殖民囉？我是不這麼認為啦！
※ 編輯: tomoefox 來自: 140.122.110.135 (09/20 11:02)
※ 編輯: tomoefox 來自: 140.122.110.135 (09/20 11:09)
※ 編輯: tomoefox 來自: 140.122.110.135 (09/22 10:20)
※ 編輯: tomoefox 來自: 140.122.110.135 (09/22 10:34)