精華區beta movie 關於我們 聯絡資訊
以下新聞轉載自聯合新聞網: http://udn.com/NEWS/ENTERTAINMENT/ENTS1/6595476.shtml 電影「賽德克‧巴萊」標榜以歷史為本,雖然大架構依循歷史, 但仍有部分劇情因不合乎史實惹議。 包括:原住民學童不可能和日本人同班上課、莫那魯道沒參與「梨山事件」等抗日戰役。 此外,針對片中原住民青少年因日本老師對待原住民的差別待遇而「殺老師」等情節, 原民會賽德克族族群委員沈明德也認為「不妥」。 他強調,「出草」對賽德克族是件神聖莊嚴的事,片中殺老師及屠殺婦孺等情節皆不妥。 研究霧社事件逾卅年的文史工作者鄧相揚則強調, 「出草」對賽德克族而言不是殺人,而是「血祭祖靈」。 「出草」是「相對平等」,「我殺了你,你就成了我的守護神靈。」 若沒有「出草」,就無法結婚成家、紋面,也沒有社會地位; 甚至無法通過彩虹橋,到祖靈那裡享福。 片中最重要的核心不在表面的打打殺殺,而是賽德克族的生命觀、宇宙觀, 以及與之相關的紋面、彩虹橋、祖靈信仰等文化。 片中為強化莫那魯道的英雄形象, 讓他成為「梨山事件」、「沙那茂事件」等早期原住民抗日戰役的領袖。 鄧相揚說,其實莫那魯道根本沒參加過這兩場戰役。 但就「霧社事件」而言,「他當然是英雄!」 另一個引發關注的焦點是,片中原住民與日本兒童一同受教,在日據時代絕不可能出現。 鑽研日治時代教育的國立台北教育大學教授楊孟哲說, 日本人當年採取「種族隔離教育」。 在平地,日本人讀的是「小學校」、台灣人讀「公學校」而原住民受的是非正規教育。 在山上因地處偏僻,日本人有可能和原住民讀同一所學校, 但「絕不可能同班上課」。因為日本人嚴重歧視原住民,由警務局主管原住民的教育, 「和尚及警察的老婆」等沒受過正規師範教育的人都可以當原住民的老師。 ---------------分隔線-------------------- 晚輩還沒看賽德克‧巴萊〈想等電影院上下集聯播,一次坐4.5小時〉, 也對於當時的歷史不甚了解, 所以不知道新聞內容是否正確。 不知道有看過電影的版友覺得這則新聞的內容如何? -- Show Girl 攝影最精選 94年~98年 篇:http://tinyurl.com/3mxrk4m Show Girl 攝影最精選 99年 篇:http://tinyurl.com/3op3h4m Show Girl 攝影最精選 100年 篇-持續更新中:http://tinyurl.com/3aqlwhl -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.139.131.35
ABBOBO:那位哪隻眼睛看到她們有一起同班上課的?? 09/17 21:25
korelam:嗯?記得電影裡一郎是在"蕃童教育所"裡教原住民小孩唸日文 09/17 21:27
bokz:剛剛重看了預告,沒有同班阿= =" 09/17 21:27
ABBOBO:對啦 有看到日本小孩嗎? 沒有阿 09/17 21:27
korelam:所以應該是沒有一起上課呀~ 不過跑步有一起跑就是了 09/17 21:27
micheallin:好像沒有同一起上課 一朗上課那班 不都是族人小朋友? 09/17 21:27
PHYSALIS:可能覺得一起在操場排隊就算同班吧 09/17 21:27
bergamont:可是番童教育所確實只有原住民小孩,是巴萬說他跑贏 09/17 21:27
ABBOBO:那位楊孟哲是腦補的嗎??? 09/17 21:28
bergamont:還有老師跟巴萬辯解說他也有打日本小孩 09/17 21:28
kreuzritter:           為什麼看個電影要在乎這麼多? 09/17 21:28
sanji6311:電影有演出"蕃童教育所" 哪有一起上課啊.... 09/17 21:28
jeff0811:重工不意外 09/17 21:28
kaleidosky:因為巴萬跟他們日本小孩同一個老師 09/17 21:29
ABBOBO:在乎沒關係 但自己腦補就很要不得了 09/17 21:29
AKIAKIYO:沒有一起上課,蕃童教育所超簡陋,根本是茅草搭的! 09/17 21:29
kaleidosky:所以才會誤以為一同上課? 09/17 21:30
ABBOBO:同一老師又不是同班 09/17 21:30
sanji6311:同時在操場上體育課... 09/17 21:30
ionchips:「不妥」是認為沒有這件事還是純粹用價值觀認定呀...? 09/17 21:30
ABBOBO:他連電影都沒好好看就在大放厥詞 唉 09/17 21:30
Meters13:價值觀吧 09/17 21:31
hera3388:沒仔細看電影+1 09/17 21:31
GILC:反正他領到500了 09/17 21:32
ABBOBO:我覺得公學校大戰那拍的狠對 都在殺 有人是血祭祖靈 09/17 21:32
ABBOBO:有人是因為仇恨 這樣才正常吧 09/17 21:32
ABBOBO:有任只是單純抗暴 是多原因的 09/17 21:33
VieriKing:【聯合報╱記者周美惠/台北報導】貼新聞要完整 09/17 21:33
michaelch:巴萬那邊超震撼~想想看,那群孩子是文化夾縫的衝突點啊!! 09/17 21:34
ionchips:我很喜歡這邊的矛盾點 09/17 21:35
michaelch:對他們來說祖靈信仰相對弱,又加入了日式教育,他們最後屠 09/17 21:35
blueslovetw:應該是說出草是很神聖莊嚴的事,像是戰士戰場上對決後, 09/17 21:36
michaelch:殺婦孺,心中有幾分是老一輩虔誠的彩虹信仰驅使?巴萬算是 09/17 21:36
michaelch:比較信仰祖靈的,但他的眼神看得出絕對的困惑... 09/17 21:37
blueslovetw:贏了對方,對方的靈魂就會變成我的守護者臣服在我腳下 09/17 21:37
michaelch:整個霧社事件,巴萬那段是非常精彩的諷刺和吶喊 09/17 21:38
CharleneTsai:為什麼我覺得聯合報沒說過賽德克的好話= = ..... 09/17 21:38
blueslovetw:但比對到巴萬角色立場,似乎變成以仇恨為出草優先考量 09/17 21:38
michaelch:野生狼的野性很純粹,豢養狼的野性卻充滿不穩定和惡意 09/17 21:39
blueslovetw:而殺的對象更是老師及屠殺婦孺~~非戰士的對象跟身份@@ 09/17 21:40
sanji6311:巴萬對祖靈信仰的程度到底深不深,建議看#1ERE66ir 這篇 09/17 21:40
blueslovetw:像是你殺了1個戰士 vs 殺死了100個小孩婦孺 觀感就... 09/17 21:41
ABBOBO:這個問題已經討論好多次了 前面一堆文章了 09/17 21:42
evilraistlin:我抓住他的腳了~我又抓住他的腳了~ 09/17 21:43
sanji6311:巴萬算是日本理蕃政策後的第三代 信仰應該不會離他太遠 09/17 21:44
blueslovetw:巴萬多少因為崇拜莫那而急於想證明自己,可能思維變成 09/17 21:45
lookers:聯合報對賽有發表過任何客觀的評論嗎 你去看看他民意廣場 09/17 21:47
blueslovetw:有點偏掉了..反覺得花岡不用出草就能呈現對祖靈的信仰 09/17 21:48
kaleidosky:花岡感覺早就變成日本人了 09/17 21:49
blueslovetw:但最後心靈還是回歸到族人那邊阿,沒有他應該難成大事, 09/17 21:51
yuigey6:認真一問上集不是只出現人止關跟姊妹原事件嗎?? 09/17 22:05
yuigey6:沙拉茅事件有出現嗎??梨山事件又是? 09/17 22:06
sylviehsiang:魏導有說本片是紀錄片嗎?zzzzzzzZZZZZ 09/17 22:06
ionchips:我也想知道梨山事件...電影有演到嗎?? 09/17 22:13
james732:跟yuigey6有一樣的疑問 09/17 22:13
noname112:電影有演到薩拉茅事件跟梨山事件嗎 難道這兩段我在夢遊? 09/17 22:17
hera3388:干卓萬社獵殺莫那魯道那段 應該是姐妹原事件 以蕃治蕃 09/17 22:20
hera3388:事後有一幕干卓萬社還跟日軍暢飲米酒 09/17 22:21
hera3388:算是日軍報復人止關事件吧 09/17 22:22
mapple9:記者搞錯事件了嗎? 09/17 22:23
tenweli:靠夭~~這什麼和什麼啊!!亂寫! 09/17 22:24
holydon:同校沒一起上課+1 蕃童有另闢教室叫一郎當老師 09/17 22:26
hera3388:如果是姐妹原事件 史料記載莫那魯道的確沒參加XD 09/17 22:26
hera3388:另外一點 沙拉毛事件莫那魯道有參加 但是是站在日軍那邊 09/17 22:28
hera3388:電影太陽旗裡沒拍出來 09/17 22:28
coolschumi:電影一開始就說是根據歷史事件"改編"了... 09/17 22:30
hera3388:是啊 不知記者想強調什麼.. 09/17 22:30
HOLLYQOO:........他看的跟我看的是一樣的片子嗎? 09/17 22:31
triplee:梨山舊稱就是沙拉茅 09/17 22:33
heart21607:爛報紙 09/17 22:34
redsuck:純噓聯合 09/17 22:38
linfon00:莫那魯道其實也未參予電影拍攝 09/17 22:40
sming0611:沒看電影也拿來說嘴!! 09/17 22:41
ionchips:樓上XDDD 09/17 22:41
g50360:紅色聯合報 科科 09/17 22:41
fago:敢殺就別美化歷史......一定要跟蔣公看到魚的故事一樣唬爛嗎? 09/17 22:42
lupins:沙拉茅(梨山)事件... 09/17 22:42
lupins:片中殺老師及屠殺婦孺等情節皆不妥 →人都殺人,跟誰說去? 09/17 22:44
lupins:叫莫那魯道出來負責嗎?        (關魏導啥事?) 09/17 22:44
KKB:對於敵人當然斬草除根 讀殺人魔編的教科書長大的不要被騙了 09/17 22:47
james732:該不會真的有人想看到莫那魯道在河邊看到魚逆流而上吧 XD 09/17 23:01
mdking:我噓報紙原文的"日據時代" 09/17 23:01
gunng:記者八成連電影都沒去看 質疑的情節沒一個有出現過的-_- 09/17 23:01
stonehomelaa:其實很多假道學的台灣人批評電影裡殺老師的場景 09/17 23:02
gunng:原民會的發言就更好笑了 去說歷史事件不妥 不然要掩蓋事實? 09/17 23:03
MermaidFA:噓聯合記者亂寫~重看電影十遍吧! 09/17 23:04
ionchips:很想回嗆這就是歷史!!!別在做什麼以為自古都很和平的夢 09/17 23:06
mingshog:請他們先把問題搞清楚再發新聞好嗎 請做到平衡報導 09/17 23:07
mingshog:現在記者真的是編劇來的 可以憑自己意志架空劇情批判 09/17 23:08
mingshog:他活在平行世界吧 09/17 23:09
lovetravel90:說不定記者根本沒訪問學者或斷章取義吧 現在這種文字 09/17 23:10
redsuck:下去領500 09/17 23:11
lovetravel90:稿可信度..呵呵 附上訪問影片都可亂剪了何況只有文字 09/17 23:11
kuter:十幾年來 記者的素質根本都沒長進 09/17 23:11
lovetravel90:盡信報導不如小心求證 09/17 23:12
lovetravel90:聯合報現在比新浪網還不如 都一堆廣告文 09/17 23:13
oboesoul:聯合報連台灣電影都要打下水 滾回支那辦報紙吧 09/17 23:31
sigrid0331:梨山事件是甚麼阿??? 09/17 23:45
cucu1126:讀過歷史課本都知道有分開上課,這麼基本的東西最好電影小 09/17 23:48
cucu1126:組不知道... 09/17 23:48
Green9527:廢物報 09/17 23:59
LOVEGIRLS:電影有演到嗎???? 09/18 00:30
chinatown:新聞很矛盾 09/18 17:00