Re: [討論] 賽德克巴萊所採用的"歷史題材"真的恰當嗎?

[Lopiota (在浴缸中唱歌的人)]

※ 引述《WorkBee (工作蜂)》之銘言：
: 這2天的一連串新聞和討論看下來，
: 繁體版大陸惡評新聞 http://goo.gl/U3GpH http://goo.gl/aWDn8 http://goo.gl/KTlPV
: 導致賽德克巴萊造成負面觀感的因素，大概是剪輯版「文戲」太少，「武戲」過多...
: 還有一點最重要的因素-->賽德克巴萊的「故事主題」，是歷史上殘酷血腥的「霧社事件」
: 霧社事件的「史實」，就是有原住民殺害無辜的婦女和小學小孩，一堆「非戰鬥員」死亡
: 而導演依照「史實」來做拍攝，但這「史實」無法讓威尼斯影展歐美人士接受，爭議極大
: 其實霧社事件在很多台灣賽德克部落與史學家的眼裡，相當不喜歡發動者「莫那魯道」
: 那麼賽德克巴萊的故事主題，挑選「霧社事件」來做為故事題材是否為「不洽當」的?
: 威尼斯歐美人士的看法是過於歌頌與鼓吹「恐怖主義」
: 既然是表現台灣原住民的勇氣與文化價值觀，賽德克巴萊是原住民語"真正的人"之意
: 如果魏導挑選其他的原住民歷史事件，來作為賽德克巴萊的故事主題，是否會更好呢?
: 希望版上的各位可以討論一下

問題是，什麼叫作「恰當的」歷史題材呢？

當然就如原PO所說，霧社事件有其不人道的一面，把這個面向搬上大銀幕，並且
塑造成一種「英雄式」的形象，必然會產生爭議。但是「讚揚殺戮」真的是這個
故事的本意嗎？這部電影真的是在告訴我們「賽德克人作這件事情是正確偉大的」
嗎？魏導演有任何鼓吹「恐怖主義」的意思嗎？至少在我的理解裡似乎不是這樣。

今年五月時我曾出席一場座談，與談人是《賽德克巴萊》的美術顧問邱若龍先生。
從他當時的說法，我自己的理解是，本片並不打算對於霧社事件作出道德性的、
是非對錯的評斷，而是要探討霧社事件是「怎麼」發生的、為什麼賽德克族人會
作出這樣的決定、他們為什麼是以這樣的方式來捍衛族群的傳統與尊嚴。我私心
認為在魏導演的眼中，以生命去堅守傳統文化與尊嚴，這樣的信念、行為是偉大
的，只是在賽德克族的文化中，這種信念是透過「出草」來實踐的。

所以在這個故事裡，是要試圖呈現當年在歷史現場的這些賽德克人，他們是出於
怎麼樣的原因發動這場事件；在他們眼中，霧社事件(包括事件中的流血與戰鬥)
是怎麼樣的面貌；在這場事件中的種種「暴力行為」在他們的文化裡是怎麼被認
識的。正如邱先生在座談中所說，這是希望可以真正從賽德克人的記憶、認識與
文化的角度出發來詮釋霧社事件。這可說是這部電影的初衷。有些人將本片形容
為「真實版的《阿凡達》」，我覺得就是因為如此。

現在我們還無從得知完整版電影與威尼斯上映的國際版之間的差異，所以我也不
知道魏導演與電影團隊製作出來的成品是否有達成當初的期望。這個問題等到電
影在台上映自然會有答案，就不討論了。現階段我的看法是，如果這部片子真的
拍得夠好、夠有深度，那觀眾自然就可以理解這個故事的精髓，而不會只看到殘
酷的戰爭與殺戮場面而已。

至於選取這個事件恰不恰當，老實說我覺得這是很奇怪的問題。歷史上從來不乏
有以現代眼光看來無法理解、難以接受的事件，被改編成各種文藝著作或影音作
品的也在所多有。那為什麼霧社事件會「不恰當」？說得更直接一點，為什麼我
一定要讓外國觀眾「接受」？為什麼我非得要先去迎合外國影評的喜好才能決定
這個故事能不能改編？很多人整天擔心「外國人不懂梗」、「外國人看不懂」，
而批評國片「自嗨」，我也認為是非常奇怪的事情。

先作出自己人看得懂、令自己人感動、有誠意的作品，才可能真正成為傑作，也
才會真正成為具有普世性意義的作品。《賽德克巴萊》會不會成功？到時候就知
道了。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.168.92.117
推 vivera:推
推 Zxl:深有同感，華人評論的時候都是先論資格、輩份
→ Zxl:然後又會問這樣適當嗎？中庸嗎？ 真是一連串糟到不行的問題
→ Zxl:不過對觀者的詮釋指望真的不用太高，詮釋依人不依文，沒人管
推 joeblack0205:推中肯好文
推 faxy:認真文
推 candy71240:好文!!推!!