Re: [新聞] 誰謀殺了台灣電影

[jeanvanjohn (尚市長)]

※ 引述《rial (deoo)》之銘言：
: 這篇很簡單, 就是說, 如果台灣的商業片(相較於藝術片)真的能賣錢, 那就有一堆人
: 捧著錢去投資台灣的商業片!
: 事實上就是, 台灣國產商業片當時根本賣不到錢, 所以沒人肯投資, 國片自然就萎縮了!
: 以上, 都跟藝術片無關啊, 你商業片賣不到錢, 跟蔡明亮, 侯孝賢有啥關係?
: 這市場就是有人拍商業片, 有人拍藝術片, 愛看商業片的也很少會去看藝術片,
: 彼此其實沒啥關聯!

但，事情仍然不能這樣說。

即使是藝術片，還是可以拍得吸引人、拍得動人的，
可問題是，台灣的"藝術片"到後來，變成只是投某些特定的影評人--
不管是國內或是國外--所好，簡單說就是小圈子自我吹捧，
這才是問題所在。

之前我在書板曾經抨擊過，台灣的所謂"藝文圈"，基本上是一個壟斷且封閉的圈子，
這個圈子的人不需要顧慮到外界的感受，只要自己能掌握住一定的發聲管道就行，
台灣的"藝術片"正是這樣，受到這個封閉的小圈子所讚賞，並且以此自滿，
但卻沒有想到他們這樣做，正是自絕於社會大眾之外。

"我們不需要社會的欣賞與支持，只要我們自己看得懂就好"，
把藝術(或者這些人自認的"文化")跟普羅大眾一分為二，
正是國片--不，應該說是台灣的所謂藝文圈子--無法得到支持的主因。

國片能走出來，原因正是打破了這樣的小圈子現象，
要是不打破它的話，國片還是得不到拯救的。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.65.93
→ widec:我認為最糟糕的是2000年這段摸索中不停撞牆的藝文片
→ komoro:國外很多藝術片也同樣是走分眾市場的，與大眾市場自有區隔
噓 kevinsigma:但這並不是這些導演的責任。
他們也是這個封閉圈子的一環，當然是他們的責任。
※ 編輯: jeanvanjohn     來自: 61.231.65.93         (09/15 09:29)
→ komoro:不能參在一起論斷
k兄言之有理，但問題在於，這個壟斷的"藝文圈"透過報章媒體的宣傳，
把這樣的藝術片當成了"國片的代表"，從而讓大眾覺得"國片就是這個樣子"；

應該說，這些人自以為是的吹捧，反而害了國片。
※ 編輯: jeanvanjohn     來自: 61.231.65.93         (09/15 09:31)
→ widec:這些片子在藝術片與商業片之間游移 想拍出點水準又想賺點錢
推 nckukath:認同
噓 rial:亂說, 藝術片就算是大師級的都很難讓一般人看得懂, 例如: 費
還是不懂嗎?

藝術片是藝術片，但為什麼這些"藝文人"要用"國片"來大作宣傳?

說得更精確一點，這群人是不會給"雞排英雄"什麼好評的，
因為他們認定的國片就是蔡明亮這種...

→ rial:里尼的電影, 我就看不太懂....
→ widec:就是沒想到照顧觀眾 結果片子自我感覺良好 故事說得不好
→ rial:所以拍藝術片就是 "藝術" , 並不是通俗的商業片, 要分清楚!
問題在於，他們(那些所謂的"藝文人")把"藝術片=國片"了...
※ 編輯: jeanvanjohn     來自: 61.231.65.93         (09/15 09:34)
→ rial:好不好評根本不重要, 對商業片來說, 賣座, 賣錢才是最重要!
→ rial:朱延平會在乎你說的那一小群人的評論嗎? 會想拍片討好那群人?
噓 Grrr:電影不健全干藝術電影何事？再說，藝術片跟商業片又可以截然
電影不健全，乃是因為整個文化圈都不健全。
※ 編輯: jeanvanjohn     來自: 61.231.65.93         (09/15 09:36)
→ widec:相較之下蔡明亮立場堅定 拍藝術片就拍藝術片 我反而欣賞他
→ rial:一般看港片(好萊塢片)的觀眾會在乎那一小群藝文圈的評論嗎???
賓果，說到重點了。

當這些藝文人自己畫地自限，把國片局限於藝術片範圍時，能夠怪誰?

→ Grrr:二分嗎？
→ Grrr:現在又扯到文化圈，文化人真是有天大的本事，平時沒人理，有
→ Grrr:事就被牽拖。你根本是在虛擬稻草人來打。似是而非。
這是事實存在的問題，而我也不只一次抨擊這種文化圈的自以為是和封閉了。

→ rial:亂說, 國片又不是只有藝文圈的人能拍, 朱延平之類的還不是照
→ rial:樣拍片!
問題是那些人得不到主流媒體的認同，在主流媒體的眼中，
就只有藝術片才是國片...
※ 編輯: jeanvanjohn     來自: 61.231.65.93         (09/15 09:39)
→ Grrr:既曰圈子，怎會不自以為是，不封閉？別在自以為真知灼見啦
對啊，所以說這些人謀殺了國片也沒錯啊?
※ 編輯: jeanvanjohn     來自: 61.231.65.93         (09/15 09:41)
→ rial:主流媒體什麼時候這麼文藝腔? 主流媒體擁抱的是賣座片, 不是
→ rial:藝術片, 任何片子, 只要大賣, 主流媒體就會大幅報導
推 windcanblow:我倒不覺得這群人掌握了對國片的詮釋權
→ windcanblow:會覺得自己被這群人的價值觀給影響才很奇怪
→ windcanblow:比方說把蔡明亮=國片之間等號畫上的，不會是他自己
推 nckukath:文學也是一樣，當學院只到武俠時，網路早就如火如荼的展
→ widec:我比較同意rial 商業片自己也不爭氣才會被藝文片騎在頭上
→ nckukath:開，永遠落後主流市場20年，再去吹捧幾十年前的主流作品
→ widec:我討厭藝文片只討厭它們拍得大多很糟糕 壞了台片名聲
→ nckukath:賣座即主流，這是理所當然的，魚幫水水幫魚的問題罷了
推 goodricky04:藝術片請看 名模@爆料!!!!!!!!!!!!!!
→ namcoz:那個時候的確就是把那些藝術片吹捧成是國片的代表
→ namcoz:然後再一堆人投書說社會都媚外不挺國片
→ nckukath:但自製影展上，非藝文電影幾乎得不到獎
→ nckukath:零碎的，拼湊的，節奏混亂的，需要腦補的，真當每個觀影
→ nckukath:是名偵探柯南
→ ksng1092:藝術片不是藝文片吧，藝文片明明是商業片的大宗
→ widec:沒錯 我不討厭藝術片 可是討厭故事都拍不好的藝文片
→ widec:藝文片跟藝術片有點差距 台灣藝術片也只有蔡明亮吧?
→ reke:藝文圈是很複雜的 他們不是一個小圈子 只是他們吵啊 鬥的東西
→ reke:一般人都跟不上去而已
→ littlegreen:藝術片傾向本來就比較菁英層級 訴求並非一般大眾
→ littlegreen:但藝術片不能亡 要不然商業電影很難豐富
→ littlegreen:國片包含藝術片、商業電影和紀錄片 都能用國片宣傳的