Re: [新聞] 誰謀殺了台灣電影

[reke (當不成孩子王)]

現在來說藝術片把觀眾趕走，我是覺得有點詭異。

實際上在國片大量轉向藝術片之前，觀眾就走光了。

台灣同志電影較有名的片單多半是在 80 年代後期才開始量產，例如：

孽子(1986)

喜宴(1992)
愛情萬歲(1994)
美麗在唱歌(1997)、河流(1997)

夜奔(2000)
藍色大門(2002)
飛躍情海(2003)
豔光四射歌舞團(2004)、十七歲的天空(2004)
孤戀花(2005)
盛夏光年(2006)、當我們同在一起(2006)
愛麗絲的鏡子(2007)、刺青(2007)

其中甚至有些電影被標註為振興市場的叫座代表，例如喜宴、藍色大門。
而台灣電影的衰弱大概從 1989 年，80年代前期就已經欲振乏力，
1994年就只剩下 28 部的產量，所以 90 年代的同志片其實是衰弱的果而不是因。
這類電影題材上有話題、有固定客群 (包括同志與喜歡關懷弱勢的文青)
反而在低潮期表現不輸給更多沒有同志元素的電影。

甚至於，開「青春」符號化的濫觴，為現在國片找出一種賣座片型，
也是由同志電影的摸索中產生的。
 (不只包括劇中要哪些元素才會賣，甚至他們還試驗出潛在的客群，
  還有如何向這些客群進行小成本宣傳的管道。
  其中有些做法根本變成了片商操作 SOP，今天的破億大片也照章執行不誤)
換言之，某些導演甚至可以視為為國片築底的功臣。

※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言：
: 其實老一輩的電影人不論省籍，確實都是有一定的理想在，
: Z君說的"壟斷"，這現象其實在電視圈比較明顯(但電視圈的問題不在本板討論範圍內)；
: 比方說前面有人提到的"稻草人"、"魯冰花"，都是很不錯的片子。
: 但值得思考的是，為什麼接下來的這段時間，整個國片市場萎靡不振，
: 也沒有再看到這種好片子了?
: 將這問題歸在天龍人壟斷是不對的，但如同這篇讀者投書，
: 要說"藝術片導演都沒有責任"，那也是不對的。
: 事實上，藝術片導演的片子，確實是把很多觀眾趕出了國片的門外；
: 問題不在於說他們的貢獻如何，而是在於他們給觀眾一種印象，
: 覺得國片只會拍同性戀和看不懂的片子(或者是看不懂的同性戀片子)，
: 其他啥都不會...
: 我沒有歧視同性戀，只是老實把一般民眾眼中的看法講出來。
: 這些人越是得獎、影評越是吹捧，國片和台灣的距離就越遠；
: 一般老百姓要看的是那種能夠切合自己生命脈動，能夠讓疲憊的心得到歇息的片子，
: 問題是，台灣的導演根本拍不出這樣的東西來。
: 誰說藝術片導演沒有責任?
: p.s.: 當然，王童這些前輩導演創作力衰退也是一個大問題，
: 看看他竟然拍出"決戰火燄山"這種東西，就讓人搖頭...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.65.129
※ 編輯: reke            來自: 61.64.65.129         (09/15 13:01)
推 idjack:有些人十分跳針 這件事跟那些藝術片導演根本沒關係...
推 jeanvanjohn:也不能說藝術片=同志片，像台北晚九朝五就不是同志片,
→ jeanvanjohn:但還是超難看的。
→ naaloos:某些導演? 你可以明說一個名字嗎?
→ reke:不行。 詳細的譜系圖我還在研究中，不能說哪些人才是起頭。
推 taco20:我記的國片有一陣子被黑道把持住  據說是投資報酬率超高
→ reke:以這篇隨手列的片單來講當然易智言是突破口，但是很難遽下定
→ taco20:然後就瘋狂量產國片  大概是那時衰退的
→ reke:論是由她來起頭的，還是要做更詳細的查考
→ naaloos:你上面所舉2000年後的電影.,沒有一部票房搆得上周董secret
推 jeanvanjohn:你怎麼沒寫到渺渺?(超難看的)
→ naaloos:的等級,我不知道稱為功臣的意義何在?
→ reke:我有寫在內文 他們反覆試驗試出了一些市場反應很好的元素
→ reke:同時也試出國片行銷的一整套 SOP
→ jeanvanjohn:我覺得你把李安歸在裡面是有問題的。
→ widec:也可以說這些同志片是國片嘗試的砲灰...
→ naaloos:艋舺,雞排,父後,冏男孩,還有最重要的海角,這些電影賣座元
→ reke:至於如何妥善應用這些元素炒出真正好菜 就是近幾年的事情
→ reke:但是沒有前幾年的打底 這幾年導演恐怕也沒那麼容易跟觀眾見面
→ naaloos:素,,跟你所舉電影相去甚遠啊!
→ widec:but在同志片登場之前 國片就有善用的元素的商業片了不是嗎
→ reke:當年的商業片元素跟現在不太一樣 現代用的元素是低潮期試出來
→ reke:舊有的商業元素像朱延平那套 現在完全吃不開了
推 jeanvanjohn:我不認為是低潮期試出來的。
→ reke:另外同志片只是演化成少部分的類型 像naaloos的質沒有錯
→ widec:嗯 也是～
→ reke:不過那些可以在低潮期別的電影裡找到走來的痕跡
→ reke:總之這幾年能量的爆發不是一群天才橫空出世 而是低潮期累積的
→ qazxswptt:如果尋SOD模式 早就沒有上列問題了
→ reke:很多東西在這個時間點開花結果而已
→ perspex:李安，周杰倫跟魏得聖的行銷電影方式是台灣過去沒有的
→ perspex:跟你文中所提的時期當然更是無關
→ perspex:你已經幾乎是先有立場，在有論述了
→ reke:嗯 李 周 魏的行銷的確不能硬拉關係
→ reke:當然我也不會粗糙認定都是那段時間的功勞 只是確實低潮期
→ reke:有很多東西延續到現在成為受歡迎的理由之一
→ reke:我常在想研究過去時 與其為當年的失敗找藉口 不如為現在的成
推 jazonleeb:贊同reke的觀點，過去國片題材雖不符大眾口味
→ reke:功去找理由 最近我應該會爭取做這個工作的機會吧
→ reke:到時候會做出比較精確的論述 把傳承了什麼 少了什麼都找出來
→ jazonleeb:卻找出「不適合大眾口味」的題材為何
→ reke:@jazonleeb 我的看法更積極點 他們有試出大眾口味的一部份
→ reke:不只是單純的排除法而已
→ linfon00:我的確是因為藝術片而對國片失望的人
推 perspex:你列出的片子好幾部，我看了推薦的影評後慕名花錢進戲院去
→ linfon00:講句難聽點的，藝術能當飯吃嗎 這句話形容票房很剛好
→ perspex:只能說，真是慘不忍睹的作品.
→ perspex:跟版大不同，我覺得倒是這群人消耗前代電影人的努力與累積
→ perspex:台灣有欣賞藝術片的人口，但不是拍得讓台灣人看不懂就可以
→ reke:我覺得你講消耗累積也可以成立 畢竟他們從新電影也出走了很遠
→ perspex:自我安慰，因為自己是藝術片
→ reke:大破可以看成是種消耗 也可以看成是建設前必要的清理
→ reke:如果說那20年是個低谷 你從20年以前的點來看 就是個下坡
→ reke:你從20年後回頭 那個坡卻是爬上頂峰的路徑
→ reke:只是說 消耗這個觀點已經在電影圈研究了很多年 累積的觀點卻
推 perspex:版大上面這樣說是沒錯，但希望不要將品質有問題的電影
→ reke:很不成熟 讓現在很多新一代的國片觀眾用想像去建構過去20年的
→ perspex:以一句觀眾不懂或環境不佳，就沒事，然後往後繼續出現爛片
→ reke:台灣電影圖像 這樣子非常不健康
→ reke:放心我不是要推薦那些電影 只是要重建那些電影跟當代賣座片的
→ reke:關係而已 看能不能替下一個世代的台灣電影找個發展的經驗
→ reke:不要屢屢都是跌下去再重新大破大立 這樣太刺激了
→ littlegreen:青春電影一直以來都是票房救星 美國也是靠這起來
→ littlegreen:你忘了提到瞿友寧的《殺人計畫》
→ littlegreen:雖然當年票房才幾百萬 但對國片來說 士氣大振
推 lovetravel90:魏導好像有說過 低谷那些年台灣導演已經試驗過各種
→ lovetravel90:各種片型了 他們的失敗魏導有在觀察 海角七號可能是
→ lovetravel90:一次破釜沉舟或豪賭吧 排除過去失敗的經驗