[討論] 電影的三大元素...兼論國片

[ZenEmpty ( 竹子)]

我不是專業人士...只是一個潛水很久的業餘電影人

從以前大學時在辦電影社時和實務界接觸累積的經驗來說

發覺好的作品不一定賣座;賣座的作品不一定是佳作  ---> 觀眾:廢話...(毆)

但是賣座的好電影一定有三個東西:

1.原著/劇本

  電影就是說故事...而能夠將一個故事展現成一段扣人心弦,

  讓觀眾有如置身其中(我說的不是現代影像科技)的感受...

  就是原著/編劇的真義所在...若沒有好的原著/劇本,

  則再多的名演員和名導演加上砸重金不惜成本...最多也只不過是芭樂鉅片罷了


2.配樂

  知道卓別林為什麼是傳奇嗎?  為什麼他是電影界永遠的神人嗎?

  沒了背景配樂...整個電影的焦點就只有演員(和站在攝影機後方的導演)...

  就和歌手清唱一樣...對自我技術的挑戰


3.導演/製片(兩者不同,但在某些名作中其實兩角色是交叉的)

  我知道一定會有人爭論演員的重要性...

  但其實演員之間的明顯差別並不是在於演技優劣...而是在於演繹方式的不同,

  再嫩的演員(甚至是素人)被交到功力深厚的導演手上...一樣可以拍出觸動人心的瞬間

  加以個類分工詳細的攝影，燈光，美術指導及其他的種種後製...

  其實亦可以總歸在導演(製片)的監督範圍內


最後來談談國片...台灣的國片導演從早期的老中青三代分法之後又出現了新一波的新人潮

撇開最早期的武俠片和愛國片之外...

從反抗當時1980年代的政治環境展現本土關懷傾向的候孝賢,吳念真等人

到稍後藝術風格極重但被西方藝術界賞識的蔡明亮

(最前衛的藝術本來就不是常人的理解範圍...不要來argue我...

拿印象派的畢老頭來當例子~他畫的東西別說在當時...連現時今日能看懂的人也不是多數)

這一批文化素養深厚的電影人多半身兼導演/編劇/製片...

除了當時環境困窘之外,原因無他...這些電影人其實本身就是文化界的門生

而新一代的國片導演...從商業媒體界出身的明顯佔據(相對於文化界出身的)優勢位置

拿預估今年票房最高的兩部:<那些年...>&<賽德克.巴萊>來說

柴智屏("那"片的製片人)和魏德聖("賽"片編劇&導演)同為出於商業媒體界磨練

不同的是柴智屏一路走來的是完全的市俗化取向

(從色情片編劇到偶像劇編劇,再到經紀公司老闆,東森戲劇台台長...到今天和九把刀合作)

魏德聖則是起於對電影完全的熱誠(電機系轉職電影幕後工作人員,再傾家蕩產自拍電影)

而且在<賽德克.巴萊>的試拍片中(就是傾家蕩產把200萬變成"五分鐘"的畫面)

似乎看見了文化人的精神...一種對人類文化傾注的關懷

(雖然我很悲觀的認為...別說奧斯卡的西方評審無法瞭解東方文化,

就連台灣的主流漢人文化能不能看懂原住民的民族精神都是個問題...)

我想說什麼...大家應該都看懂了吧?

                                     "你們想要台灣的國片的未來走向哪裡?"


--

某電視人告訴我:

"觀眾喜歡什麼,我就提供什麼 ; 要是觀眾喜歡吃垃圾吃大便,那我就餵大便垃圾給觀眾吃"

可是我覺得這是雞生蛋,蛋生雞的循環.......

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.117.92.153
推 DeathEraser:你忘了後製剪接
                              我有寫...在導演那個部份
推 DeathEraser:不  導演不一定能管到剪接
→ DeathEraser:我的意思是說後製部分應該要多一個重點
我懂你的意思...只是從初步的毛片剪接到最後的成品...導演最少也會過目

很少有剪接師完全不鳥導演的.大多是導演尊重剪接師的技術,這也是為什麼有最佳剪接獎
※ 編輯: ZenEmpty        來自: 122.117.92.153       (08/26 00:19)
→ DeathEraser:剪接的重要性不該只是歸類在導演組的麾下
→ reke:原則上導演應該要管剪接 不過台灣有很多導演管不了剪接的怪例
→ eastgman:我知道你想說什麼了 賽德克不好賣的意思是吧?
推 foxhound1204:導演是管剪接的...
推 DeathEraser:我也拍過學生製片  我認為導演跟剪接的確是可以切割開
→ DeathEraser:的工作
推 s27945:
→ DeathEraser:不成熟的導演自行剪接常常會有[捨不得剪]的問題
→ reke:剪接師可能心中有八種剪法 正常來說導演要決定用哪一種
→ reke:或者說導演要剪出某種感覺 剪接師會比導演熟知如何做出來
→ foxhound1204:剪接師會初剪 之後導演跟剪接師溝通剪出FINAL CUT
→ reke:決定權應該還是要在導演身上才對
推 DeathEraser:在好萊屋 決定權應該是在片商上
→ reke:當然現實中有公司把導演趕走 丟給剪接跟製片去玩之類的...
→ foxhound1204:片商不滿意才會把決定權幹走 不然還是會尊重導演
推 DeathEraser:總而言之導演跟剪接在現實中是可以切割的
→ DeathEraser:但是通常要合作的好  才會有好作品
→ DeathEraser:其實我認為這篇也該把製片分開來
→ DeathEraser:製片的工作絕對不會比導演少
→ DeathEraser:如果是正常分工的話  兩個職位的工作是不會大部分重復
→ DeathEraser:台灣是因為導演通常也是集資人 才有製片的性質在身上
推 x955161:推一個
推 serval623:突然間就下結論了 XD  這篇到底是
關於這點...真的很不好意思...怕太晚寫了沒太多人看~所以寫得很倉促,

我也知道這篇不太連貫...只是想簡單的提點一下關鍵就是了

→ james732:我覺得當導演還要負責「台灣電影的未來走向」也太沉重...
→ james732:九把刀其實只是因為他想拍，所以他就拍了，沒有想那麼多
→ james732:一定也有導演只是為了想要賺錢而拍片，不管什麼未來走向
→ james732:魏德聖是個偉大的導演，但我們能要求每個導演都這麼偉大?
推 littlegreen:你是說國片必賣的三大元素吧~~外國電影就還好
→ littlegreen:要一般觀眾欣賞攝影和剪接 說真的有一大段路要走
→ littlegreen:台灣賣座口味大都是好萊塢式
推 shinshong:努力、友情、勝利
→ archerlai:要不是某導演放話自以為偉大，大家也不太想鳥他
推 Skabo:"你們想要台灣的國片的未來走向哪裡"
→ Skabo:當然是走向有大製作 藝術片 通俗片 低級片 搞笑片
→ Skabo:什麼都有 市場上獨尊一種片不是很無聊嗎?
推 newwu:唉 你這樣分類要剪接和攝影情何以堪
n大不要誤會了...我這不是分類~只是說明電影的三大元素

剪接師和攝影師的技術也是事關重大的...但是我說的那三大元素是關乎影片整體的呈現

就一部電影來說...導演/製片是對作品負全責的,所以就分工來說還是給導/製管理的

推 eanok:推skabo!那些年可說是在培養通俗搞笑片的觀眾群，長遠來看對
→ eanok:國片來說是好事耶！
※ 編輯: ZenEmpty        來自: 122.117.92.153       (08/26 03:24)
→ foxhound1204:通俗? 低級搞笑片吧
推 e1q3z9c7:導演和劇本決定90％
噓 casalina:搞笑片才是一般觀眾想看的東西~藝術片只有學家才看得懂
→ casalina:低級通俗又如何?電影是給眾人看得,不是只拍給專家~
→ casalina:我希望台灣電影走向一般普羅大眾,而非少數特人士
→ DonaldDuck:我覺得原post列的三大要素就差不多了，如果連1F的剪接
→ DonaldDuck:都要列進去....那應該是"十大要素"的範圍了...
推 DonaldDuck:既然原post是以三大要素的架構去陳述他的論點，不應該
→ DonaldDuck:無限上綱到沒有列出來就是不重要...否則每個人難道都是
→ DonaldDuck:要把百科書一樣的分類列出來才夠....
推 PatlaborGao:你的元素其實是好片元素居多，賣座元素重要的反倒是演
→ PatlaborGao:員和宣傳炒作
→ ppp0205:演員還是很重要  個人特質有加分
→ ppp0205:演技這種東西 也不是說要求就要求的出來的吧
→ topjojo:你也太一廂情願了 如果連漫畫都搞不起來 哪來的畢卡索
→ topjojo:商業片本來就要有一定的量 奶水才夠去養其他種類的片