[討論] 賽德克與文化認同

作者a5378623 (黑雲)

看板movie

標題[討論] 賽德克與文化認同

時間Mon Sep 12 01:59:24 2011

我發這篇文，要討論的不是電影拍的好不好，只是很好奇魏導對題材的選擇。基本上，就一個『活在當時代的日本人』來說，賽德克族應該是不折不扣的恐怖份子吧。日本人對他們的欺壓，其實就和美國過去壓迫伊斯蘭沒有分別－－或者說任何一個殖民母國，或多或少都會對殖民地的人民有所欺凌，日本其實並不特別過分，至少他們也有試圖拉攏部分賽德克族人。當有板友說，他覺得電影裡面的鋪成不足的時候，很多人會噓他「沒有做功課」。當有板友說，他覺得賽德克族根本沒必要，出草殺害無辜的日本婦女和小孩，很多人會噓他「沒看懂電影，不理解信仰對他們是多麼重要」。對於「看電影要做功課」、「觀眾需要理解賽德克族的信仰」這樣的要求，個人決定不予置評，可是我想我們必須理解，會有這樣的要求的人，必定是願意站在賽德克族的立場去思考，然後才會有這樣的結果。可是對於懼怕恐怖攻擊的歐美國家、無法理解原住民文化中殘忍面貌的觀眾來說，這樣的電影究竟要如何獲得所謂15億的票房？或許塑造那種人人欲除之而後快的反派，並不是魏導心目中理想電影應該要有的態樣，可是身為一個商業片，如果不貼近庸碌世俗，那樣怎麼讓像我這樣一個指考歷史不到九十分的市井小民產生共鳴？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.240.116

推 ABBOBO:我只想問你一件是如果你是被欺壓的當事人你可否接受 09/12 02:02

→ ABBOBO:現代人連個芝麻算皮事都可以呼天搶地家人被殺被強姦 09/12 02:03

→ miaudele:有些電影就是要讓你困惑讓你有動機去好好讀歷史 09/12 02:03

→ ABBOBO:被奴役被歧視能接受有幾人??? 09/12 02:03

→ eliczone:懼怕恐怖攻擊的歐美國家你覺得他們為啥被恐怖攻擊.... 09/12 02:03

→ eliczone:還是那些恐怖份子吃飽沒事幹？用自己的命去換很好玩？ 09/12 02:04

這些我都有想過（只要是個心靈沒有被仇恨或激情矇蔽的人，多少會有想過吧），只是我仍然不認同恐怖攻擊，也懷疑以恐怖份子為主題的電影能不能賣座。

推 Urda:哈哈我都不知道現在台灣也跟大陸一樣在流行翻案歷史 09/12 02:05

→ a5378623:翻案歷史？ 09/12 02:07

→ Tina2255:如果商業片一直都是用同樣手法，將淪為僵化公式，缺少火 09/12 02:07

推 Urda:我不是在指原 po 的內容 09/12 02:08

→ Tina2255:火花，魏導願意嘗試著不同商業英雄主義/善惡公式，讓普羅 09/12 02:08

噓 kobe089:你有想過為什麼賽德克要反抗嗎? 09/12 02:08

我沒說他們錯啊... 大哥您有看懂我的問題嗎？

→ Tina2255:大眾去思考，未嘗不是為臺灣商業片作一種突破 09/12 02:08

→ kobe089:族人都被欺負女生被強暴根和信仰都被拔掉 09/12 02:09

→ dinway:文化衝擊目前還是覺得衝擊效應詮釋的最好 09/12 02:09

→ kobe089:做錯事就被打甚至是直接打死你都可以忍受? 09/12 02:09

→ kobe089:你不能用現代人觀點來看那時候的事情 09/12 02:10

→ ABBOBO:這不是現代人的關係是沒有切身感受的關係 09/12 02:13

→ miaudele:你開頭簡化成恐部份子就錯了因為割頭?血腥? 09/12 02:14

→ a5378623:請問大大我是哪部分理解錯誤？ 09/12 02:15

→ dersang:恐怖份子不是這樣拿來用的，你這什麼爛比喻？ 09/12 02:16

恐怖主義一般是指有意製造恐慌的暴力行為，意在達成宗教、政治或意識形態上的目的而故意攻擊非戰鬥人員（平民）或將他們的安危置之不理，這類行動由非政府機構策動。維基的話是這樣說的，我的理解也大概是這樣子，不過如果要更權威的定義的話，一時半刻也不知道要去哪裡找來，還請海涵將就一下。

→ miaudele:大哥說給你聽因為這部片叫賽德克巴萊觀眾會先被暗示 09/12 02:17

→ miaudele:從賽德克觀點進入另外美國人對日本人也沒啥同理心 09/12 02:18

→ miaudele:然後我相信他們會先聯想到阿凡達之流的原住民反撲 09/12 02:19

→ a0937013:所以你知道這部片為什麼那麼難籌錢了吧!! 09/12 02:19

→ jazzysport:該怎麼說美國派兵去打第三世界國家時你會覺得是恐怖 09/12 02:20

→ jazzysport:份子嗎 09/12 02:20

→ jazzysport:第三世界的人一定也覺得美國是恐怖攻擊阿 09/12 02:21

所以如果今天，全世界都是賽德克族，這個題材賣到翻一點都不意外，可是現在沒幾個賽德克族，懂霧社事件的也沒幾個，能真正體會他們悲痛的人肯定更少（我說的是真正有相關經驗的人）要透過一些事前功課、一點腦補、主動站在賽德克族立場，放棄主流意識（在歐美文化充斥的現在社會中所學到的價值觀），怎麼想都很困難啊...

→ proman:歐美國家的作為對中東與非洲來說也都是恐怖攻擊 09/12 02:24

推 eliczone:日本人對賽德克人也沒多好所以只是禮尚往來剛好而已 09/12 02:25

→ a5378623:我不是要討論對錯，而是選擇 09/12 02:25

→ eliczone:其實也還好耶電影也有演到啊強姦奴役火燒全家難道那 09/12 02:26

→ eliczone:應該是說當看到這些的外國人正常來說應該不會覺得賽德克 09/12 02:26

→ jazzysport:所以導演一開始就有說要放下心中武裝去看這部片 09/12 02:26

→ eliczone:人是恐怖份子我的意思是這樣 09/12 02:26

→ eliczone:總不能你對我不公要我對你有義吧是這種意思 :) 09/12 02:27

瞭解您的意思了:) ※ 編輯: a5378623 來自: 140.112.240.116 (09/12 02:28)

→ noseeta:所以你要魏導選擇歐美主流意識而放棄台灣文化?? 09/12 02:28

→ a5378623:也是可以選擇「現在」的台灣文化吧= =？ 09/12 02:29

→ noseeta:海角七號拍過了 09/12 02:32

→ kobe089:我覺得這部片子魏導很客觀的說出事實 09/12 02:36

→ proman:拋棄主流意識或拐個彎看主流意識雖難，仍可嚐試 09/12 02:37

→ kobe089:或許是因為真實題材沒有過度偏倘任何一方 09/12 02:37

→ kobe089:加上我自己身為台灣人以前讀書也只是課堂帶過 09/12 02:38

→ kobe089:很想要了解台灣的歷史所以我才會支持這部片子 09/12 02:38

→ Dawnbay:所有的歷史都是當代史。 09/12 02:45