Re: [請益] 賽德克巴萊- 彩虹橋 的日軍死傷人數

[lovecaravel (..)]

※ 引述《panzerleader (卡廷1940)》之銘言：
: 下列是日軍指揮官鎌田少將在約１０月３１日發布的指令:
: 目前抵抗的蕃眾約三百人，
: 槍枝約兩百桿，
: 機槍約兩挺；
: 看到了沒？
: 日軍將領已經承認，
: 在１０月３１日之前已經失去兩挺機槍．

哈哈  這種考證的程度  注定被電

先給版友舉個例子  北美防空司令部夠強吧  但有仔細看911記錄片或書的人就知道

如果在911時    你在09:50問他有幾架飛機被劫  他可能回答3架
               如果09:55打電話問他幾架被劫  他可能回答6架

資訊的混亂  就算強如北美防衛機令部  也無法正確報告當時的每一個細節

今天我問你  911當天有幾架飛機被劫  你一定會說根據最後報告是四架
如果你回答  根據09:55北美防空司令部的報告  有6架被劫  你一定被笑是秀斗

而panzerleader正是犯了這項錯誤

根據日本資料(網路也有)  鎌田少將在10月31日當時  確實說原住民有兩挺機槍

但是戰後總結報告  卻找不出兩挺機槍的由來  因為根本沒部隊報告機槍被奪

一開始是以為從警察駐所那裏幹來的  但查了以後發現警察帳上沒機槍

後來報告猜測  應該是士兵誤判  根本沒有所謂的那兩挺機槍

反觀我說的第一次兩挺機槍被劫  則是發生在11月的馬赫坡之役

報告中  被搶人事時地物  一應俱全  所以各位在google機槍被劫的報告中

只有我說的那次  被劫是panzerleader自行腦補加上  人家原始報告根本沒說有被劫

panzerleader沒看總結  就自行幻想日軍在10月31日以前

被原住民幹掉機槍手和輔助人員  搶了兩挺機槍

怎樣  看了我的文章應該知道自己糗很大吧  沒關係  更好笑的還在後頭
-----------------------------------------------------------------------------
panzerleader又說:根據維基軍警共28員陣亡、26員受傷，協助日軍的原住民兵勇22員陣亡
                 、19員受傷，隨軍軍夫也有28人死亡22人受傷

軍警28死=後勤軍伕28死>味方番22死  根本不合理啦  看lovecaravel怎樣解釋  哈哈


我看了也只能長嘆一聲  panzerleader念歷史的目的大概就是和人筆戰

一直想辦法東拼西湊的找漏洞  卻不仔細找原始資料  怪不得是這種程度

我看過日文的陣亡名單(網路有)   除了日軍警死亡名單外

另外就是官役名夫死亡名單

日方官役名夫的死亡名單中包含了戰死的味方番  還有你所謂的只負責後勤的人員

不知道是哪個天才  程度大約跟panzerleader差不多

明明日本原文只有官役名夫  自己發明後後勤軍伕這個名詞

再把官役名夫自動腦補成只幹後勤的軍伕  不負責打仗

渾然不知在霧社事件中  官役名夫這個名詞不但包含後勤的  也包含作戰的味方番

所以panzerleader會發生疑問  只負責後勤的28死>負責作戰的味方番22死  怪怪的耶

但是我說完以後  大家應該明白28死中已包含22死

把死亡數字拆開看應該是  日軍警28死  作戰味方番20死左右  後勤人員只死了個位數

完全符合正常情況

panzerleader因為不看原始資料  一心只想找日本的碴  所以才會犯了這笑死人的錯誤

拜託你也想想看  如果照你說所日本連自己的軍警死亡數都敢改

難道不會順便把台灣人死亡數字改得像樣一點嗎

乖乖退下到一旁玩沙去吧
----------------------------------------------------------------------------
→ ruo01332000:我只是想知道你的文獻來源是否是不可靠的奇摩知識家
→ ruo01332000:如果是的話就沒什麼好討論的了
→ ruo01332000:那個地方的文章完全沒辦法作為有效的參考文獻
你不是一開始笑我文獻讀得不夠

怎麼  現在網路上的資料找不到38式步槍  34把的資料

開始惱羞成怒  腦補我去參考奇摩知識家

唉  網路上一找就有

三八式騎銃 34 村田騎銃 60 修正村田銃 86

連從哪個駐所  搶了哪種型號  幾支槍  幾發彈藥  都寫清清楚楚  我沒空跟你打

很多資料說一開始原住民搶到180支槍的原始資料  都是來自那裏

你卻在網路上找不到  還好意思嗆我文獻讀得不夠

有空說嘴  沒空找資料?

I真的服了U

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.194.189.224
噓 aaa111bbb2:我要在睡覺前噓一下
噓 shinshong:私底下吵好嗎? 不要洗版
→ Green9527:第一個例子很有意思  但口氣不用這麼差吧
→ Leo4891:不妨補充一下文獻出處
噓 sinnerX:911的例子根本是屁！你完全用「可能」應對，這叫有考證？
→ sinnerX:我的問題你都跳過了啊？不敢碰嗎？連生存遊戲搞不好都沒
→ sinnerX:玩過吧？！  只有模型槍比較適合你啦！
→ ZMittermeyer:你跟p兩個腦補界的手牽手一起去旁邊玩砂 都差不多
噓 iammessiah:這裡是電影版 你們在這裡考證個屁
噓 panzerleader:我拿出一堆東西 你卻只有嘴砲!
→ Green9527:所以911的例子是原PO自己腦捕的= =?
噓 jane1111kimo:嘛
推 wegary:推~...講出真相~
噓 panzerleader:補噓
噓 panzerleader:鐮田少將是發布正式命令 宣稱原住民有機槍兩把
噓 ghostbird:你是韓國歷史學家歐...這麼會編歷史...
噓 kougentei:受不了…
→ vensent:I服了U，姑且不論考證對錯，態度決定了高度
→ plokmij:我到覺得兩個態度都不太好...但是一面倒很怪XD
噓 shimo:除了2還能說什麼呢
噓 ruo01332000:你能編造出"官役名夫"取代"官役人伕"也只有被電的份
→ ruo01332000:不愧是知識加程度的文獻考證