Re: [請益] 賽德克巴萊- 彩虹橋 的日軍死傷人數

[ataching ()]

※ 引述《hsuans (大豆)》之銘言：

我很贊同你本文內容說的
多放些殘殺老弱婦孺的畫面

可是你對推文的回應實在是狗屁不通
什麼叫歷史的真實啊　哪來這種東西
依我看啊　那只是你自認為的真實吧
連原住民婦女被強暴的事實　是捏造的這種話你都敢說
看你的行文　好像也是讀過一點書的
這位先生　說話要憑良心啊　別那麼惡毒！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.131.211.145
推 hsuans:強暴事件存在與否本來就有爭議
推 anper:那你又怎能說他是捏造的?
→ hsuans:我印象中 真相巴萊 有提到耆老們沒聽過這個事件
→ hsuans:但是看的資料太多我也不確定是哪裡的說法
推 shimo:照某人的說法 日本有沒有發動殖民侵略也有爭議
→ shimo:真相巴萊是說日方將道澤群的攻擊推到日警強暴婦女而引起有爭
→ shimo:議,是一種"和諧"的說法,並不是認為日警"從未"強暴過婦女
推 siliver:我印象中,我不確定,但我能說那是捏造 ^.<
→ shimo:郭老師相信道澤群中本來不乏有抗日之心的族人,而不是單純針
→ shimo:對犯案的日警個人進行報復...看完全文後會覺得很難懂嗎= =
→ redford1412:也就是有心人藉題發揮囉
→ shimo:用單一事件去推論"日警強暴婦女的現象純屬捏造",太偏頗了
→ shimo:連下山治平都親眼目睹日軍在事件後不久侵犯巴蘭社(味方蕃)
→ shimo:婦女,並寫出日警任意玩弄原民婦女絕對是起因之一,有人倒是急
→ shimo:著替日警立起牌坊了
推 pastoral:大推!!
→ redford1412:以事後發生的案件來推論事前也有發生太過武斷
→ redford1412:而即使事前也有發生也不必然為此次事件之起因
推 shimo:那請舉出日警"從未"強暴原民婦女的文獻
→ shimo:下山治平身為日警與泰雅公主之子,若是原民婦女被強暴一事純
→ shimo:屬捏造,他為何不替父親那一輩人喊冤?
→ redford1412:但欠缺實據就下捏造這個結論也不妥當
→ shimo:話說,當時還有泰雅少女被帶往日本賣淫的,下山還寫信譴責
→ shimo:純屬捏造?請問部落耆老的口述歷史是集體捏造史實嗎
→ shimo:各方面的壓迫,包括部落婦女被玩弄都是起因之一
→ redford1412:日警施暴是非常有可能發生的 我不否認
→ shimo:下山提及父親治理山區時頗受愛戴,但也不否認當時許多山地警
→ shimo:察是如何橫征暴斂
→ shimo:而且父親利用職權之便操弄司法審判,令母親的族人得以重罪輕
→ shimo:判,(兩家族互砍,最後勝利的一方是主角的小舅及家人,由於下山
→ shimo:努力奔走斡旋,他們不以殺人罪論處,而以罰勞役結案)
→ shimo:部落婦女被玩弄與拋棄是其中之一,當然還有很多因素
推 shimo:我建議你看了流轉家族本書再說吧...他並不是因為目睹日軍強
→ redford1412:這些在真相 巴萊有提及嗎
→ shimo:暴婦女才下此結論,而是他的親身經歷大致與調查結果相符
→ shimo:而且他是日警之子,照理說他的觀點自然是比較傾向日方的,
→ shimo:連他都無法對日警經常對原民施暴加以否認了...
→ shimo:真相巴萊與漫畫巴萊都有有提及部落婦女遭玩弄一事
→ shimo:按照族律部落婦女被強暴,她的父兄是可以出面"討回公道"的
→ shimo:但是對方是日警,他們能怎樣?
推 redford1412:這麼說來的確有可能是原因之一啊
→ shimo:部落婦女被日警玩弄(不管是強暴或成親後再遺棄)在電影中是一
→ shimo:筆帶過,但是述及霧社事件的一些書籍都會提到
→ shimo:莫那魯道之妹也是嫁給日警之後不久,丈夫即"失蹤"
→ shimo:下山治平成年後才知道理蕃警察配合國家政策與山地女子成婚,
→ shimo:國家有允許只要期滿三年就可以調離,當初他父親也是這樣
→ shimo:...最後下山還是帶著日本妻子回國,把他們母子留在台灣了
→ shimo:當時也有人質疑電影為何沒有交代部落婦女(莫那之妹)的慘狀,
→ shimo:導演的說法是這段婚姻跟故事的主軸,電影要呈現的精神關聯不
→ shimo:大,所以略而不提,照流轉家族的記錄,這些政策婚姻中還真沒幾
→ shimo:對有好下場...
→ redford1412:莫那之妹這段之前爬文也有讀到
推 shimo:更正一下,下山治平是日警爸爸,下山一才是他兒子(掩面)
→ redford1412:嗯嗯