Re: [轉文] (賽德克)我們在怕什麼? by戴立忍

[plushvocal (多多馬)]

: http://paste.plurk.com/show/722795/
: 我們在怕什麼？by戴立忍

看到這個標題 不知道前面幾篇討論的回文有沒有思考過如何解釋
有幾篇文章一段段的擷取出戴導對於賽德克巴萊的批評
歸納出戴導對於這部片不期不待 但還是給魏導摸摸頭的結論

不知道他們對於這個標題是如何詮釋的

以下是我的詮釋

: 幾天前一個夜晚，我在影院看了《賽德克巴萊 》，上下兩部一氣呵成。走出影院已近凌
: 晨兩點，微雨的街道空無一人。來到露天停車場我將停車卡塞進自動繳費機，單色LCD螢
: 幕隨即顯示240元的應繳金額，我不經思索便打開皮夾拿鈔票餵養面板上那道紅色隙口，
: 一陣機械聲嘎吱亂響後，銅板叮噹掉進金屬溝槽，接著那台黃色塗裝的機器吐還剛才吞下
: 的停車卡。盯著那張懸在面板上的小紙片，我意識到自己不需思索便訓練有素地迅速完成
: 一次其實複雜的交換（空間↔金錢↔時間），而在這之前我花去五個小時試圖理解那個拿
: 獸肉交換鹽巴的叢林信仰卻相對如此困難。
: 魏德聖導演選擇了一條困難的路。困難，指的是受眾無法單從影片所提供的資訊理解轉換
: 。

此處提及的是一種速食的文化
人們訓練有素的做了一連串停車費用的交換
但對於剛看完的影片確無法輕易下嚥

: 《賽德克巴萊 》的影像語彙，毫無疑問是採取以美國為主流的系統，無論場面調度、鏡
: 位選擇、分鏡邏輯、攝影機運動方式、影音剪輯蒙太奇手法等等，都近似於主流觀眾習慣
: 的好萊塢電影語彙，其間也不乏幾處頗有新意的動作場面設計，可是說是具備充足商業電
: 影的外觀。但劇本結構鋪陳上，則恰好相反，採單線線性敘事結構，打破商業電影慣用的
: 製造衝突與敘事節奏等定型技巧，時序推衍也給人時快時慢之感，縱橫觀之，產生一種不
: 均衡的感覺，這種感覺一方面來自時序與結構，另方面則來自以主流語彙外觀下的非主流
: 題旨鋪陳。這些因素綜合會在觀影時產生頓挫感，閱讀慣性上和心理預期上造成的頓挫感
: 。

來觀影的民眾有許多人也是帶著看大製作影片的期待前來
而在台灣目前的電影院中
大製作影片幾乎就等於好萊屋片
的確 觀影的民眾感受到非常熟悉的氣息
電影運鏡及爆破場面都讓人想說出 "挖汙 台灣也拍出了一部好萊屋等級的電影"

但這些運鏡之後的情節 怎麼讓人覺得渾身不對勁
"根據以前看電影的經驗 下一個鏡頭壞人就會出來了  咦?怎麼沒有?"
"我以為莫那是好人阿 怎麼看起來這麼討厭"

: 受眾已習慣從觀看一部電影的情節過程中，獲取一個可與生活經驗參照的簡單命題，這在
: 受眾觀影後的描述當中可以看到，也許不那麼整齊劃一，但脫離不了「大概是那意思」的
: 範疇。受眾有意識、或無意識地循著簡單命題將觀影所得總結並與他人交換（這三四年的
: 台灣電影氛圍，因這種交換獲致的集體感顯得特別重要）。舉一類同電影的例子，《阿波
: 卡獵逃》的簡單命題指向「即使身處絕境也不輕言放棄」或「愛生出比殘酷更大的力量」
: ，易懂而集中，且符合主流價值無可反悖。情節圍繞著此一命題，受眾觀影過程也在易於
: 思辯的狀態下隨之起伏，這也是現今全世界主流觀眾被養成的觀影習慣。

阿波卡獵逃看起來似乎與本片是相當相似的
較弱小的部落被較強大的部落屠殺及俘虜
整部影片好壞兩方相當明顯 展現出以小搏大的精神
觀眾能簡單的體會到這份精神 並且歸納出電影的定位
儘管片中有很多殘酷的鏡頭
但幾乎都是壞人做的壞事 只是讓觀眾更替善方感到同情


: 以現今社會生活經驗去理解《賽德克巴萊》的簡單命題為何？「徹底實踐信仰才是真正的
: 人」、「寧可犧牲不可苟全」、「逆境橫陳，就用鮮血抹去一切」？無論從哪一面向整理
: ，想來都讓人膽顫心驚，不知該如何安置觀影所感。這令我想起之前閱讀關於日本武士道
: 相關記錄、作品時的衝擊，接著連想起中途島戰役之後美軍目瞪口呆地看著密如蟻蝗的神
: 風機群直向自己撞來、為主復仇的赤穗四十七浪士集體切腹、劫持自衛隊北方司令並發表
: 演說後切腹介錯的三島由紀夫、美軍佔領伊拉克引來前仆後繼的自殺炸彈客...，而這些
: 聯想之所以輕易被招喚，是因為無論古今，這些看似與當代文明價值衝突的行為都曾引發
: 大量思辯，有種種豐富文章史料反覆探討，即使無法徹底理解，但要「安置」這些事件並
: 不困難。而《賽德克巴萊》卻幾近突兀地把一直以來被扁平化理解的史實搬上銀幕，並試
: 圖呈現一種與當代文明衝突的價值信仰。大眾還來不及理解「出草」所代表的信念，「出
: 草」已被輕薄的媒體淪為體毛穿幫的代名詞。

但在賽德克巴萊中
我們過去的教育不斷提醒我們 日本人是侵略者 莫那是英雄
於是觀眾自電影一開始就不斷去拼湊這個結論
但有太多塊拼圖難以放入這塊圖中
慢慢堆積的劇情也難以在好萊屋公式中找到一個讓人習慣的中心思想

: 魏導演選擇不過度評斷的立場，以「合理反應」來推衍情節與人物性格，一小片段一小片
: 段的「合理反應」架構起讓人難以承受的巨大悲劇。這種手法無疑成功了，當第一個頭顱
: 被砍下時，觀眾或許恐懼，但可以理解。直到第十個、二十個頭顱被砍下，我想觀眾已經
: 無法單純理解一次次看似合理的殺戮積累下來的結果。也就是說，導演藉著多次重複的細
: 節表現，把觀眾從「保存生命」為大的生存觀，推向「生命為信念服務」的概觀。這類其
: 實在現實生活中仍不斷發生的現場，一旦密集呈現在銀幕上就會讓人無法招架。無論是寫
: 實電影或者殘酷劇場的手法，其核心不外乎擺脫形式桎梏，直指所謂真實的存在進而引發
: 思考、甚至解放思潮，藝術表現形式其背後多為目的而服務，形式大過目的時，除非形式
: 本身便足以提供思維空間，否則往往流於形式作用，甚至讓作品題旨失焦。

魏導以一段段分別來看可以讓觀眾接受的事件
導引出"生命為信念服務"的價值觀
這在重視生命的現代社會是不被鼓勵的
但魏導還是像溫水煮青蛙一般 把這樣的賽德克精神寫入觀眾心中

其實現實身活中還是有這樣的精神存在
但當整部片都服膺這樣的價值觀 實在讓人難以招架

大部分的例子都是以稍微的展示如此的價值觀來促使觀眾反思
但如果展示的太多恐怕容易讓電影失焦
我的想法是 魏導嘗試用溫水煮青蛙 然而水太滾了
有些觀眾被水煮的難以招架 難以接受這樣的價值觀

: 魏德聖導演是我個人非常敬佩的電影工作者，在多數台灣人而言，魏德聖導演也是等於是
: 種表徵。我甚至可以這麼形容，對台灣來說，《賽德克巴萊 》不是電影，而是《賽德克
: 巴萊 》。也因為如此，當第一部《太陽旗》至今票房仍未超越《海角七號》的時候，不
: 免讓人擔心，而接續的《彩虹橋》到目前為止更加深了憂慮。自《海角七號》前便已開始
: 積累的巨大能量，反映在票房上不但沒有加乘還打了折扣。或許如同《海角七號》一般，
: 最終需得合併以社會學的角度觀察剖論，才能更析離出箇中原因，但那是未來評論者該做
: 的事情，此刻難竟全貌。此刻能做的是什麼？今晚與親友餐聚，席間有兩位表示看了《太
: 陽旗》之後，反倒沒再看《彩虹橋》的慾望。我問為什麼，他們也說不上來，而是說了些
: 冀望電影能為苦悶生活帶來歡樂的需求、或《賽德克巴萊》是史實大片之類讓人摸不著頭
: 緒的話語。

海角七號是比較偏重娛樂性的電影
而賽德克巴萊確不只是電影
是以魏導的名號為賭注  挑戰大家對於非好萊屋電影的接受度
然而目前的結果是不如海角七號的


: 為什麼不把《賽德克巴萊》完整看完？這是一簡單提問，而答案似乎被層層疊疊的什麼卡
: 住了。台灣有史以來最鉅大的電影製作，也是台灣有史以來最自由的創作環境中以最真誠
: 態度面對史實的電影，《賽德克巴萊》不是神話般完美無瑕的作品、不是能一步到位盡解
: 史惑的鉅著，它也許令人恐懼令人失語，它會令某些人期待落空，但這兩部電影還是有被
: 完整觀賞的必要，有被多方討論的必要。不只是因為它盡可能重現了這塊土地上一種存在
: 過的價值，《賽德克巴萊》也是自80年代台灣電影新浪潮後以電影方式進行的另一次尋根
: 運動。多年的的壓抑使得《賽德克巴萊》很驚人，這種驚人表現在作者意志、電影製作、
: 以及表現形式上。但請不要被驚嚇，在這些駭人的巨大背後，是一種質樸的原性和一個真
: 誠的作者。

賽德克巴萊不是一部曠世的好萊屋鉅作
它也沒辦法一眼帶你窺盡史實
他可能會打破你心中對霧社事件的英雄觀感
但看完太陽旗的觀眾不需要害怕看完彩虹橋會將這個英雄故事摧毀
因為它是魏導盡可能的重現當初真正的賽德克精神
雖然它可能很嚇人
但他是真正存在這塊土地上的精神

回到這篇的題目
我認為戴導是要台灣的觀眾不要害怕
不要害怕這份不同於好萊屋電影所表現的精神
這是台灣人拍出來的台灣曾經有的台灣精神

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.116.247.100
推 sanji6311:推最後兩句!
→ foxhound1204:到了離開電影院的時候觀眾只在乎他有沒有浪費那240
推 haha98:禁了一串 還好有這串可以繼續
推 hahamula:推
推 eniw:推最後兩句!+1
推 TEM: 其實很好看啦  是大家看習慣好萊屋的方式
→ foxhound1204:又要搞義和團了嗎 學習好萊塢的方式李安都說過
→ cuckooflower:魏德勝跟過雙瞳，也是好萊屋那一套訓練出來的
推 meauw:我突然發現戴笠稔也要去上作文課了 還要出動一堆人幫他解釋
→ meauw:台灣的導演到底是怎麼了?
推 comictest:不是導演怎麼了，而是許多人像記者一樣喜歡去曲解。
→ zerowingtw:賽德克族的精神才是台灣精神？ 層次真高，不敢不從
→ comictest:沒看到「才是」這兩個字呀......
→ power7:我看到了曾經
推 paultsai:臺灣從來就是以小抗大、以少抗多，說是臺灣精神並不為過
推 maninblue:推最後一段~~
推 sony1256:GOOD
→ moonshade:一篇文章本來不同的人看了就有不同解讀，這是文學的特質
→ moonshade:是不是作者的原意又是另一回事了
推 kakashi1006:推最後兩句話+1
噓 Samtiago:最後兩句太虛偽了
推 ionchips:推最後兩句
推 imbemarion:戴導的文筆其實很好 只是大部份人不夠深
推 AGODFATHER:又不是恐怖片幹麻不要害怕 就不想而以阿
推 steward2050:推~~寫得很好~~
→ qazxswptt:我是覺得魏導這次作法 是一直拋不同面相的問題
→ qazxswptt:但不給你明確的答案 而且是從頭到尾很多都這樣
→ qazxswptt:給你起個頭 卻中心思想卻不跟說的很明白
→ qazxswptt:導致大家看完 心中的堆積反而有增無減
→ qazxswptt:這是個有勇氣的作法 卻不能說是一種漂亮的表達方式
→ qazxswptt:戴導也是看到這點才這樣說的吧?
噓 Banie:你最後兩句根本是腦補
推 LeftVision:不用擔心電影裡找不到自己可以選邊站的立場，看就對了
推 MermaidFA:推~就算是腦補也補的很好
推 freiheitkino:好萊塢的方式的確有其值得學習的面向，比如說技術、
→ freiheitkino:團隊的專業分工(就連片頭的演員介紹都可以有專業公司
→ freiheitkino:去處理)...但這不代表需要把其他部分不論好壞都照單
→ freiheitkino:全收。台灣人拍出來的片子應該我們自己的語言與特色
→ freiheitkino:如果真要照單全收，斷背山最後主角看到就襯衫時的反
→ freiheitkino:應，應該是嚎啕大哭、加入煽情音樂之類的。但是李安
→ freiheitkino:的敘事方式平淡許多，這才是貼近人性，也更有餘韻。
→ freiheitkino:克林伊斯威特的電影其實也有內斂含蓄的風格，這些人
→ freiheitkino:的電影拍得沒那麼好萊塢化，卻反而越陳越香。
→ freiheitkino:(克林伊斯威特的生死接觸整個平淡到讓人不知道該怎麼
→ freiheitkino:給感想，但是這類電影偏偏就能再看第二遍、第三遍時
→ freiheitkino:可以給人有更多感覺，看這種電影，才是真的有enjoy到
→ freiheitkino:像義大利導演吉賽普托奈特的新天堂樂園，也是有同樣
→ freiheitkino:的享受。而不是只是喧騰2~3個鐘頭的熱鬧。
→ freiheitkino:然後就像楚門的世界裡頭最後的女服務生說的"接下來要
→ freiheitkino:看什麼"那樣。
推 shawncarter:不推這篇 但是推樓上F兄