→ ABBOBO:老實講我也很難相信何國杰這樣的人會這樣明明白白的抄 10/22 21:57
噓 encorej77107:不管怎麼凹 抄就是抄 10/22 21:57
→ ABBOBO:真的很希望有記者去問何國杰 到底實際情況是什麼 10/22 21:57
→ encorej77107:這年頭打著創作卻抄國外著名歌曲的不在少數 10/22 21:58
→ ABBOBO:如果真是抄 就請魏導向他求償吧 10/22 21:58
→ ABBOBO:何國杰也是外國人喔 他是新加坡人 10/22 21:59
→ encorej77107:那些抄爽爽的可不乏大咖 10/22 21:59
→ subarui41:我也相信何的專業地位，所以不太相信是故意...總之本人 10/22 21:59
→ subarui41:早點出來說明吧！ 10/22 21:59
→ encorej77107:你的第5行最後一句跟第6行是怎樣? 10/22 22:03
→ sissy27:這已經不是"相似"的問題了...隨便抓路人都聽得出來...Y 10/22 22:05
推 heavensun:太明顯了阿 不單旋律 連樂器都相似的 10/22 22:07
→ heavensun:連強弱的地方都很像 10/22 22:08
噓 peihsuehju:兩首一起播會奇妙地完全融合成一曲! 10/22 22:16
噓 erptt:就算是有買版權合法改編好了,入圍"原創"配樂是怎樣? 10/22 22:32
入原創音樂沒有問題。很多大師都有用現成音源、素材。
評斷配樂的好壞是作曲家是否看到畫面中的音樂把他帶出來，
配下去造成的氣氛對不對。
我不是幫賽片護航，我根本就沒看過賽德克巴萊，
只是以我比鄉民稍為專業一點的角度說兩首歌是有可能在不抄襲的狀況下相似。
在作曲家沒出來說話前不要輕易定罪。
→ sissy27:趕快切割不然拿不到獎 10/22 22:36
→ MSme:切割不掉 整張配樂大部分都是何國杰的作品了... 10/22 22:39
噓 peihsuehju:對啊最好可以切割.真的是很無恥的抄襲. 10/22 22:40
→ peihsuehju:不過整起事件剛好很搭配這部片的素質 10/22 22:42
→ hnjsh:幾年前就有一部配樂抄襲也能入圍金馬獎....不過那一片鄉民很 10/22 22:46
→ hnjsh:一片倒推薦 所以沒啥人在意 10/22 22:47
→ triplee:先聽原創者的說法 什麼無恥切割等見獵心喜的話就省了吧 10/22 22:48
→ erptt:有得獎嗎? 10/22 22:48
推 MSme:大概是說投名狀吧我猜 10/22 22:50
→ sissy27:聽過比對以後還能認為有爭議的真的是護主太心切 10/22 22:50
→ triplee:有爭議就等說法不是嗎 有些人倒是定罪外加落井下石了 10/22 22:51
推 MSme:基本上我前一篇寫相似已經很含蓄了... 10/22 22:52
→ erptt:"電影原聲帶的製作協力則透過唱片公司表示「一點都不像」"某 10/22 22:55
→ erptt:樓要的說法早就有新聞了不是嗎? 10/22 22:55
→ erptt:你說等說法,說法也出來了,還不能問嗎? 10/22 22:56
→ triplee:你在這裡問 是想求個清楚明白 還是想大家一起牴制入圍？ 10/22 22:57
→ erptt:哈哈哈入圍項目是"原創配樂",現在就是原創性被質疑啊 10/22 22:59
→ erptt:如果買了音樂版權重編一下就入圍,就不用掛"原創"的名,很難懂 10/22 23:00
→ erptt:嗎? 10/22 23:00
→ triplee:呵 那你是不是要去搞清楚當初評審的標準跟認定 搞清楚評審 10/22 23:02
→ erptt:版權是音樂人自己要搞定,如果有買版權也很OK,音樂是不是原創 10/22 23:02
→ triplee:的說法 很複雜嗎 10/22 23:02
→ erptt:?不是原創為何要入圍"原創配樂"? 10/22 23:02
→ triplee:我不是評審 我是要給你什麼說法 10/22 23:03
→ erptt:評審跟魏導都一樣,是真的不可能事前知道音樂是否原創,要靠音 10/22 23:03
→ ionchips:現在是已經認定有買版權了嗎= = 10/22 23:03
→ triplee:你的問題本來就不跟製作公司的聲明無關 等原創者自己的說 10/22 23:04
→ erptt:樂人"誠實告知",改編就改編,買版權就買版權,以上都合法,如果 10/22 23:04
→ triplee:明跟金馬獎評審方面的說法 不就是這樣子嗎 10/22 23:04
→ erptt:是合法改編就不要掛原創的名很難懂嗎? 10/22 23:05
→ erptt:"電影原聲帶的製作協力透過唱片公司"這是製作協力的說法 10/22 23:05
→ erptt:製作協力透過唱片公司表示一點都不像 10/22 23:06
→ triplee:原創者還沒對是否改編 是否原創 是否抄襲的問題說明 10/22 23:07
→ triplee:首先你自己認定 然後再繼續問為何入圍最佳原創 10/22 23:07
→ erptt:喔!所以還是覺得有可能是原創? 10/22 23:08
→ triplee:如果今天何國杰說明真的是改編 到時候再求評審給個說明 10/22 23:08
→ triplee:很合理不是嗎 這又有多難懂 10/22 23:08
→ triplee:呵 大家都在等最後的說法 我不知道有人是在急什麼 10/22 23:09
→ erptt:那就沒什麼好爭,你覺得還是有可能"原創"啊! 10/22 23:10
→ erptt:"製作協力透過唱片公司表示一點都不像"的確還滿急的,等何先 10/22 23:11
→ erptt:生自己說明不難吧? 10/22 23:11
→ triplee:呵 我今天看到公司說法也很傻眼 但還有耐心等原創者說法 10/22 23:11
→ erptt:哈哈哈原創者? 10/22 23:12
→ triplee:我也只是說一些見獵心喜的話語就省下吧 10/22 23:12
→ erptt:哈哈哈何先生是新加坡人,台灣人吃虧了要個說法很難? 10/22 23:13
推 ABBOBO:現在最重要的事等何國杰怎麼說作曲的是他 收700萬的也是他 10/22 23:13
→ ABBOBO:急什麼 10/22 23:14
→ erptt:所以你還是覺得有可能是原創不是嗎? 10/22 23:14
→ triplee:呵 我倒是想問你 如果何出來說他是原創 10/22 23:15
→ triplee:你是接不接受他的說法 10/22 23:15
→ erptt:哈哈哈請法官認定啊!這有什麼難?哪個殺人犯不說自己是冤枉? 10/22 23:16
→ erptt:哪個酒駕不說自己沒喝酒? 10/22 23:16
→ triplee:那你還問什麼 10/22 23:16
→ erptt:哪個抄襲者承認自己抄襲? 10/22 23:17
→ ionchips:在還沒有被告或作者承認是抄襲前 最好留給他原先的權利 10/22 23:17
→ erptt:不是原創就說不是原創很難懂嗎?不承認請法院裁判啊! 10/22 23:17
→ triplee:所以 那你還問什麼 10/22 23:18
→ erptt:如果要打跨國官司,也要協助魏導啊!倒是有人先認定是"原創"沒 10/22 23:18
→ erptt:有什麼問題也就沒打官司的問題 10/22 23:19
→ erptt:有人是先扯了魏導後腿耶? 10/22 23:21
→ erptt:就算他是"合法改編",打原創的名義已經可以告詐欺了吧? 10/22 23:22
→ ABBOBO:什麼叫原創??? 10/22 23:24
噓 encorej77107:法律上要被認為抄襲很難.所以抄襲的人才可以那麼囂張 10/22 23:25
→ ABBOBO:如過如此篇原PO說的用素材庫改編 這樣叫不叫原創??? 10/22 23:25
→ ABBOBO:有誰能確定 先確定這個再來吵是不是原創還不遲 10/22 23:26
→ sissy27:素材剪剪貼貼能叫原創就沒有恥這個字了 10/22 23:26
噓 encorej77107:就是因為一堆人瞎挺才會造成抄襲的橫行都這樣了 10/22 23:27
→ ionchips:突然想到nico裡的原創曲 有的也是有拿素材網的檔去做... 10/22 23:27
→ encorej77107:還有什好凹的? 10/22 23:27
→ ABBOBO:有人再凹嗎?? 10/22 23:28
推 triplee:這篇原po是無辜的 他只是提出有這種情況 但至於生命之歌的 10/22 23:28
→ ABBOBO:倒是有人很急者批倒是真的 10/22 23:29
→ sissy27:有人護主心切也是真的 10/22 23:29
→ triplee:產生過程是如何 如果何的說法跟公司一樣的模糊 10/22 23:29
推 ionchips:推 原po無辜 10/22 23:29
→ erptt:製作協力透過唱片公司說法不模糊啊"一點都不像" 10/22 23:30
→ triplee:相信自然不會讓人信服 10/22 23:30
→ encorej77107:有幾個抄襲的會承認? 除了出來道歉其他都是屁話 10/22 23:31
推 MSme:老實說以這兩首曲子的相似度，也不用怪誰見獵心喜了... 10/22 23:31
推 losesoul01:幫補血 原po只是提出一種可能 有甚麼好噓的啊 10/22 23:32
→ erptt:見什麼獵心什麼喜?老實說做音樂的是新加坡人,受害的是魏導( 10/22 23:32
→ MSme:只是今天在fb上看到網友的反應，才真的有護主心切的感覺 10/22 23:32
→ triplee:呵 都已經是"見獵心喜" 又怎麼會去怪他們 只是希望省點話 10/22 23:32
→ MSme:害我都覺得是不是我耳朵有問題了 10/22 23:32
→ ABBOBO:好巴 那就定案 恭請魏導跟何國杰討回那700萬加求償 10/22 23:32
→ erptt:台灣人)還有一堆台灣人透過唱片公司"一點都不像"如果魏導求 10/22 23:33
→ erptt:償失敗是不是要他們出來賠? 10/22 23:33
→ erptt:兩種情況1.抄襲(就抄襲部份求償)2.合法改編(就掛名部分求償) 10/22 23:34
→ erptt:怎麼說都是要求償,只有一個情況不用求償,就是原創,就是"一點 10/22 23:35
推 ABBOBO:如果是合法改編沒辦法跟何國杰求償吧 10/22 23:35
→ erptt:都不像"這個很多人聲援喔? 10/22 23:35
→ erptt:他掛名是原創,有詐欺嫌疑吧? 10/22 23:35
推 wade6:要相信魏導 怎麼可能會做出抄襲這種事 10/22 23:36
推 MSme:FB上有貼這個新聞的地方，還真的很多人覺得一點都不像 真囧.. 10/22 23:36
→ ABBOBO:合法改編算不算原創這個真上法院很有的吵 10/22 23:36
→ encorej77107:法律上..很少會判抄襲..所以混過去"機率"很高 10/22 23:37
→ ABBOBO:這跟魏導沒關係啦 作曲的又不是他 10/22 23:37
→ ABBOBO:這件事怎麼罵也罵不到魏導那去 10/22 23:38
→ encorej77107:對唱片產業來說，就算有意抄襲，只要避免連續8小節 10/22 23:38
→ encorej77107:相同即可 10/22 23:38
→ MSme:不知道有沒有判抄襲的案例 10/22 23:39
→ erptt:8拍是兩小節吧? 10/22 23:39
→ encorej77107:有王心如= = 也只知道這個 10/22 23:39
推 jane1111kimo:仔細看看紅字的都是同樣的人嘛，id之前看起來滿熟的 10/22 23:49
→ encorej77107:對人不對事典範 ↑↑↑↑↑↑↑↑↑ 10/22 23:54
→ ABBOBO:樓上不也是這種人??? 10/22 23:55
→ lupins:jane1111kimo別戳破啊... 10/22 23:55
→ encorej77107:要跳針來轉移焦點了!!!!!!!!!!? 10/22 23:55
→ ABBOBO:這不是樓上妳的專長嗎??? 10/22 23:56
→ encorej77107:不要抄怎會讓我有機會呢XD 要抄就不要怕人說 10/22 23:56
→ encorej77107:每次問哪跳就閉嘴.....你現在在示範正統的跳針嗎 10/22 23:57
推 triplee:倒是不用去看id 但還真希望能公允的就事論事 10/22 23:57
→ ABBOBO:樓上酸賽不是好久了 不需要有機會你就酸的很快樂啦 10/22 23:57
→ sissy27:a大也對人不對事 左批那片又戶賽的 10/22 23:58
→ ABBOBO:我同意 我就是對不喜歡丸把刃 10/22 23:58
→ encorej77107:「轉移焦點，不能移轉涉案事實。」(抄襲 10/22 23:59
→ sissy27:承認自己價值有偏見就不用多說了 沒說服力 10/23 00:00
→ ABBOBO:扣除丸把刃 那片我認為中等 還可看 加上丸把刃 勿看 10/23 00:01
→ ABBOBO:的確是對人不對事 我同意 10/23 00:01
→ ABBOBO:就算對事 我也不覺得那片有多好看 以國片來說就還可看而已 10/23 00:03
→ sissy27:「轉移焦點，不能移轉涉案事實。」 借用一下 10/23 00:04
推 sum41220:我也不喜歡那個爛人，都是索尼音樂+卑鄙的口碑場拯救的 10/23 03:52
※ 編輯: m7cord 來自: 1.200.50.234 (10/23 10:04)