[討論] 一條法令 將「賜死」賽德克霧社街 - 商周

[shreka (lem)]

一條法令  將「賜死」賽德克霧社街

 - 摘錄自 商業周刊1月號  文/李光真 -

原文
http://www.businessweekly.com.tw/webarticle.php?id=45434&t=20111228113739
(分段摘錄後半段文章)

每半年須換許可，園區春節後將拆除。
電影《賽德克‧巴萊》最重要場景 ─ 林口霧社街
現在正為存廢問題，上演一場角力，
法令、政府機關心態不改，這裡將成曇花一現。

可惜台灣不是韓國，儘管「霧社街」有著多重意義，儘管
「影視行銷台灣」、「打造文創產業」口號響亮，擺在眼
前的現實是，再過一個半月，這裡就要鏟山拆屋，夷為平
地了。

短命！法令限制用途
半年要換照，沒人敢投資

為什麼？答案很簡單。
首先，依據「營建署都市計畫法台灣省施行細則」，農林
用地不能做營業用途。這次主辦單位新北市文化局是想破
腦袋，才比照台北市「2010國際花博」，以配合「國家重
大建設計畫」為由，將霧社街以「臨時性設施」名目開放
營業。

因為是「臨時性設施」，必須半年申請建照一次，是准、
是駁，變數很多。

為了避免這些麻煩，也不想遭受到「公務機關違法、圖利
」等指控，新北市政府希望「見好就收」，因此園區預定
在明年春節假期過後，二月十二日收攤關門。

就這樣，法條森嚴加上公務員心態，「卡」死了一個現成
的影視文創園區。

事實上，當初魏德聖決心重金打造霧社街時，不是沒想過
永續經營的可能，也曾積極尋找願意合作的企業。

「當時統一和星巴克都有意加入」《賽德克‧巴萊》監製
黃志明說，但，「聽到只能半年一簽，誰敢投資？」

荒謬！藝術反變麻煩
不換方法，怎能推文創？

接下這個「燙手山芋」的新北市文化局，以「扶植電影產
業」為名，除了租金照付外，還花費三百多萬元做水土保
持，整修房舍，再以公開招標方式，委託民間企業「瑋氏
傳播」經營管理。

自己也當過電視導演的瑋氏公司總經理宋苡瑋表示，瑋氏
得標後又花了兩千多萬元做綠美化及加固工程，以目前叫
好叫座的營運狀況來看，到明年一月底，可以把本金收回
來，之後十幾天的收入，則剛夠折抵利息錢。

「接這個短期標案完全是『嘸採工』﹝沒有用﹞，」宋苡
瑋說。但不論從文化創意或生意角度，宋苡瑋認為，這個
園區「當然值得繼續經營下去。」只要有二到五年的營運
保證，委辦單位就可以放手投資，可以開放劇組拍片，或
藉著更豐富多元的活動內容吸引人潮。

連地主之一的林小姐都說，多數地主都認同這是一件好事
，甚至地租「打折」也不是沒有商量空間，如果能夠減輕
園區的經營壓力，讓「一個大導演的世紀之作」持續發酵
，他們應該樂觀其成。

韓國出現大長今村，而台灣這座令賽德克耆老感動落淚的
霧社街，真的不能留嗎？這件事將驗證政府是否能用更具
開創性的視野和方法去發展文創產業。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.6.13
→ newline:簡單講就是違法的東西 政府硬要特例讓你暫時合法
→ newline:政府真是無所不用其極的幫忙 還好最後沒落得違法濫權
→ newline:其他展覽有在農林用地嗎? 是永久不得拆除的展覽嗎????
推 Leo4891:霧社村在農地搭景本來就不能長久, 新北市找了條文幫忙延長
→ Leo4891:霧社村, 但原po舉的其他例子怪怪的, 那些博物館早就存在了
→ Leo4891:辦賽德克展覽跟建案的關係是..?
推 a600tw:"永久"似乎是不可能 不過文末提到的"2-5年營運"是可以評估
→ shreka:幫忙誰? 霧社街又不是果子電影的 當時新北市不接 也是拆阿
→ a600tw:的 除了觀光，這也是個現成的片場
→ Leo4891:你舉的例子要不要說明一下, 哪裡違法了?
→ bigdraw:原po的邏輯真奇怪...
→ newline:而且霧社街多數建築都只是樣品物 颱風吹過會不會倒都不知
→ mimily0504:哈比屯也是拆掉啊 要保留自己找地方吧
→ noseeta:政府也滿妙的 魏導等半年政府不理 等捐給政府後就想出
→ noseeta:一條法令來自己賺錢...
→ reke:林口不留其實是好事 也許南投縣才有機會拿到
→ reke:法令老實說我覺得是最沒什麼顧慮的問題 維護才是真正的理由
→ reke:要用農林地做展覽有很多名目 何況有時財團一下手變更地目都行
→ a600tw:感覺到南投就不是片場了....  但後期計畫或許可考慮!
→ reke:但不曉得縣府會不會是說說而已 找管道問一下八卦好了 XD
→ a600tw:http://www.wretch.cc/blog/seediq1930/33000965
→ a600tw:當時公司的心態有點像是戰亂時把小孩送出戰亂的心情XD
推 Leo4891:整組搬過去花費也不少, 還要日後維護等開銷....
→ Leo4891:若縣府找不到預算名目, 真是可能會變成只是說說XD
→ reke:這年頭那個xx局應該不至於找不到預算名目 :P
推 BARBLE:真的好賺就不會少人去看了
推 czxb:拆掉很好啊！對落……啊對不起！對展現「臺灣精神」的偉大文
推 czxb:明那麼感興趣的話，可以去故宮或其他博物館慢慢YY。
→ avvy:這部電影已經得到很多特別待遇了，不合法的特例就省省吧
推 BARBLE:這部電影國家那麼多單位協助 跟本是半官方片
推 Leo4891:還好啦, 導演根本沒提, 一堆酸民就搶著說這是"台灣精神"呢
→ BARBLE:在台北市想看原住民文化的可以去順益啊
推 czxb:Leo4891，wade6明明就開示過︰「賽德克代表臺灣精神」
推 czxb:（見#1F0JkoSn），你怎麼可以汙衊wade6是酸民呢？
→ skyprayer:都說是用地法令不合了 還東扯西扯
推 Leo4891:....他反賽呀, 你討論串跟得不夠久齁
→ noseeta:有人被反串的釣到了XD
→ Islo:台不台灣的鬼論調.都是酸民在宣揚 沒想到真有人被釣中
推 goodcial:台灣人一邊嫌政府管太多,一邊又希望政府什麼都管,很有趣
→ goodcial:而且希望政府管的時候,不管有沒有違法,先亂扯一通XD
→ goodcial:如果新北市政府保留下來,賠錢的話,又換另外一批人出來罵
推 orz:台灣官方拆不拆全看有沒有一群人去拉白布條抗議 有就不會拆
→ qtt5566:特例一開以後大家有樣學樣 還得了  違法就拆阿 有啥好討論
→ qtt5566:賽片宣傳似乎有打著台灣怎樣的 香港更扯稱 台灣阿凡達
推 airlow:違法的時候就說啥守法的是公務員心態，該拆就拆吵啥吵
→ airlow:法令如果真的可以這樣說改就改，那政府還有啥公信力可言?
→ a600tw:雖說這問題不能直說是政府的錯...
→ a600tw:從某樓口中說出來感覺很沒說服力.......
推 Leo4891:霧社街所有權是由果子轉給新北市, 要拆不拆自然是當地政府
→ Leo4891:依現行法規辦理
推 cutepepe:我是希望可以搬到南投~~比較名實相符~~但搬遷費不是很多?
→ qtt5566:光是拆就花2000w有那麼多？？ 如果運費+整地+組裝的話
→ qtt5566:全部弄到好 花費1E跑不掉 很燒錢 但又不確定是否會賺？？
→ avvy:拆遷一次應該是指拆過去再蓋起來要兩千萬，單拆不必花多少
→ avvy:說要支持贊助的影迷該站出來了，八億票房的5%就有兩千萬
→ avvy:幾千萬都湊不出來，那三部曲的不知十幾億就更渺茫了
→ MexLisa:直接給星巴克不合法 出租沒有建照的話也會一直被建管查
→ MexLisa:行銷歸行銷 還是要合法 不然其他人要求比照辦理時怎辦
→ MexLisa:招標後讓人做很正常啊 星巴克和統一也可以去標 又沒限制資
→ MexLisa:格 頂多要求有公司經營項目吧 話說星巴克不是統一的嗎
※ shinway:轉錄至看板 Nantou                                       01/04 10:51
推 tropicmyway:台灣真的有心要做觀光嗎?還是嘴巴說說而已= =????
→ freiheitkino:看來一樓的newline不知道它已經是捐出去的了...
推 sonota:哪是臨時建築吧 颱風一來就差不多了 重點是能維持幾年
推 DarkChilles:那個材料不是很值得搬遷...會去的人也是因為電影關係
→ DarkChilles:台灣還有很多地方有真正値得保存的日式建物
推 sonota:所謂的觀光也不過是台灣會去參觀 賽片在國外不賣是事實
※ 編輯: shreka          來自: 211.74.12.45         (01/04 13:19)
推 elin1034:為什麼記者不說.主因是熱潮過.去的人變少.是主因
→ ginkat:文創觀光根本沒在發展 目前有那部電影電視劇造成長期的
→ ginkat:國外觀光潮嗎?
→ qtt5566:要是長期能賺錢 半年簽會嫌麻煩？ 賠錢貨有人會想接嗎？
→ ginkat:韓國比較會做一連串的觀光景點和周圍發展
→ qtt5566:文創觀光是有在發展 只是資源有限 養那種產業很燒錢的
→ ginkat:這個老實說只有一條街 周圍沒做起來或搭配其他行程
→ ginkat:會有國外專門來看才有鬼 韓國怎麼做的也許政府可以學一學
→ ginkat:還有半年申請一次建照也很傷 你辦半年政府突然後續不給你
→ ginkat:前面花的投資就要全賠下去
推 dymagic:口連阿...
→ ginkat:就像小7前期賠很久到現在賺很大 長期發展比較重要
→ ginkat:李安花大錢的造浪池之後可能也是被拆掉
推 Leo4891:講到李安那個池, 台中市本也想可以吸引如霧社街的觀光潮
→ Leo4891:結果只是貨櫃搞出來的普通水池, 一點都不像個景點, 原本算
→ Leo4891:盤都被推翻了 XD, 拆掉確實是遲早的事情
→ ginkat:造浪池如果後續有電影有需要可以使用
推 goodcial:韓國是搭配光觀在做的,像文中提到的大長今村並不是無中生
→ ginkat:但維護費可能也很龐大 政府不規劃好確實只能被拆
推 Leo4891:補新聞連結: http://0rz.tw/GXObg
→ Leo4891:也要典影題材與器才能夠配合, 這造浪池方能發揮作用
→ goodcial:出來,本來就是電視台的一個主題公園,大長今爆紅,才直接掛
→ goodcial:了"大長今村"來吸引遊客
→ ginkat:像造浪池如果跟霧社街一開始就規劃在同一地點附近
→ Leo4891:這都要歸功韓國的文創產業政策
→ ginkat:不是就更能吸引人去看嗎?
→ goodcial:賽德克又沒有紅到國外,頂多吸引國內的遊客,在林口能長期
→ goodcial:經營? 根本想太多
推 Leo4891:其實霧社村算不錯了, 不然中影文化城會比較好
→ Leo4891:這也是台灣文創沒有通盤規畫的結果, 只有淺碟的觀光
→ ginkat:韓國觀光一開始也是從國內做起 而不是馬上就想吃國外
→ ginkat:先把國內觀光做好 後續電影電視造成的觀光才能長期發展
→ ginkat:原本主收益就必須建立在國內 之後才國外比例升高
→ ginkat:電影電視的熱潮原本就是短期的 他們影視發展好 所有短期加
→ ginkat:起來就是長期
推 goodcial:沒錯,但霧社村在林口能長期經營?
→ goodcial:這跟發展國、內外觀光是兩回事...
→ ginkat:不是針對霧社街 我是由霧社街和造浪池兩個花大錢的東西
→ ginkat:之後的下場看整體環境 一開始根本就沒規劃 被拆只是遲早的
→ ginkat:李安特地回台灣建這個東西的用意 如果不能留
→ ginkat:一開始到成本較低的國家建不是就好了?
推 shimo:錢灑在台灣就是台灣當地有錢賺啊,不然對岸為啥要鼓勵合拍片
→ qtt5566:問題重點在於沒錢  沒錢談規劃再多再好 都是空談   科科
→ ginkat:政府推一句沒錢 然後高喊文創 觀光 是在說好聽的嗎?
→ qtt5566:入不敷出的資金缺口 請問誰來買單？全民來買單嗎？
→ qtt5566:就是資金有限阿 每個文化都要發展可能嗎？
→ ginkat:搞文創 觀光 一開始的規劃投資都沒有 再等個10年都弄不起來
推 Leo4891:難怪觀光要靠陸客, 畢竟台灣觀光產業沒什麼特別吸引人的地
→ Leo4891:方, 大家只好拼旅費下殺
→ Leo4891:要成為觀光大國只是喊口號而已~
推 goodcial:台灣要搞觀光本來就是想太多,有什麼特色能贏日韓中國東南
→ goodcial:亞的? 小規模弄一弄就好了
→ qtt5566:最近推動光觀大多都用吃美食來打主流行銷  其他真的不行
→ qtt5566:再國際上要比天然資源還是文化資源  真的想太多   科科
推 icarus0508:其實我覺得 就連吸引國內 也是有限  可能也只是去一次
→ bc026057:感覺好爽，哈哈，人民就是需要這樣的政府，那些年比較讚
推 alg5820:與其推賽片景點還不如推那些年平溪觀光 對台灣比較有幫助
推 Leo4891:那些年在平溪連個景都沒留下, 去觀光也只是到那裏自我腦補
→ Leo4891:=_= 不如九把刀去代言一下平溪觀光, 這樣要high還名正言順
→ valenci:所以要為這地開放臨時場地不必半年一次??
→ metaphysic:那些景都是假的,沒有歷史內涵的,很無聊,這種景大陸很多
→ metaphysic:橫店影視基地,景更大更漂亮,都未必想去觀光,像賽德克
→ metaphysic:這種爛景還是早點拆了,省得礙眼.
→ onlymandy:你去過了嗎?依老照片建的你懂嗎?
推 ponguy:混了中國人說了自以為是的推文 考證過的歷史蓋出來的你不懂
→ ponguy:一堆平常酸慣賽片的提出一些似是而非的理論 真好笑
推 Ryuji:照某樓的邏輯,末代武士裡的合掌村也該拆了?就因為省得礙眼?
推 hellginnie:那些建築都是可以住人的 不要小看日本的工法
推 wanderjay:樓上難道是土木專業  可以說說啥工法嗎
→ iamice:那是搭景的工法，不是蓋住宅的工法。搭景終究是要拆的。