[普雷] 翻滾吧阿信

[reski (山得)]

簡單講一下看完的心得好了，不過先不客氣的說一下，
身為一個國片的支持者，當然希望翻滾吧阿信票房很好，
但其實這部影片我自己是覺得還有很多缺點，
就提出來跟大家分享一下，希望大家可以理性討論，不要護航，
畢竟護航對票房和導演也沒幫助，

一切都是為了讓國片更好。

進入正題。


首先是柯宇倫飾演的菜脯，絕對是本片最大的亮點，
要口條有口條，要演技有演技，
扮相和整體真的是全片除了黑道小弟之外最有協調性的。


其他人還是有點超於寫實，看起來很像卡通人物。
最明顯莫過於陳漢典了，除了本身是喜劇表演者的符號和象徵太明顯之外，
表演也實在很匠氣，從艋舺的時候就有點這樣，口條也是一成不變，
看到後來他出場都有點令人不耐煩。


彭于晏也突破很多！可惜娃娃臉沒辦法換掉一張 XD
不過最後衝刺前抬頭仰望和出發的神情真的會讓人眼睛為之一亮，
也算是國片經典的畫面一篇！


除此之外，
影片片長兩小時，前一個小時真的很悶，剪接的結構有點鬆散，
劇情...，也有點令人無力...。


這樣說好了，不知從何時開始，
【懷舊】和【cheap laugh】成了國片裡最重要的原素之一，
有時候反而超越了故事本身，讓電影的劇情變得很薄弱，
好像只是在看一部早期年代的紀錄片，故事主軸都走偏了，
台詞笑點只是為了寫而寫，有時候跟當下情境或是人物之間都沒有任何連結，
【這樣的情況好萊塢也特別的多】


以搞笑的台詞來說，菜脯一句：『肚子這麼餓，那我下面給你吃好了。』
寫的最為精彩，其餘乏善可陳。


我想我這樣寫有些人勢必無法認同，是的，即便如我上述所說的部分，
在戲院裡還是有許多人看的放聲大笑，這表示仍有不少人吃這套，
但我想我的重點不在於用這套不好，而是怎麼樣把這一套東西用的好。

伍迪艾倫的新片【午夜巴黎】不也算是一部懷舊又幽默的故事？
平平都是為了要令觀眾發笑，高手出招就是幽默，
翻滾吧阿信(或雞排英雄也行) 比較像是一招半式的搞笑。


整部影片一直到後半段一個小時，大約是從兩人開始跑路之後劇情才比較引人入勝，


至於結局的部分我看完電影的時候一直覺得好可惜，


因為在阿信準備一跳的那刻，幾個有點過曝的慢動作鏡頭接在一起，
配合著朋友、家人，以及最重要的死黨菜脯的身影，
情緒累積到最高張的那一刻，阿信從跳馬上翻了出去！


我多麼希望畫面可以斷在這裡結束就好，


就像是米基洛克在【力挽狂瀾】裡最後的那一跳，
結果到底如何？ 其實一點都不重要。


重要的是阿信努力的過程，我們早就都看到了。


結果導演在阿信下馬之後剪了個正常節奏的歡呼還有和教練擊掌的畫面，
X的勒，剛剛那種有如至於天堂般神聖的感動，好像又瞬間被打回人間一樣，
流於俗套了。


這部片明明就是翻滾吧阿信，不是得金牌吧阿信啊!!


只能說有點遺憾，很多小地方修正過來，這部電影的價值和格局會超越現在很多!


喔還有，亂彈阿翔唱的主題曲相當好聽~




===影片之外的感想===


這部片比六號出口更好看是不爭的事實，
但也因此我更替導演感到憂心。

據說導演的下一部作品是『翻滾吧男人』，
是關於前作『翻滾吧男孩』裡主角群們長大過成的紀錄片。

我只是在想，這個導演到底還要翻滾多久？
翻滾之後，他是不是真的還有執導其他題材的能力，
是不是，還要一直在哥哥的陰影下繼續創作呢？


====================

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.243.41.109
推 finelly:推最後一段的想法...
推 ELF007:如果阿信有大紅也許他可以有別的機會 沒有的話他不拿他最
→ ELF007:擅長的部分  很少人會支持他的  話說回來六號出口真的爛到
→ ELF007:有剩......簡而言之  他現階段只能吃老本
推 ujhuang:推你最後一段，雖然我也蠻想看「翻滾吧！男人」，但是也
→ ujhuang:不免想到：「啊翻完以後咧？」
推 sleepyrat:你拿Woody Allen來比???   也不用那麼隆重啦!!!XDDD
→ james732:其實如果他能導個翻滾五部曲然後都很好看的話也很神...
→ sleepyrat:導演好像真的被他哥虧說以後不用拍電影了....
→ james732:翻滾吧男人  翻滾吧爺爺  ...第五部我想不出來了
→ reski:可以翻孫子啊~ 代代相傳，他真的可以一輩子翻來翻去
→ AMYHUANG:柯宇綸真的演得很好 很有層次
→ artyman:拿 Woody Allen 來比... 比國內票房吧 :)
不好意思我沒有要冒犯的意思，純屬交流。

為什麼不能拿伍迪艾倫比？
要拿當然拿最好最經典的來比喻，不然要拿不三不四的嗎？
伍迪艾倫就厲害在沒有花拳繡腿的排場，都是紮實的劇本和對白，
是很好的教材啊。

不然國內電影系學生上課都用什麼當範例？

賽德克花這麼多錢不就是希望能做出不輸好萊塢的史詩架構和格局？
※ 編輯: reski           來自: 111.243.41.109       (08/17 02:41)
推 w55007:推 應該卡在空中就好 後面就弱了
→ beckseaton:我覺得有些配樂不夠熱血 譬如訓練的時候
→ beckseaton:都有點感傷的感覺 像洛基訓練時的配樂都超熱血夠嗨
推 Shisonin:看你的敘述法 你是廣電先進齁XD?
→ artyman:跟 Woody Allen 比不是不行 但有點難比 因為他太特殊了
→ artyman:Woody Allen的作品可說自成一類 至少難被歸為一般好萊塢
我也不是刻意要拿伍迪艾倫來貶低翻滾吧阿信，
事實上你可能剛好沒有看清楚我在下面部分所寫的，
我提伍迪艾倫正因為他是一個有別於好萊塢風格的導演和劇作家，
其實我內文裡並沒有鼓勵翻滾吧阿信應該要向好萊塢看齊呀。

重點不是在伍迪艾倫，而是在於他那種和人物與劇情環環相扣的幽默對白，
這才是我想討論的部分~

台灣電影現在就是太多類似好萊塢那種廉價笑點的對白設計，
好笑嗎？ 見仁見智，但是就必要性以及和人物之間關係的連結來說，
幾乎是沒有功用呀。


→ grace21:推樓上
推 megumi012:推~柯宇綸真的是亮點~!而且前半步調真的挺慢...
推 longbaw:太同意這篇了~結構太鬆散，亮點唯柯宇綸，彭讓我無法入戲
→ longbaw:總覺得他少了點甚麼 唉
推 m7735may:看完覺得劇情平平....沒甚麼爆點，都猜的到，少了驚喜
推 jane522522:看電影本來就是很主觀的事情 沒有所謂的好與不好
→ jane522522:只有所謂的認同與不認同
嗯...，我覺得這個部分jane大您只說對了一半，

看電影以及欣賞藝術是很主觀沒錯，
但絕對是有好與不好的電影形式和風格，

當然一部成熟的電影在好與不好之間就會顯的比較模糊，
因此需要大家不斷地交流討論，互相說服，然後找到共識。

不過有些瑕疵太明顯還要歸咎到主觀客觀的部分時，
就有點說不太過去了。


※ 編輯: reski           來自: 111.243.34.19        (08/17 15:30)
推 jane522522:你在看瑕疵的時候也會憑著自己的主觀認定那是瑕疵
→ jane522522:人會用自己過去的經驗來評斷一件事情 當我在打這些字的
→ jane522522:的時候也是一樣的 我是覺得喜歡的人就會繼續喜歡下去
→ jane522522:不喜歡翻滾吧阿信的人 就算票不用錢 打死他也不會再去
→ jane522522:看第二次~~除非他無聊XD
推 sv1723:同原PO覺得結尾停在起跳就好! 不過大概因為現實阿信就有成
→ sv1723:功落地吧?嗯 滿喜歡這部片結果一直幫導演找理由XD
推 rbking21:落地在這部的意義這麼重大 不管是劇情還是配樂都不斷提起
→ rbking21:如果是別部的話或許在空中停OK 這部一定要完美落地的阿
→ rbking21:不認同美感有大於電影核心意義的價值