Re: [請益] 絕命派對 - 虐殺片的意義在哪裡?

[Myberry (噹噹噹噹噹)]

※ 引述《reke (當不成孩子王)》之銘言：
: 想說的話很多，就回個文吧。
: 順便警告，本篇有《絕命派對》的雷。
: 說到電影要不要意義，其實不只虐殺片，特效大片、動作片、科幻片、愛情片，
: 一大堆類型的片子都曾經被鄉民冠以「不需要意義，看爽就好」來開脫。
: 事實上對這些意見最佳的辯駁是，少有一個商業片的導演會放棄賦予電影意義這件事情。
: 拿《黑暗騎士》、《駭客任務》、《侏儸紀公園》這些片子出來說嘴，
: 有人會反駁說那是特例，是經典才需要達到的高度，
: 那可以拿《變形金剛》、《明天過後》、《世界末日》為例，
: 這些片子「發人省思」之處都不算深入，但是導演就是要加在裡頭，為什麼？
: 因為沒有這些東西，片子就不完整、不好看。
: 變形金剛打架很炫，可是要有狂博之爭、要牽扯人類是否應該存在的問題，
: 才能讓觀眾在看戰鬥過程中熱血沸騰，而不是覺得只有兩堆金屬扭在一塊兒。
: 這些「意義」很直覺、很單純，雖然好像是要發人省思，但是其實大多數不用想就明白。
: 「不用想就能明白」的目的，是要讓觀眾能以最快的速度投入劇中情境；
: 而「裝作要發人省思」的理由，則是要讓觀眾覺得他在看的是個完整的故事，
: 而不是一堆會動的圖畫。

  一個完整有意義的故事只不過是標準的好萊塢思維
  或者是大部分花錢進電影院觀影人的目的
  電影除了故事以外還有演員運境氣氛美學等等不同面向的價值
  故事不過是一部電影的其中一環...
  誰說電影一定要有完整起承轉合又有意義的故事?

  很多經典片偏偏就是沒有完整的故事
  Cult片經典橡皮頭, 科幻經典2001太空漫遊, 昆丁塔倫提諾的一些片
  這些片都沒有在訴說什麼明確的故事
  甚至很沒邏輯很無厘頭
  他們依舊是很好看的經典電影

  回頭看看所謂爽片或是所謂的B級片
  他們訴求比一般商業片要來的更直接更赤裸裸
  就是要在畫面跟劇情上極度衝擊感官
  故事好不好,合不合邏輯不一定影響到這部片的成功與否
  這些片反而可以看出導演功力...
  好的導演給他一個爛到不行的疆屍老梗也能創造出絕妙的氣氛 (ex.活人牲吃)
  低成本低俗爛片跟情緒掌握度好的爽片經典往往只有一線之隔
  你把末日危城跟一些受人推崇的爽片擺在一起就知道錯誤很大
  B級片並不是什麼小眾文化或是只有低俗的人在看的
  這些片是內行看門道,外行看熱鬧的一場電影盛宴


















: 做為一部正常的院線片的導演、編劇，不會有人認為「我要拍的是某類型片，
: 只要元素夠多、看爽就好，不用去想意義」
: 沒有意義的故事難以去挑逗觀眾的情緒，更別說要他對精心設計的畫面產生反應。
: 當然，在特殊的小眾文化裡，可能會對無釐頭的B 級片感興趣，但那畢竟是特例。
: 同時，B 級片其實也是被賦予某些文化意義後才會為人所著迷。
: 比方說，《末日危城》這種明明不想卻不小心拍成B 級片的東西，一樣是很難被推崇的。
: 下面真的要有雷了，給進來沒看到警告的人再一個回頭是岸的機會。
: 現在回頭來說《絕命派對》。如果有影評批評它的理由是：
: 「沒有探討資本主義下資產階級以經濟力量建構權力霸權的陰謀」
: (這句話是我亂打的，沒有任何學術上的意義)
: 當然是太超過。
: 但是倒也不應放任電影把自己故事裡面的情感鋪陳都毀掉。
: 電影有許多環節：畫面、音樂、音效、表演、對白…每個環節都對營造整體氣氛有影響。
: 有些是顯而易見的，例如劇情的前後連貫性與合理性。
: 以《絕命派對》裡的飛車追逐為例，這部分為什麼很多人覺得不夠精采？
: 主因不是時間不夠，也不是預算不足，
: 問題出在很多人一看就想到「為什麼卡車追得上法拉利？」
: 雖然可以用山路等等來開脫，但是在看電影的「當下」沒能從劇情裡得到直覺的聯想，
: 就是會分神、就是會感受不到飛車的刺激感。
: 這是很直覺的事情，事後的解釋都不可能彌補這種爽感。
: 《絕命派對》的確需要更多(但不必深入)的意義來填補。
: 而且我的要求並不是要它成為經典，只檢視它是否「夠格與一般美國片平起平坐」。
: 以片中被殺的美女群為例 (請別戰某女星不算美女什麼的，這不是重點 orz)
: 何嘉文的被虐我認為是最成功的一段，因為它是有意義的。
: 她的願望是「變漂亮」，所以兇手就替她「整型」。
: 整型在現代社會的氣氛裡有虛榮的意涵，能跟派對舉行的理由做連結，
: 所以光在動刀前的對白，觀眾就可以感受到一種可怖的情境──
: 也就是這個派對殺人不問結果，只要心裡沾上一絲嫉妒的意念，就會招致報復，
: 而嫉妒又是再如何修行都很難全免的劣根性，
: 所以何嘉文的遭遇變成人人都可能(在電影裡的情節發生時)遇上的情境，容易喚起共鳴。
: 由上面這個舉例來看，角色的意義無需額外的文戲來補足。
: 虐殺的手法同樣可以彰顯這個角色的意義。
: 相反地，朱蕾安的便當就拿得不明不白。
: 這個角色得了很多厚愛，一路撐到最後，形象也一直維持亮麗。
: 這種角色在一般常見的電影中都會撐到最後跟主角一起跳出生天，當然免不了來點情愫。
: 《絕》片反其道而行的處死她，理應可以藉觀眾對她的同情，
: 再次加深兇手的罪行，讓人重新反芻片中的各種殘虐手法和背後令人不寒而慄的動機。
: 但是最後拍出來的效果顯然不夠，她死得太平常，在一堆被虐殺的屍身中根本無從突顯。
: 當然，她既然是被施予最多同情的角色，應該不致被虐致死，
: 可以推測其死亡時應該要設計成感人的戲碼才合理，
: 這時候，讓她找到玩偶(童真)這件事情就可以拿出來應用。
: 當觀眾感受到有赤子之心的她卻與其他世俗功利之人一同陪葬時，
: 心理的衝擊才足以讓整齣戲有個完整的收尾。
: 所以要不要問虐殺片的意義？當然要！
: 有意義的片子看了才能真正的「爽」。
: 至於會不會為此犧牲真正的賣點 (虐殺、特效、動作)？
: 我只能說，賣點的時間不是越長越好，太長了反而讓人疲乏，
: 其至極端點說，沒有其他環節烘托的賣點，也不會成為賣點。
: 觀眾要看的是適度的、均衡的節奏調配，有急有緩，
: 所以表演時間的長短並不會是電影是否能娛樂人的唯一依據。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.136.214.216
推 hao0222:推這篇的觀點  剝削電影要求的感官刺激效果是很直觀的
→ hao0222:掉書袋式的分析其實沒甚麼意義
推 EXTRA168:虐殺片的劇情其實就是低標及格就好,不會因為劇情過差反而
→ EXTRA168:(上後段打錯)不要因為劇情對白差到恐怖片變搞笑片就還好
→ EXTRA168:有心做更多當然也很好只是很多商業電影恐怕也沒有這種心
推 LIMITED:寫的好  提到的片我都看過  超經典^^
推 reke:唔 我把危城跟被推崇的片子擺一起就是要強調你說的"一線之隔"
→ reke:也藉此反駁爽片=免劇情免邏輯 爽片的無厘頭是設計過的啊
→ reke:也就是你說的"導演功力"的問題囉
推 Linus19:補充:橡皮頭是2001導演Kubrick最愛的影片喔