[好雷] -軍中樂園：愛情悲歌-

[yukibara (November)]

＊本文含超大雷，若介意者請勿閱讀。
＊個人觀點滿篇，不同意者請海涵。

＊網誌圖文版：http://chihni.pixnet.net/blog/post/58618966





　　看完電影《軍中樂園》，令我不知為何想聽《小雪》這首歌。可能是，這首歌
默默寫出了一個男人愛得遺憾的心情。而這份心情許是該片裡的男子之愁思吧。



　　說到《軍中樂園》，格局是史詩般滂沱大器，但故事若要說得好，得抓住八字箴言：
「小題大作，大題小作」。擔任該片編劇的鈕承澤與曾莉婷很明顯地瞭解這點──在大時
代下，藉由一個大男孩的眼睛看那些年：四郎思母望眼欲穿、政局間風聲鶴唳，而選擇深
深刻劃的部分卻是「愛情悲歌」這樣的主題。



　　故事裡頭，沒有一段愛情是童話或蜜糖，多的是難以言喻的遺憾、無奈與心酸。鍾華
興（王柏傑）被學長霸凌得無處可逃，他問小寶（阮經天）：「為什麼我們沒有選擇？」
道盡了他的沉重。而侍應生莎莎雖無描寫其身世，但在一場因為不依阿兵哥的無理性癖而
被痛打的橋段中，簡單幾句台詞裡的情感濃縮在她那雙澄澈的大眼間，告訴了觀眾，她縱
使被糟蹋也無力反抗、莫可奈何，處境與華興較之相差不遠。「同是天涯淪落人」，因為
相憐所以相互扶持，到底算不上真正的愛情，但他們還是決定一起逃離這個逼得他們無路
可退的所在。他們沒有選擇嗎？有的，他們最終選擇了，只是他們選擇一條死生未知的
路。然，無論吉凶禍福，對華興與莎莎來說，都會比眼下他們所在的這個世界強得多也美
好得多。



　　再來，我得寫寫陳建斌所詮釋的「老張」一角。可以讓我先來一句髒話嘛？「你他媽
演得太好了啊！」關於老張一角，有點必須先提：前陣子看完經典京劇《四郎探母》，迷
戀不已。巧的是，《軍中樂園》某橋段也點提到這部戲──老張與同袍對坐，不知是
收音機還唱盤傳出楊四郎的歌聲，至「我好比籠中鳥，有翅難展」時更停了話音，僅讓這
句唱詞在畫面裡擺盪，意雖顯確是用心。我個人相當喜歡。老張的思鄉病就不再贅述，
若看過一場《四郎探母》便得箇中滋味。



　　在台灣的羅漢腳芋頭仔戀上的女人卻是個軍妓。他為何戀上她的原因，是在她身上看
到了初戀的影子。但畢竟她們不是同個人，自小所受之思想文化，加上後天遭遇迥異，相
差甚遠矣！然而，這個傻里傻氣的純真漢子就是愛她。只可惜，這個女人始終有甩不去的
陰影。要說這個男人蠢嗎？我覺得他好真，真得不像話又天翻地覆；要批這個女人賤嗎？
她有權利獲得幸福啊！但她受過的傷卻是用無數且無盡的愛都無法填補起來的。於是，兩
個悲劇人物在一起終究是成了齣悲劇。不管小寶是否有去揭告、不管阿嬌（陳意涵）是否
甘願嫁予老張為妻，性格決定命運，怎麼轉怎麼繞早注定是個悲劇，就是悲劇。



　　最後，來看到小寶與妮妮（萬茜）之間的事兒，原是「曖曖昧含光」，說不破的心知
與肚明，可卻在那最重要的一刻，小寶撤退了。他幹嘛撤？做什麼撤？他緊張、他想留給
他未來的太太？他想……怎麼樣？男人的問題，我不談。但我要說，女人不是那麼簡單就
願意連著自己的身體一同交付給男人。妮妮是真愛上了他，所以願意跟他一場露水。可小
寶的臨陣脫逃，還不完全摸懂他心腸的妮妮是會受傷且猜疑的──他最終還是嫌棄我？他
畢竟不可能愛上我？他到底是害羞還是拒絕我？一連串的問號油然而生，表面上雖不提但
也已鑄成深刻的裂痕。儘管這份惆悵會隨著時間化成雲煙，回首會笑，痕跡卻仍留在心版
上抹滅不去。



　　小寶到底沒能守住承諾，他跟另一個女人（或不少個？）曾有幾次魚水之歡。
既如此，那當初又何必？不過，這就是人生呀！早知若此何必當初的人生吶！一失足就是
百年身千古恨，才發現，自己以懊悔憎怨寫滿青春與人生。



　　三段愛情悲歌奏出了一場時代之局，那麼好看且淒哀。不看嗎？說真格的，今年為止
進了戲院看的兩部國片《KANO》與《軍中樂園》，雖類型不同，但要我再看一次的，我會
選《軍中樂園》。沒為別的，就因老張悽悽思鄉想娘親、就因這故事用一段段的悲戀來嘲
笑──再怎麼兵荒馬亂、侷促不安的大時代下，小老百姓怎麼都還是兒女情長情短地來圓
滿自個兒的歲月，便已足夠了。








--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.158.104.199
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1410659363.A.04F.html
→ rvuu: 三段都是假歷史，我就冷掉了
→ rvuu: 軍中最可惜就在這裡，沒有真正的故事
→ AllenHuang: 這題材一點都不想看 把錢留下來看KANO的重映較實在
→ AllenHuang: 我看電影不喜歡得到悲傷、恐懼、憤怒等的負面情緒
→ rvuu: 另外個人最討厭的就是軍中加入海龍元素
→ AllenHuang: 對我來說那叫做［花錢找罪受］
→ rvuu: 除了當年沒海龍外，就算有也不是這種調調，感覺完全不對
→ rvuu: 太商業化了
→ pttuser999: 還是回到從頭 只有沒有史觀沒有世事經歷的 才會對完全
→ pttuser999: 不可能發生的軍妓戀 有一絲絲共鳴 超現實程度更勝天台
推 DarrenD: 某A那是你自己的想法
噓 minamibaby: 不會啊 我也贊同某A
推 rs23234: 很仔細的評論
推 aking306: 寫得很棒 其實我覺得這部片很好看
推 bkk: 推，我看完後回味了很久
→ nzj: 當年應該是叫成功隊,是海龍的前身
推 smileswan: 果然還是沒看過的人在散發負面情緒。
推 a0025068: 沒看過的留啥心得
噓 Oasia5566: 500
推 kk2015: 推
推 meidoku: 軍中這片是不算好，但再爛也強過KANO，釘個釘子就會長出
→ meidoku: 又大又甜的木瓜，你騙小孩的神棍嗎？
→ meidoku: 種木瓜有這麼簡單，那以後考公職乾脆一棒把頭打破
→ meidoku: 再去考，說不定為了求生智力馬上提高十倍，多好呀
推 cheersme: 軍中真的不錯看~
推 ItsTimeToGo:                  那個年代的海龍應該叫作成功隊是吧
→ rvuu: 軍中這部不能和KANO完全不能相比，軍中拍成文藝片
→ rvuu: 要觀眾體會氣氛，劇情多半要自行腦補的，
→ rvuu: 有些人喜歡這種文藝片，但是既然打831為主題，
→ rvuu: 卻完全沒有故事，這是非常大的缺點
→ rvuu: 今天如果你是導演，你想拍台北市公娼的故事，
→ rvuu: 你會拍成外地人來台北的思鄉情節嗎
→ rvuu: 那年代也不是這樣，未成年被迫賣淫軍方都看在眼裡
→ rvuu: 卻要觀眾去想像一個不存在海龍愛上妓女的歷史？
→ rvuu: 另外有人提到海龍前身成功隊，那位老張的MARK也不是成功隊
→ rvuu: 卻像是當時另外一個XXX部隊的MARK，然後又要觀眾去想像
→ rvuu: 這是海龍(一個不存在的部隊)
→ rvuu: 軍中的主軸定義831，應該做點功課拍出真正的故事
→ rvuu: 故事說得出來，自然一些旁枝末節，就不會太計較
→ rvuu: 另外，KANO釘木瓜這是有考據的，以前的確有些農夫是這樣種的
→ rvuu: 但是軍中拍的沙灘玩耍，以前金門沙灘都埋地雷，
→ rvuu: 一般人根本不會接近沙灘，更別談玩耍，軍中那片沙灘與眾不同
→ rvuu: 所以軍中不能當史實片來看，頂多當文藝片來看，
→ rvuu: 它的類型和KANO是不同類型的片，何必硬要綁在一起比較
噓 linkuangkuan: 500
推 TLP: 軍中的三段愛情故事管仁健都掛了保證 http://goo.gl/1eW4wQ
推 TLP: 管仁健對八三么這個議題多年來有深入的研究和探討 他的認可是
→ TLP: 有一定的分量的。
→ nzj: 在823砲戰裡的蛙人就是成功隊,鈕承澤在裡面飾演傳令兵
→ nzj: 名字叫小喇叭,理論上它應該對這故部隊有一點了解
→ nzj: 雖然都是穿紅短褲,訓練內容也大同小異,但海龍這個詞在那個時
→ nzj: 代,可能還不存在
→ nzj: 就算講海龍的歷史,一定會談到成功隊,但這個詞在那個時代
→ nzj: 應該還沒出現
推 ItsTimeToGo: 好想看阮經天推苗可麗呀 這樣才有最後崩壞的感覺
推 TLP: 鈕承澤自己有說當時是成功隊，他用海龍確實是為了戲劇效果做
→ TLP: 了時空設定上的挪動
噓 paultsai: 這部片除了場景之外，屬於那個時代的緊張感和張力都闕如
推 leonardo07: 怒噓
噓 sluttervagen: 沒內容
→ engram: 真的很好看
噓 pamielee: 永遠的0
推 zanguy: 老張演技真的無話說
噓 joe9999: 500
推 mrmowmow: 跟kano不能比啦 軍中你聽到幾成方言？ kano幾成？
→ mrmowmow: 格局根本不同