[無雷] 看艋舺討論串有感

[Kiri1enko (爵士趕快交易我)]

近來看到關於艋舺道德面爭議，心有感嘆
許多人一經別人批判自己喜愛的片
就把焦點模糊化，最常看到的手法就是

「你看立法院打架，媒體其它一堆亂七八糟的負面，怎麼就不批」

這種論述有兩個問題：

其一：媒體亂象不是沒人罵，是有人罵，而電影文化不也是屬於媒體影響的一種
      有人罵新聞，為何不能容許有人對艋舺提出爭議？

其二：立法院打架、成人世界的亂象，普羅大眾看在眼裡
      但都知道那是「錯」的，也許是非不是那麼絕對，但基本對錯並未錯置
      但艋舺呢？是不是只要為了「義氣」，連好人都可以錯殺？

殺戮血腥與否不是重點，重點是傳達的價值觀是否墮入積非成是
我想這應該是對艋舺有爭議的人，所主張的思維，大可不必為此撻伐


再來就是「會不會學壞」的問題
其實這種東西如果真的喜歡「艋舺」這部片的人，反而不必如此介意
古人有云：

「少不讀水滸，老不讀三國，男不讀金瓶，女不讀西廂。」

理由:水滸主寫鬥爭義勇, 少之時血氣方剛,所以無法自持,
     三國誌描寫勾心鬥角,亦讓老年患得失心更加重,
     金瓶過於情艷,男閱怕引發遐想，傷害其他人,
     西廂過於美化言情,女子少不更事,易生幻想

相信四大奇書在未成年前就已看過不少，但有人會否定四大奇書的價值嗎？

再說一件文藝戲劇作品不會影響人心是不對的
「鵝毛筆」這部很久的老電影，女主角最後會死，就是透露出文字的力量

當然希望去看艋舺的人，身心都是健康的
畢竟有人可能戲中的微言大意沒體會到
反而只牢牢記得「不知道意義，只知道義氣」(這種近似廣告流行口語威力不下殺很大)
那就非喜愛艋舺之人所樂見吧

最後轉貼我看到的一段話做結：

不懂言詞何以為閱讀,
不解其意何以為義勇,
不識忠奸何以為權謀,
薰心色慾何以為情懷遐想

用懷疑和批評的態度，謹慎的跟隨主流價值觀。



--
千里修書為道牆
               讓他三尺又何妨?
                              長城萬里今猶在
                                             誰見當年秦始皇?
http://mypaper.pchome.com.tw/news/bcaeriro/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.67.10.18
推 jy72121:推原PO是無敵大鎖XDD(亂入)
推 shreka:原PO打NBA
推 hisanobu:原po是網球高手?
推 lena53719:推~
推 shreka:補個推
推 elainakuo:推~
推 hikaruton:這篇厲害了~
→ hikaruton:AK47文學造詣如此好 XDDDD~
推 geniussean:AK47!!!!!!!
推 chenn:原本已經不打算在這個版發表任何意見了  最後一推就給你吧
推 francis45:推
→ istay:說真的  除了國片我還真的沒看過有人會用這類論罵其他電影的
→ istay:不是說要比爛  只是好奇為什麼這種說法總是只出現在國片討論
推 Ganges:或許是台灣自己的東西 比較貼近 所以也比較嚴苛
→ istay:其他電影"幾乎"不會有這種人這種論點?
→ eliczone:科科 這還用問嗎 因為是國片啊 他們對好萊塢片根本不會這
→ eliczone:樣 說好聽點就是對自己國家的片嚴苛 因為接近我們的生活
→ eliczone:那實際上就是哈×屌 好萊塢做什麼都無所謂 抽煙好帥 髒話
→ eliczone:好聽 打人都比台灣的帥多了 可悲啊 反過來還罵別人說幹嘛
→ eliczone:看國片還要加本土意識 殊不知自己已經變成四不像 拚命向
→ eliczone:別人搖屁股 比ABC那種香蕉還廉價 對自己國家的東西不認同
推 MEATSHIED:樓上看過海賊王馬賽克版嗎
推 littlegreen:反對艋舺的人，美學價值是建立在寫實上；那倒也是一類
→ littlegreen:批評。只是電影終歸虛幻，現實間咱們還是要合諧。
→ littlegreen:這點豆導在片尾有加以說明。
→ MEATSHIED:我是覺得不要作做就好:P 這篇很強大 推
→ lightful:四大奇書沒有西廂，是西遊。
                             嗯嗯 這我知道 懶得細分 紅樓西遊古人其實也有微詞
推 BLACKLAGOON:從未看過人家說神鬼交鋒美化詐欺犯教壞小孩 或者教父
→ BLACKLAGOON:鼓勵人進入黑幫 但只要國片用較黑暗的題材 又有點賣
→ BLACKLAGOON:座 就科科了~XD
                            可能是外國電影外國人負責 本國電影有道德上要求
  儒家思想本來就比較文以載道，對於作品對世人的影響比較有負責任的概念
  這是中西文化的差異，沒有什麼對錯
推 MEATSHIED:教父經典的一暮是麥可一邊在教堂幫導演的女兒受洗 一邊
→ MEATSHIED:一邊剷除對頭和清理門戶 如果國片能拍出這種水準.....
→ MEATSHIED:教父我是先玩遊戲才看電影的:p
→ BLACKLAGOON:外國人給台灣人看黑道電影也不用對台灣人負責^.<台灣
→ BLACKLAGOON:人就不可以給同胞看黑道電影哦
→ BLACKLAGOON:所以水準高的黑道電影就不會教壞小孩 水準沒那麼高的
→ BLACKLAGOON:就會引起不良影響 因為會看前者的人比較有水準嗎?^.<
→ BLACKLAGOON:何不以電影本身的劇情來討論 要以水準高低做評?
→ istay:用某些人的邏輯來說  把黑幫片拍到像教父水準那麼高
→ BLACKLAGOON:艋舺裡稱兄道弟的幾乎都沒好下場 這有鼓勵黑道?
→ Gkkk:艋舺好看喔!!
→ istay:不是更多人被黑道世界吸引了XD
推 MEATSHIED:藝術提升到一種境界就成了經典 昇華為美學 反之則不入流
→ MEATSHIED:低俗
推 Aidrux:某些低俗的推文模糊了原文引發的討論 真可惜
    沒辦法 不久前還有人高唱同理心待人 現在開始不當道德儒家一回事
    真妙 還都是國片呢
→ IBIZA:BLACKLAGOON你講的教父經典的那幕有被朱延平原封不動搬進五
→ IBIZA:湖四海這部電影裡頭喔XD 基本上這部電影前半部就是在抄教父
→ MEATSHIED:扯遠了 藝術要不要對道德負責 見仁見智
推 BLACKLAGOON:不好意思經典那幕不是我講的 雖然我也看過教父
→ IBIZA:我看錯了...orz
→ eliczone:道德？ 還儒家咧？ 真這麼儒 黑道早就解散去進香了啦
        又在模糊焦點 我在解釋華人世界評影現象的可能 你在不爽什麼
     你想靠北儒家請另外開版 華人本來就愛訕君賣直假高尚 所以才有這類現象
   M大說得好 藝術不一定要對道德負責 但長處華人傳統社會卻會有這樣的聲音
  古典文學尚且如此 何況電影？儒家又怎麼了 戴立忍講的同理心不正是己所不欲 勿施於人
→ BLACKLAGOON:藝術不藝術由誰決定?何以艋舺這電影不算是種藝術?
→ MEATSHIED:所以我才說見仁見智.......法規 就留給政府傷腦筋
※ 編輯: Kiri1enko       來自: 61.67.10.18          (02/09 12:43)
推 Aldousphyx:台灣找不到像AL一樣 在教父裡面三階段只要用眼神就能看
→ Aldousphyx:出差別的演員. 不過這次阮經天真的是驚豔..
→ Aldousphyx:艋舺雖然不需要那麼大格局 但是那個"混的是友情"爛尾
→ istay:看到很多人提什麼藝術的  我只覺得會不會有人認為黑道
→ Aldousphyx:讓我對它的評價從85到70..
→ istay:也可以有格調  也有人性  也可以很優雅?
→ istay:想來想去  我還是不覺得這個問題有解
推 Pharaoh5566:清劉廷磯評金瓶梅:欲要止淫 以淫說法 欲要破迷 引迷入
→ Pharaoh5566:悟
推 aidao:原來有桃花源
推 AlanShore:這篇寫得很棒
推 nectared:電影就電影  不懂討論這個有什麼意義
→ nectared:本來就是自由選擇去看與否的東西 有必要這樣嗎
→ nectared:等到哪一天某間學校強迫學生都要觀賞 才有必要討論吧
→ nectared:既使如此 重點也應放在學校上 甘電影底事!?
推 eliczone:簡單來說 大小眼 無病呻吟 該解決的不解決
→ eliczone:心中有鬼才會認為到處都是鬼 心中淫亂才會認為到處都淫亂
推 ilw4e:最後一句不對阿  為何要跟隨主流?
推 alanalg:推
→ oYOUCHANo:電影觀眾有自由意志 都已經分級了為什麼還要限制內容..
推 blossomleave:推文章 也推Kirilenko >///<
→ blossomleave:推錯了= =  你是爵士的 不是網球的...
推 maskzero:蠻有道理的 艋舺這部片是80年代 取材竹聯往外擴張的事件
→ maskzero:灰狼有很大一部份疑參考白狼張安樂 另混合當時竹聯的生態
推 nicebutter:推這篇文章