Re: [討論] 關於《停車》的幾個問題

[allenhorace (愛倫何洛斯)]

※ 引述《ikki (鳳翼天翔)》之銘言：
: 本來是想一起寫在前一篇的影評裡的，不過一來是性質不大一樣，
: 二來是下午那篇影評寫著寫著就要出門了，(喂喂！)所以就獨立出
: 來另一篇想和看完這部電影的人討論討論。
: (以下當然有雷)
: 1.關於桂綸鎂，我因為看過電影介紹所以知道她就是演張震的老婆
:   ；但是正因為如此，在小鎂露臉前當張震在講電話時，我都很努
: 　力地想去聽電話裡的聲音，（有幾幕還真的要努力聽見電話裡極
: 　細微的話聲才能明白張震的回答）可是電話裡的聲音真的不大像
: 　桂綸鎂，怎麼回事啊？

我看的時候覺得是小鎂的聲音耶...沒特別感覺是別人的聲音

: 2.有兩段情節的處理，會讓我看得有些迷迷糊糊。第一段是當高捷
: 　告訴張震三樓的小馬發生了什麼事時，畫面裡演出了小馬綁票被
: 　抓然後入獄判刑的情節，但是演出裡的「小馬」卻是張震。這段
: 　看過後我可以明白導演是想藉此讓觀眾明白張震「感同身受」式
: 　的想像，進而能同理張震決定回到三樓去和老爺爺老奶奶吃飯的
: 　行為。但是這一段很難說服我的是，為什麼張震會聽到這樣的事
: 　發生就自動同理代入小馬？從電影裡所見到的陳莫背景設定中，
: 　我看不出他有什麼強烈的會把自己投射到小馬身上的動機。
: 　另一段讓我在看時不知道導演在變啥玄虛的是杜汶澤的回憶，他
: 　回憶到用金士傑帶來的布做襯衫的那段。如果畫面只是變成他的
: 　老爸在做裁縫，我可以理解這裡的電影語言是在說「做著做著，
: 　杜汶澤覺得自己彷彿像是老爸附身了，也可以體會到做裁縫的樂
: 　趣了」；但是畫面不是只有這樣，而是杜汶澤在旁邊看著老爸做
: 　衣服（事實上是他自己在做）。那麼這段虛幻畫面又是想表達什
: 　麼？如果是想說杜彷彿回到了幼年看父親工作，那麼這段該用的
: 　是童星的背影而非成年的杜啊？

停車在金馬首映座談時，有提到原本的劇本有交代小馬與其妻子的故事
並由張震與小鎂飾演，不過後來考量讓故事主線完全集中在陳莫身上
因此那些片段幾乎都遭到刪除，留下來的只有幾個畫面，也就是你所提到的部份

至於杜汶澤那裡，我的印象是說他在做衣服的過程中，感嘆父親做了一輩子衣服
卻沒有穿過一件像樣的衣服，所以他想做一套獻給父親的衣服，因為有著
如此強烈的信念，所以似乎有著老爸功力醍醐灌頂的威力。

: 3.張震開的那輛車，破舊到了某種誇張的地步。顯然那輛車駕駛座
: 　那邊的前門已經不能開了，但是劇中藉由多次的由另一側上下車
: 　來表示這件事，我卻不能理解導演為什麼要這麼樣地強調這輛車
: 　很破舊。是為了暗示張震他們的經濟狀況不好嗎？可是從其他的
: 　劇情看來好像也沒那回事。

片中的確沒交代那車門是怎麼回事，不過根據導演表示，他想表現的
也的確是那輛車只能從副駕駛座開門。如此爾爾。

: 4.導演特愛用近鏡頭特寫人臉，這沒什麼不好，尤其是演員的演技
: 　都不錯時還可以是種充份表達臉部演技的優點。導演也很喜歡手
: 　持晃動的拍攝手法，這也沒什麼不好，我個人很能習慣這種晃動
: 　製造出的臨場寫實感。但是當這兩者加在一起時？我不大能理解
: 　一個拉近到人臉都超出畫面邊框的鏡頭，然後畫面還要緩緩地晃
: 　動一下；不，嚴格說來那不是晃動，而是「飄移」了一下，到底
: 　這種手法是想表達什麼呢？難道是為了讓觀眾覺得自己是存在於
: 　現場的隱形鬼魂，可以用超近距離盯著這些人的臉部毛孔觀察他
: 　們的皮膚嗎？
: 　「特寫」本身就是種帶有「超現實」意味的拍攝，因為現實中的
: 　人眼不可能將影像放大拉近到那種地步。但超現實的特寫配上製
: 　造真實感的晃動鏡頭，這種矛盾會讓觀眾不禁覺得莫非導演只是
: 　為了讓我們注意到「拍攝者(即導演)」的「存在」嗎？

就我個人觀點，與其說是刻意呈現影像紀錄者的存在感，不如說是
一種為符合全片的整體影像風格，這種『飄移的鬼影』不是很適合
全片的tone調嗎？讓觀眾覺得有點真實，帶點恐怖，又夾雜著許多嘲諷
與黑色幽默...

: 5.電影中段有一幕，庹宗華演的討債大哥率眾小弟來抓杜汶澤，張
: 　震這個無辜路人因為踹了賓士一腳而被眾小弟押制住，而他手上
: 　原本拿著的通話中的手機也被其中一個小弟一棒打飛。我看到這
: 　幕時很理所當然地就認為「嗯，所以張震的手機就被打壞了」，
: 　而且之後有很長的一段情節裡張震都沒再講手機，並且和他通話
: 　到一半就被打斷的老婆小鎂也沒有再打手機來確認發生什麼事，
: 　所以我就認定了這是劇本設定為了後半段張震越來越脫序行為的
: 　另一安排。（老婆不斷地打電話來問他為何還沒回家，其實是不
: 　停催促主角回到「生活應有軌道」的明顯力量）
: 　但是當張震被痛扁一頓，然後丟在河堤旁的那幕，張震的手機鈴
: 　聲居然又響起時，真的嚇了我一大跳。他的手機原來沒壞？那麼
: 　為什麼剛剛那樣長的一段時間小鎂都沒和他聯絡？我真的不禁懷
: 　疑起編劇原本真的是如我之前想像的設定，但是寫到河堤邊這幕
: 　發現接下來的情節沒手機還是演不下去，所以就將該設定自動放
: 　棄了。

踢飛之後他還是有用手機吧！？我記得他進到理髮廳時，還有接到
拖車場的電話。

至於是否沒有手機梗，河堤戲就寫不下去，我倒也覺得不至於啦。

: 6.小挑剔：小馬的絕筆信文學性會不會太強了？他該去當小說家才
: 　對。還有，那隻蟲到底是什麼蟲？

小馬的絕筆書還好吧，他不是只有寫一些交代的話嗎？

那隻蟲應該是馬陸之類的吧。導演分享了一個故事，說他小女兒有天晚上
深夜跑去找他，說他房裡天花板有蟲害她睡不著，導演說怎麼會有蟲，你一定是看錯了啦
之類的安撫她，不過孩子還是堅持，導演只好去幫她抓蟲
本來只是想虛應故事，騙騙小孩，沒想到爬上去之後，真的看到一隻蟲。
恩，這個開放性結局的故事，就是片尾蟲特寫的由來。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.119.118.222
推 ikki:接到拖車場電話已經是很後面的劇情了 還遠在河堤之後
→ ikki:我會覺得小馬的絕筆信寫得好 就是因為他寫到那隻蟲
→ ikki:哪有人會在寫給未來女兒的絕筆信上突然講起天花板上的蟲的...
→ ikki:這真的是很具象徵意涵的文學性寫法啊
→ crf27144:原PO看電影看得很仔細 可是好像都不是該注意的重點
推 ygbgreat01:半飄移的手法 似乎是廣告導演的通病  不過blog的一些文
→ ygbgreat01:章有說到  是因為演員演的很好笑 所以身兼攝影的導演就
→ ygbgreat01:笑到發抖抖抖~  不過攝影很符合這部片的風格阿 大推