Re: [好雷]《鹹豬手事件簿》現實抑或電影？

[jeanvanjohn (尚市長)]

※ 引述《yu32235 (醉臥閒看江湖老)》之銘言：
: 想不到在電影版也能看到市長兄為反法律人權奮鬥的蹤跡，雖然驚訝但也不太意外，
: (#1Ep2mZlh 市長反對「站在人權的一面倒」，應該是反人權無誤)。

我不反人權喔，但我反對假借人權之名的惡道。
(比方說我前面提到的山口組出資拍攝人權影片一事)

: 可惜，你這次一頭撞進去一個你從來沒有認真懂過的領域而大放厥詞。表面上好像在
: 批運鏡，實際上攻擊的全是劇本。因為你本身視角非常的狹隘和自我中心，才會在不
: 理解這部片要表達內涵的情況下覺得粗糙。

人身攻擊是沒有意義的。

我再說一次，我批判的不是"無罪推定原則"，而是周防"表現這個原則的手法"，
正如同我前面講到，我認為"無盡的控訴"表現手法很好一樣，

我不是去反對有罪或是無罪，而是反對導演用這樣的陳述方式去講這樣一個故事。

所以以下一連串討論無罪推定原則的論點全都是打稻草人，
因為那些根本不是我對這部片的批判:)

: 看，這樣訂代不代表操作起來就會這樣玩。主角觀點鎖在一個闖入司法程序的被告，
: 其實恰到好處，因為無罪推定原則本來就是要保護被告，謝謝。

上面這些東西我都同意，謝謝。

: 為什麼第一個法官會讓你覺得很「正義」？因為這部片把觀眾帶進一個刑事被告的困
: 境，你才會切身感受到這位法官有所堅持的好處。無罪推定、嚴格證明法則有沒有可
: 能因此縱放、輕判實際上有罪的被告？有可能，但是它也可以避免絕大多數的冤罪。

誠如上述，我完全同意司法應該這樣判決。

: 還有堅持法律原則限制的司法人員就被犧牲了。你覺得第一位法官堪稱「正義」，也
: 請你仔細想一下這種「正義」為什麼必須退至第二線和不受到諒解。

這就是這部電影讓我必須批判的地方了。

他刻意安排堅守原則的法官必須退居第二線，
這本身就是刻意營造一種"司法不正義"的感覺，但事實上真有這樣嗎?

又，輿論真的不是站在金子一邊的嗎?

我一再有提到，痴漢冤罪的問題，就連"與絕望奮鬥"的作者門田也有批判過，
既然連輿論界的有力人士也站在反對痴漢冤罪的一方，
那麼周防所要塑造的孤立無援，是真實存在的嗎?
還是說，這只是他在打稻草人而已?

: 影響，堅持自己「正義」而非法律的檢察官和法官就可以讓你覺得金子好可憐了，到
: 底是導演的敘事手法有問題還是刑事司法現在的運作有問題？你只是透過這部片碰觸

不，我從以前就一直在關心蘇建和案的事情了，
如果有人有興趣的話，還可以去找找看我替邱和順說話的文章，
這些都是有真憑實據的，我從以前就不是一個有罪推定的人；

然而，正因如此，我才覺得這部片是不妥的。

導演太過片面的去陳述一個案件，即使他想表達的東西是正面的，
用"強制灌輸"、非黑即白的方式去灌輸理念，這樣都是不對的。

"無盡的控訴"乃至"與絕望奮鬥"(電視版)是透過互動與理解來闡述，
但周防用的是一種"霸道"的陳述手法，去逼著觀眾接受他的理念，
這樣的做法只會徒增反感，而不是對話的好方法。

: 主觀的在用一些「傳教」、「反覆灌輸」的負面字眼形容電影，卻沒有舉出任何理由
: 說明片中詮釋的司法程序何處失真，或者刻意以極不可能發生的特例來誤導，基本上
: 我覺得你比較像是在傳教。

片中的司法程序並沒有失真，法院也確實會有有罪推定的狀況，
但，我們沒辦法確定金子這個案子確實就是在有罪推定的情況下判的案子。

周防主張，"法院看了這部片以後就判金子有罪"，
請問他有證據嗎?

我們從頭到尾都只看到周防在說，"金子這個案子就是有罪推定"，
但，證據何在?立論的根據又何在?

如果這個案子並不像周防講的這樣，那是不是一種侮蔑審判法官的行為呢?

在沒有實證的情況下做出這樣的指控，請問這種偏頗的戲劇又有何意義?

如果能夠證明法官在金子這一案真的是有罪推定，
並且因為周防的電影而判他有罪，那我願意收回我的批評，
但問題是，這根本只是他的一面之詞。

"現實司法中有這樣的狀況"，並不等於"這個案子就是這樣的狀況"，
然而周防刻意把兩者畫上等號，這才是真正的大問題。

: 這部電影要傳達的訊息、要給你思考的問題早在電影一開始就透過字幕告訴你了：
: 「寧可錯放十個壞人，不可冤枉一個好人。」

這句話本身就有一個最大的問題:

錯放壞人跟冤枉好人之間，並沒有絕對的衝突。

司法可以盡力做到"不冤枉好人"，但也同樣可以做到"不錯放壞人"，
把"冤枉好人"跟"錯放壞人"一刀兩分，本身就是邏輯上的錯謬。

我不知道我這樣講你懂不懂，簡單說就是一句成語"毋枉毋縱"，
如果因為害怕"冤枉好人"而"縱放壞人"，這反而是一種錯誤。

要避免冤獄，應該要做的是盡全力去嚴格驗證每一件事實的真相，
換言之，在不冤枉好人的同時，自然也會減少錯放壞人的機會，
因此這兩點完全不衝突，周防的論點是站不住腳的。

: 界只有他一個人知道，但即使他真的有做，難道法院以這樣的舉證程度、證明方式去
: 判有罪就會變成洽當？一直僵持在有罪無罪，你覺得無罪社會大眾沒機會發現無罪等
: 等根本就是搞錯重點。

法院的舉證程度到什麼地步，我們看到的也只是周防的一面之詞。
憑藉一面之詞要斷定一個人有罪無罪，我是沒辦法的。

: 雖然我知道機會渺茫，但仍希望這篇文章能略盡棉薄之力助你看懂這部電影。

雖然我也知道有些人應該看不懂，但我還是盡力去寫了。

我最後再說一次，我反對的不是司法制度應當保障被告，
也不是反對無罪推定原則，我反對的只是周防這個人的言行，
以及他在這部片裡表現出的偏頗態度。

p.s.: 順便再問一下各位人權鬥士:

對於山口組投資拍攝人權影片，各位有什麼看法?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.69.154
※ 編輯: jeanvanjohn     來自: 61.231.69.154        (11/25 13:03)
※ 編輯: jeanvanjohn     來自: 61.231.69.154        (11/25 13:12)
推 pkgameover:您有句話說的沒錯,避免冤獄最好的方式就是嚴格審查
→ pkgameover:可是現實面就是有這麼多的法官,跟電影中的法官判斷方式
→ pkgameover:如出一轍,您也可以說,我就是因為他們對於證據的草率
→ pkgameover:所以才導出他們抱著有罪推定的心證判決
我同意，但這是整體司法的腐敗，必須要努力改革才是。

要改革這種腐敗，我們需要的是讓社會更了解整個司法的問題，
然而"鹹豬手"這部片在我看來，其實是"強迫推銷"，反而不是好事。

我寫了一篇批評日本恐龍法官"有罪輕判"的文章，希望能有點幫助:

http://cclelouch.pixnet.net/blog/post/31125956

※ 編輯: jeanvanjohn     來自: 61.231.69.154        (11/25 13:17)
→ pkgameover:補充:說真的~山口組也是人,沒犯罪的狀況下皆受法律保護
→ pkgameover:就像我說的,即便一個人被起訴,但也並非必定有罪
問題是出資拍人權影片的這個山口組頭可是被判案在身，最後七千萬交保的><

→ pkgameover:然現實上社會大眾都會直接認為壞人該死
→ pkgameover:就像您的"反問",似認為山口組就不該有人權?
這樣說起來，總統去見簽賭組頭也是很合理的了...

在山口組頭的案子裡，這名組頭後藤忠政是日本著名的大黑道，
甚至還涉及前一陣子的島田紳助案，這樣的人來贊助人權電影，合理嗎?
※ 編輯: jeanvanjohn     來自: 61.231.69.154        (11/25 13:20)
→ pkgameover:交保也只是候傳,況且,法律並不是只以有罪/無罪之分
→ pkgameover:今天若您竊盜,但被判殺人罪死刑,您一樣有人權可以主張
法律上當然沒規定，但道德上是正當的嗎?
就好比法律上也沒規定總統不能見黑道，但總統見黑道是正當的嗎?
※ 編輯: jeanvanjohn     來自: 61.231.69.154        (11/25 13:21)
→ pkgameover:還是有犯罪,只是司法之怠惰與草率推定給了一個莫須有
→ pkgameover:所以我覺得您有點太偏"人民情緒面",這樣會被輿論牽著走
不，我覺得既然要講人權，那道德標準就必須提高。
一方面講人權，另一方面卻又伸手拿黑道的錢，這本身就是骯髒的。
※ 編輯: jeanvanjohn     來自: 61.231.69.154        (11/25 13:23)
→ pkgameover:不好意思我有點事要先離開~ 晚上晚一點我會再上來^^
→ pkgameover:道德跟人權是兩件事, 有時有人權並非一定具備道德@@
→ pkgameover:這部電影就是注重在司法問題,基本上,法院應該以證據判
→ pkgameover:案,若不到毫無合理懷疑程度即不可下有罪判決
→ pkgameover:若司法機關不遵守這種自己所訂下的規則,人權就可以發聲
→ pkgameover:但可能他真的有做,道德上大家不能接受,但還是要尊重法
→ pkgameover:律的極限,不然冤罪事件絕對無法杜絕
→ pkgameover:今天這件案子可能大家都認為他有做,但法官無法判下去
→ pkgameover:鞏固了人權,放棄道德(人民心聲?) 但並不是所有人都是真
→ pkgameover:正有罪,只要人權被鞏固下一個可能是冤獄的人就得以保障
→ pkgameover:先走啦來不及了XD
→ rabbit66376:平衡報導只是一種手法 你可以欣賞或不欣賞
→ rabbit66376:但錯放壞人 跟冤枉好人 在定刑法時早就有分歧了
→ rabbit66376:這不是一個選擇 而是規定 規定法官應該無罪推定
→ rabbit66376:也許周防的說法你不能接受 但是這個法官的判決也沒有
→ rabbit66376:人可以接受這種有罪推定的判決