Re: [好雷]《鹹豬手事件簿》現實抑或電影？

[pkgameover (鳳凰魂。雙魚心)]

※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言：
: 我再把問題整理一下好了:
: 簡單說，我反對的並不是人權或是司法不公之類的控訴，
: 而是"反對這部電影"，反對導演以及他的表現手法。
: 在我看來，他的表現方式是"危險的"，
: 危險的原因是在整部片裡只剩下"一種聲音"，其他人都變成了無人性的傀儡，
: 換言之，這部片裡面除了金子之外的人都是"皮影戲的皮偶"，
: 他們只是為了導演傳達理念而塑造出來的道具，
: 我們看不到這些人的人性--舉例來說，小日向叔叔為什麼那麼堅持有罪推定?
: 他有什麼樣的看法?我們看不到。
: 被害人到底有怎樣的想法?我們看不到。
: 所有的角色都是扁平的、是為塑造而塑造的，
: 不管正義或是邪惡都是如此，這樣一部片怎能稱得上是好片?
: 或許啦，它在傳播思想上是很成功的，但我認為，它還是一部很糟糕的片子，
: 周防把演員變成了他的棋子，並且順利傳播出自己的思想，
: 但那些棋子在我看來，不過就是冷冰冰的宣教機器而已...


其實比較想引推文 @@


想稍稍做一下對於您的論理中我有不同意見的地方
並延續上午的討論XD

1. 您在回推文中有說: 有演出小日向因為覺得女學生不會說謊所以認定金子有罪
   這你認為他應該進一步說明為何會有這個心證,才非一面之詞

   但這裡好像有點不太正確,因為"女學生不會說謊",這就是小日向的"心證"
   "心證"就是"理由"
   您的質疑感覺就是要在"理由"上找"理由"一般,會無窮無盡...

   EX:我今天覺得甲有罪, 因為乙的誠實技能點到99是不會說謊的
      你不應該再問我說: 為什麼你覺得乙技能點滿就不會說謊?
      不然就可以無限地問下去.....

   退步言之,即便依您的論理,您說心證應有其脈絡,那個脈絡也清晰可見
   就是片中不斷重複的"小女生要鼓起勇氣實在不容易"
   連女律師一開始不也這樣說?


2. 而對於現實與電影的連結那邊,我覺得j大您的論點跟前面跟我討論的有點反覆
   您認為導演在煽動輿論並進而影響法官判決,這樣是不對的
  :這完全是他的一面之詞，而且還是在審判中企圖透過輿論攻擊法官影響判決，
  :這樣的做法可取嗎?
   可是您又說"法院的審判牽扯到被害人、律師、乃至於輿論"
   也在前幾篇文章回應我時提到"道德上正當性"

   不知您是否懂我想表達的, 您自己說輿論是法官判決的重要依據
   卻又說周防這種製造輿論影響判決是不對的

   所以? 輿論影響判決到底正確嗎?

   我個人認為是不對的, 而且錯得離譜, 法官判決並不用也不須審酌輿論
   刑事法庭, 法官審酌的只有"證據, 證據,還是證據"

   沒有足夠證據(重複數變的"毫無合理懷疑程度"), 就算全世界都說他有罪,
   就算你判無罪美國就要脅要用原子彈轟掉你家, 你還是要判無罪

   這就是天殺的無罪推定原則, 基本上是不可以有例外的!


   您說的是"法院的審判牽扯到被害人、律師、乃至於輿論"
   但應該是不正確的
   1. 輿論剛剛說過了
   2. 牽扯律師, 精確的是律師方提出的證據
   3. 牽扯被害人, 精確說也是被害人的證詞(證據的一種)
   4. 控方, 也是看控方的證據

   總歸而言, 審判只看證據, 片中法官無視證據
   (諸如不調查警察有問題的詢問,不審酌模擬現場的狀態等)
   而一心證作出有罪判決

   即為一令人詬病的標準違反無罪推定判決

   (簡單說: 你可以反問我們你怎麼知道金子是無罪? 都一面倒阿~
            但我們反問你怎麼知道金子是有罪? 你只要回答不出來,金子就該無罪
            這就是無罪推定)

   所以這並不是一面倒的問題, 而是司法所賦予的人權就是如此規定
   在沒有足夠的證據指出犯嫌有99.99%的嫌疑時, 我們都是推定犯嫌沒有犯罪
   因為你沒辦法肯定他有罪


再說, 撇開上面不談, 其實電影對法官的影響力並沒有這麼大, 導演他自己是因為
作賊心虛(亂用成語XD), 想說拍了這種片,但事實結果不佳,心虛想說去跟被告家屬道歉

但您大可不用向他一樣想這麼多, 因為基本上法官並不會因為電影而影響自己的心證
雖然我沒有證據可以說沒影響
但您應該也沒有證據說判決的那個法官看過導演的電影並且很賭爛吧~(笑)


3. 您說他是個有特定立場的片子, 但其實反面想想, 他只是站在"一般人"的立場
   因為大多數人都是平民吧XD

   若他需要拍成每一面都顧及的電影,那除了時間不夠以外, 應該也沒啥人對司法
   內部思維有太濃厚的興趣...畢竟看著一個法官演內心戲頗乾XD

   重點是,我認為他的角度並非一面之詞, 而是以一般人最可能接觸到的面向來拍攝

   不知道您知不知道"法官不語"這句話
   基本上法官的內心就是不會讓一般人知悉的
   一般民眾所看到的法庭就是導演所表述的那個樣子

   若照您將所有面向都演出來, 那是否反而更流於"宣教片"的情狀? 而非電影了


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 182.235.69.185
推 sheepfur:哇!推一下關於無罪推定與輿論的論述!
哈~ 謝啦~
→ denal:他可能沒參與過訴訟吧，對被告而言，法官只會在法庭上遇到
沒錯, 這也是大家罵恐龍法官這麼兇但還是沒有法官出來辯解的原因
→ sheepfur:媒體常常都忽略了無罪推定這件事~
應該是"always"XD
→ sheepfur:不過傷心的是法庭實務上常看到的還是有罪推定的問話方式
→ sheepfur:一個視角的出發點應該是導演選擇的呈現手法吧~
沒錯沒錯~ 有罪推定的問話方式真是讓人不靠盃也不行, 這部片演的超傳神!
→ sheepfur:現實生活中人也只知道自己的真意是甚麼~也是種單一視角
恩恩~ 我想導演想表達的應該是如此才對~
推 kikielle:推這篇~其實實務上很多法官的心證根本都沒說出具體理由
→ kikielle:正如同文中所說 法官只要覺得當事人不會說謊 就信了
→ kikielle:這其實是很客觀的呈現實務面 但他卻又要電影講清楚
→ kikielle:我覺得加入太多東西才真的是太過宣教
真的~ 加入太多面向才趨於宣教...
推 killeryuan:推這篇 講得很清楚
THX~
※ 編輯: pkgameover      來自: 114.37.122.223       (11/28 10:35)