推 th11yh23:原PO不是在book版鬧笑話那個嗎 11/25 07:42
您好像弄錯了喔(鬧笑話的另有其人)^^
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 61.231.69.154 (11/25 13:02)
※ 引述《roleset (...)》之銘言：
: 還是討厭導演的劇情安排，因為你的批評點是沒有反方的聲音，
: 這點是劇情安排
既然是自導自演，那當然是導演要負責囉~^^
: 我覺得律師助手一開始說她不想接這案子，
: 只是劇情上很小的一點，不知道怎麼會被你放的很大，
對不起，我認為這是很重要的，而就是這點讓我反感。
: 我不曉得怎麼會跟"不該判罪的又不敢判無罪"有關，
: 這點因為我沒看過就不跟你討論了
我的意思是，北村他在現實世界裡，有針對鹹豬手問題提出討論，
而他也指出了"無罪病"這個問題並加以批判。
: 所以我們無從得知第一個法官會怎麼判，只能從他的審案風格來猜測，
: 你說把第一個法官描繪成有正義感？有演出來嗎？
: 他熱心公益？還是救了誰一條命？沒有吧
: 他只不過是對媒體說明他的審案一定是遵守無罪推定原則，
: 但是他講起話來很囂張，很高調，我並不覺得形象有比較好，
問題在於"周防刻意給人這樣的感覺"，就是第一個法官比較好，
第二個法官比較糟。
他的刻意營造本身是有問題的，再搭配小日向文世的惡魔演技，
給人的印象就更深刻了。
: 被告方的要求，他都不同意，所以他就是惡魔法官？
正確說，是整部片雖然沒有明講，但有刻意把他惡魔化的企圖。
: 我也不覺得嫌豬手有比《無盡的控訴》這部片高明，
: 因為你老提"與絕望奮鬥"，可是查故事內容，發現重點完全不一樣，
: 我不懂這劇情要怎麼參考它來改編？
老話，請你看了那部影集之後再來評判，才能知道為什麼我覺得石橋比周防高明；
但即使沒看那部影集，我還是可以說，
周防的描述是"單面的"、淺薄的，是只有一種聲音被充分發揚，
從而把其他聲音扁平化乃至妖魔化的。
: 為什麼要深入了解金子這個人？
: 不是"法律之前人人平等"嗎？
問題是，我們在整部片裡只聽到金子的聲音，其他人的聲音並沒有得到充分尊重。
他們都只是陪襯金子這個人，他們的聲音呢?
: 警察蒐證不力導致法官要用心證，而法官又沒有依無罪推定原則，
: 這有沒有可能發生？這是有可能的，
: 就算你說這部片是被告的一面之詞，
: 可是其中反映司法可能出現的問題，卻是事實
但問題是，我們看到的還是"一面之詞"。
現實有可能是法官亂判，但也有可能是金子真的犯了罪，
那我也可以說，周防呈現的只是"他認為的事實"，
但事實是不是真如他所言，這本身就是問題。
: 你這段寫的就是我想跳出來問你的問題，
: 一部電影到底好不好，大家可以有不同的意見，
: 不過你好像把嫌豬手這片當成洪水猛獸，說這部片很危險，你很擔心，
: 這部片就算細節有錯，像訴訟費用是不是由敗訴方負擔，也沒什麼關係吧
: 我不知道有什麼危險，有什麼好擔心的，
這部片的問題在於它是一部"洗腦片"，它是去"灌輸你一種思想"，
讓你照著周防的思想去思考，而不是讓你有反思、有傾聽不同聲音的空間。
: 之所以會拿來套江國慶案，還不是因為你一直說不要相信這部片，
: 可是不要相信哪個部分你也不講清楚，
我沒有說不要相信這部片，而是不要偏聽一面之詞。
偏偏這部片就是"一面之詞"的代表，當然會讓我覺得超危險...
: 網路上可以查到的導演訪談，說這部片的源起，
: 是因為他看到一個報導，被控告為痴漢的被告在初審的時候有罪，
: 他上訴後，高等法院推翻初等法院的判決，
我查到的資料是，導演有說"這部片上檔之後，金子就被判有罪了，
看來是我的片子影響了法院的判決"
周防的原文如下:
周防監督は男性の妻に「私の映画が裁判官の心証に影響したかもしれない。」
と詫びた。
周防認為"法院是故意和他唱反調才判金子有罪"，因此跑去跟他老婆道歉...
這難道不是一面之詞?
: 尚市長原先不是這樣說的喔，他是說相信這部片很危險，
: 這部片的劇情沒有相反的聲音喔，法官被惡魔化喔，
: 不是說故事的"方法"有問題，是這個故事有問題喔
還搞不懂嗎?
這部片危險的地方就在於，它只有一種聲音，
而只有一種聲音，正是"說故事的方法有問題"，
因為就連"與絕望奮鬥"都可以容納不同的聲音了...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 119.14.75.7