→ bkebke:此案最後還是有罪的，所以市長說的影響跟本沒發揮作用 11/26 17:44
→ bkebke:周防只是舉一個呼忽略證據告成冤案的例子 11/26 17:45
推 jeanvanjohn:周防自己的說法是，"法院是要跟我唱反調"。 11/26 18:54
※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言：
: 所以我才說叫大家去看"為什麼你能與絕望戰鬥"，
: 同樣兩個小時的迷你影集，人家就能在有限的時間裡，
: 表現出多面相的深度與廣度，你周防就辦不到是怎樣啦?
:
: 如果因為對我個人的意見，或是因為對這本書的意見而不去看這部好片，
: 這實在是件很遺憾的事情；
:
: 我想，大家看了之後，就可以知道我為什麼說鹹豬手的表現不如它了。
與絕望戰鬥二片我都看過了 覺得比鹹豬手還悶
而且絕望一片也是在以受害人的視角 強調希望犯罪者死刑的原因
兩片都是在講受害人 因為法院的判決不公道 人生整個黑暗掉
實際上 法院的判決本來就是兩害相權取其輕
順了姑意就是逆了嫂意 根本不可能滿足所有人
拍片的人本來就有立場 不爽不要看
: → wizardfizban:推坑不是這樣推的 這只會讓人反感 11/26 09:12
: → wizardfizban:本來還有點興趣的 這串看下來反而覺得討厭不想去碰 11/26 09:13
: → wizardfizban:哦！ 否定別人不會讓你推的東西更好看 11/26 09:16
:
: 但我就兩部片來比較，確實是石橋的"與絕望奮鬥"拍得較好。
:
: 至於我的說法是不是正確，那恐怕就必須大家自己看過影片做比較才能確定了。
我覺得鹹豬手拍得比較好 因為與絕望奮鬥比較像紀錄片 蠻悶的
: 推 NEWAZEL:有道理 11/26 12:53
: → DOMOO:如果能引起這樣的討論那就是拍得蠻好的，頂多有些政治正確 11/26 13:23
: → bkebke:人家電影講的是要用證據來審判，別隨意曲解別人 11/26 15:33
: → bkebke:這案子的爭議在於有罪無罪，這應該只能依證據決定 11/26 15:36
: → bkebke:而光市有罪是確定的，爭議的是該不該死型 11/26 15:37
: → bkebke:兩者完全不同，有罪沒罪要依證據，是理性，決對的 11/26 15:38
: → bkebke:而刑期的多寡是可以在法律的範圍內依情理調整 11/26 15:40
:
: 你說對了，那麼導演明知道有罪沒罪應該依證據法則決定，
: 卻又拍了這部片企圖影響審判，那又如何呢?
法院要怎麼審判的決定權是關導演屁事？
你說了我就要照著做或抵制 有這麼乖就好了
人家只是要看片而已 麻煩不要扯一堆其它的東西進來
事實上 法條裡的很多規定本來就是互相抵觸
例如無罪推定原則 和法官判案不得違背論理及經驗法則就抵觸
例如前一陣子有一對男女泡溫泉的 依經驗法則看就是有問題
但法匠會認為無明確證據就該適用無罪推定 當然會被輿論幹爆
所以才說判決都是兩害相權取其輕
證據和輿論都一面倒的案子最好判
可惜很多案子都不是如此
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.240.157