Re: [好雷]《鹹豬手事件簿》現實抑或電影？

[jeanvanjohn (尚市長)]

※ 引述《pkgameover (鳳凰魂。雙魚心)》之銘言：
: 2. 而對於現實與電影的連結那邊,我覺得j大您的論點跟前面跟我討論的有點反覆
:    您認為導演在煽動輿論並進而影響法官判決,這樣是不對的
:   :這完全是他的一面之詞，而且還是在審判中企圖透過輿論攻擊法官影響判決，
:   :這樣的做法可取嗎?
:    可是您又說"法院的審判牽扯到被害人、律師、乃至於輿論"
:    也在前幾篇文章回應我時提到"道德上正當性"
:    不知您是否懂我想表達的, 您自己說輿論是法官判決的重要依據
:    卻又說周防這種製造輿論影響判決是不對的
:    所以? 輿論影響判決到底正確嗎?

我或許回應太快，所以沒說得很清楚:

我的意思是說，一個案件其實是整個社會互動的結果，
這個案件的"影響"有可能會牽扯到被害人、律師、輿論。

我不認為輿論應該影響法律，但它確實有可能產生影響，
人權團體批評所謂"未審先判"，這是一種正確的做法。

(這種未審先判的情況最常出現的地方就是鄉民板，
而我在那裡經常發言勸告大家不要這樣做，或者說我自己在事情沒明確之前不介入，
大概就是這樣吧?)

然而，以鹹豬手的情況來說，它不也是一種"未審先判"的輿論嗎?

如果它是的話，那它是否也該接受同等的批判?

:    1. 輿論剛剛說過了
:    2. 牽扯律師, 精確的是律師方提出的證據
:    3. 牽扯被害人, 精確說也是被害人的證詞(證據的一種)
:    4. 控方, 也是看控方的證據

我所謂的"牽扯"，指的是該展現出各方的反應，而不是單方面被告的反應而已。

:    即為一令人詬病的標準違反無罪推定判決
:    (簡單說: 你可以反問我們你怎麼知道金子是無罪? 都一面倒阿~
:             但我們反問你怎麼知道金子是有罪? 你只要回答不出來,金子就該無罪
:             這就是無罪推定)
:    所以這並不是一面倒的問題, 而是司法所賦予的人權就是如此規定
:    在沒有足夠的證據指出犯嫌有99.99%的嫌疑時, 我們都是推定犯嫌沒有犯罪
:    因為你沒辦法肯定他有罪

這我知道，任何人在被斷定有罪之前都該是無罪的。

: 再說, 撇開上面不談, 其實電影對法官的影響力並沒有這麼大, 導演他自己是因為
: 作賊心虛(亂用成語XD), 想說拍了這種片,但事實結果不佳,心虛想說去跟被告家屬道歉
: 但您大可不用向他一樣想這麼多, 因為基本上法官並不會因為電影而影響自己的心證
: 雖然我沒有證據可以說沒影響
: 但您應該也沒有證據說判決的那個法官看過導演的電影並且很賭爛吧~(笑)

他自己這麼說的，這代表他個人已經"認定法官有罪"了吧?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

所以我才說，他這樣搞是在謀殺法官的人格，這樣難道不該譴責?

: 3. 您說他是個有特定立場的片子, 但其實反面想想, 他只是站在"一般人"的立場
:    因為大多數人都是平民吧XD

痴漢冤罪本來就是個該批判的問題，
然而以他這種表達方式，只會讓不喜歡的人更反感。
特別是干預司法，這就更讓人反感了。

:    若他需要拍成每一面都顧及的電影,那除了時間不夠以外, 應該也沒啥人對司法
:    內部思維有太濃厚的興趣...畢竟看著一個法官演內心戲頗乾XD

所以我才說叫大家去看"為什麼你能與絕望戰鬥"，
同樣兩個小時的迷你影集，人家就能在有限的時間裡，
表現出多面相的深度與廣度，你周防就辦不到是怎樣啦?

如果因為對我個人的意見，或是因為對這本書的意見而不去看這部好片，
這實在是件很遺憾的事情；

我想，大家看了之後，就可以知道我為什麼說鹹豬手的表現不如它了。

:    若照您將所有面向都演出來, 那是否反而更流於"宣教片"的情狀? 而非電影了

問題是，"無盡的控訴"(麥克馬汀案)可以演出較深廣的面相，
"與絕望奮鬥"也行(還得了文化廳藝術祭大賞)，
"鹹豬手"為什麼就不行?

有其他人辦到了這點啊!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 119.14.75.7
※ 編輯: jeanvanjohn     來自: 119.14.75.7          (11/26 06:46)
推 lpbrother:恐怖
推 wizardfizban:巿長你根本在打廣告了 你說的東西和電影有什麼關係?
→ wizardfizban:不要一直用否定其它作品的方式來推自己譯的東西啦= =
我叫大家看的是"影像的版本"，不是叫大家看書啊!!!!!!!!
我甚至說"不看書也沒關係，看兩部片子來比較就ok"，
這有什麼問題嗎???????

(瘋法你自己往前翻，我是不是有說過"不看書，光看影片就好"這句。)
※ 編輯: jeanvanjohn     來自: 119.14.75.7          (11/26 09:13)
→ wizardfizban:推坑不是這樣推的 這只會讓人反感
→ wizardfizban:本來還有點興趣的 這串看下來反而覺得討厭不想去碰
→ wizardfizban:哦！ 否定別人不會讓你推的東西更好看
但我就兩部片來比較，確實是石橋的"與絕望奮鬥"拍得較好。

至於我的說法是不是正確，那恐怕就必須大家自己看過影片做比較才能確定了。

※ 編輯: jeanvanjohn     來自: 119.14.75.7          (11/26 09:18)
→ wizardfizban:所以說你的推廣手法很爛.....
或許吧，其實我也不是要推廣，而是舉出一個例子來證明周防"拍得很爛"，
換言之就是對照組吧?

※ 編輯: jeanvanjohn     來自: 119.14.75.7          (11/26 09:20)
推 NEWAZEL:有道理
→ DOMOO:如果能引起這樣的討論那就是拍得蠻好的，頂多有些政治正確
→ bkebke:人家電影講的是要用證據來審判，別隨意曲解別人
→ bkebke:這案子的爭議在於有罪無罪，這應該只能依證據決定
→ bkebke:而光市有罪是確定的，爭議的是該不該死型
→ bkebke:兩者完全不同，有罪沒罪要依證據，是理性，決對的
→ bkebke:而刑期的多寡是可以在法律的範圍內依情理調整
你說對了，那麼導演明知道有罪沒罪應該依證據法則決定，
卻又拍了這部片企圖影響審判，那又如何呢?
※ 編輯: jeanvanjohn     來自: 119.14.75.7          (11/26 16:44)
→ bkebke:05年JR橫浜線痴漢是敗訴的？影響在哪
→ bkebke:那光市你一定認為是橋下公幹安田才改判死型的？
→ bkebke:而不是福田友人提供的信件？
不管怎樣，導演自己都認為"有影響"，而且他也企圖影響，不是嗎?
※ 編輯: jeanvanjohn     來自: 119.14.75.7          (11/26 18:51)