推 jeanvanjohn:片子很危險，就是"說故事的方式有危險"啊. 11/25 03:39
※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言：
: ※ 引述《roleset (...)》之銘言：
: : jeanvanjohn尚市長，
: : 我無意冒犯你，我只是路過的，
: : 但你所評論的內容，我無法認同，
: : 你雖然口口聲聲說你討厭導演的運鏡手法，
: : 但是你批評的內容，完全是劇本，
: : 影像表現的方式如何，可以再討論，
: 劇本也是導演自己寫的。
: (一句話就解答了這個問題)
我也知道啊，我就是在奇怪你到底是討厭導演的運鏡手法，
還是討厭導演的劇情安排，因為你的批評點是沒有反方的聲音，
這點是劇情安排
但事實上不管是原告、證人的陳述還是法官的判決理由，
都有在法庭上呈現了，只是觀點在被告這一方而已，
而我不認為劇情一定要安排成多觀點，
而且這很有可能會讓這部電影本來要說的事情失焦
《告白》就是多觀點的片，
但這又不是電影劇情常有的安排
我不會用這樣的方式來評論電影
: : 但你一直說該片沒有呈現反方的聲音，
: : 又說導演"太過文以載道"，
: : 這是我覺得很奇怪的地方
: : 我也不認為電影一定要文以載道，
: : 但是怎麼會說電影就不能文以載道，
: : 而且呈現雙方的聲音，難道就不是一種"文以載道"？
: 應該說，文以載道並不是"刻意"的去載道，
: 但是周防他是用一種很斧鑿、很二分法的方式，
: 用一種"反對的聲音(律師助手)被收服"的方式去闡揚自己的理念，
: 這種做法我認為是不對的，而且很讓人不能接受。
我覺得律師助手一開始說她不想接這案子，
只是劇情上很小的一點，不知道怎麼會被你放的很大，
這樣的劇情安排，我覺得只不過是導演用來反映一般女性會有的想法，
並不是像你所說的用她被說服的方式來闡揚什麼理念，
（你認為導演要以此闡揚的理念是什麼，我不了解）
即使刪除掉"律師助手一開始不想接案"的劇情，
我想你也不會覺得這部電影變好吧
: : 說到底，你還是不同意該片的立場，
: : 你還是不認為那是一個"事實"
: 不，我可以接受痴漢冤罪的道理--
: 事實上我在很多地方都不只一次講過，日本法官最大的問題就是
: "該判罪的不敢判重，但不該判罪的又不敢判無罪"，
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 事實上，就連"與絕望奮鬥"的作者，也就是江口洋介飾演的電視版主角門田，
: 他也針對這個問題談過，而且跟我的立場也頗相近。
: 我無法接受的只是周防那種一面倒的傳達方式，那讓我覺得很不舒服...
"與絕望奮鬥"的故事，可能跟"該判罪的不敢判重"有關，
我不曉得怎麼會跟"不該判罪的又不敢判無罪"有關，
這點因為我沒看過就不跟你討論了
: : 我不了解嫌豬手的法官怎麼會被你形容成惡魔法官，
: : 在我看來，就是因為該片站在被告的立場，
: : 從一半才接案的法官，他的心態反而有更多解釋空間，
: : 為什麼一定要把他想成壞人？
: 問題不在我，而在周防。
: 周防就是刻意要把一審的法官描繪成有正義感，而把二審法官描繪成"壞人"，
: 你看這一篇的原PO多感氣憤，就知道周防和小日向叔叔的企圖是很成功的，
: 但我並不認為這是正確的。
你講錯了，都是一審，只是中途換法官，
所以我們無從得知第一個法官會怎麼判，只能從他的審案風格來猜測，
你說把第一個法官描繪成有正義感？有演出來嗎？
他熱心公益？還是救了誰一條命？沒有吧
他只不過是對媒體說明他的審案一定是遵守無罪推定原則，
但是他講起話來很囂張，很高調，我並不覺得形象有比較好，
而第二個法官講話都是客客氣氣的，很低調，
跟檢察官比較來，檢察官的態度比較惡形惡狀吧，
我不了解把第二個法官描繪成壞人的點在哪？
被告方的要求，他都不同意，所以他就是惡魔法官？
事實上，我看到中途換法官，也覺得不妙，
並不是因為第二個法官的形象，而是法官心證的問題，
只看筆錄來形成心證，跟看到原告出庭來形成心證，
因為筆錄的誤差，結論可能截然不同
我不能代表原PO發言，只是我覺得原PO的氣憤
應該是針對他在現實看到的生氣吧
像這種小案子，法官有沒有可能未依無罪推定原則判決？
這是有可能的，你不也同意？這點不讓人生氣嗎？
: : HBO在1995年的自製電影《無盡的控訴》
: : (Indictment: The McMartin Trial）
: : http://www.imdb.com/title/tt0113421/
: : IMDB分數7.6分，得了兩座金球獎，
: : 真人真事改編，跟嫌豬手的故事比較相似，
: : 這才是應該跟嫌豬手比較的電影，
: : 如依你的標準，這部片更是一面倒，
: : 不知道怎麼得獎的，難道美國人都是笨蛋？
: 說到這個問題就有趣了:)
: 麥克馬汀案一共拍了兩部電影，兩部我都看過，
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 其中一部是站在麥家這邊為他們洗清罪嫌(也就是HBO這部)，
: 另一部則是極力去醜化麥家，
: 我是先看了HBO這部，才看了醜化麥家那部，
: 我也是比較能接受前者而討厭後者。
: 原因或許有先看先贏的關係在，但我認為，前者的表現是比較溫和的，
: 也就是說，它用的是一種比較"娓娓陳述"的方式，
: 透過律師的表現，以及他和麥家人的互動，慢慢帶出麥家無罪的感覺；
: 相較之下，後者就是一面倒去把麥家刻畫成"邪教徒"，想辦法灌輸大家這種感覺。
: 所以HBO這部的評價比較高是有道理的。
: 而鹹豬手...很抱歉，我認為它沒有麥案這部來得高明，
: 因為它呈現的是"金子自己的一面之詞"，要讓大家覺得"金子好可憐"，
: 可是其他人對金子的了解、對金子的認知呢?
: 很抱歉，沒有。
: 律師沒有去深入了解金子這個人，社會大眾也沒有深入去了解金子的問題，
: 從頭到尾所有人都是依附在金子的自辯底下，變成立場薄弱且主觀強烈的作品。
: 這是我認為，這部片不好的原因。
我也不覺得嫌豬手有比《無盡的控訴》這部片高明，
因為你老提"與絕望奮鬥"，可是查故事內容，發現重點完全不一樣，
我不懂這劇情要怎麼參考它來改編？
舉出HBO那片來，只是覺得那部片的題材比較相似，
如果有人要用這片來批評嫌豬手，我比較可以理解，
比較起來，嫌豬手的缺點就是太像紀錄片、太理性，太缺乏人味，
連被告的情緒起伏都不大，你說平鋪直敘也沒錯，
如果你早用"平鋪直敘"四字來批評，我想我也不會跳出來質疑你，
不過也因此，你所說的"要讓大家覺得金子好可憐"，我也不同意，
如果要這麼做，司法人員可以更壞，金子可以再呼天搶地一點，
事實上，我看完是覺得金子好笨，
如果要比較HBO片和嫌豬手這片的異同，
其實只是故事題材類似，但是主旨完全不同，
HBO片就像你所說的是一種平反電影，
而嫌豬手這片則是批判司法電影，並不是平反電影
為什麼要深入了解金子這個人？
不是"法律之前人人平等"嗎？
整部片的重點是被告的審訊、羈押、訴訟過程，
在這個過程中，我看到的是被告不懂維護自己的權益，
筆錄隨便簽了，這有沒有可能發生？這是有可能的，
在這個過程中，我看到的是警察蒐證不力導致證據不全，
這有沒有可能發生？這是有可能的，
警察蒐證不力導致法官要用心證，而法官又沒有依無罪推定原則，
這有沒有可能發生？這是有可能的，
就算你說這部片是被告的一面之詞，
可是其中反映司法可能出現的問題，卻是事實
: : 有沒有摸是一種事實，怎麼會有正反兩方意見？又不是懸疑推理片，
: 正如殺人是正反兩方意見都有，"有沒有摸"本來也就是有正反兩方意見:)
被告到底有沒有摸，如果沒有人證、物證的話，只有神和被告知道，
如果原告的指控反反覆覆，不能確認，我不知道誰還可以有意見
: : 嫌豬手的價值正是以寫實的手法呈現受冤被告的心路歷程，
: 問題是，這只是"周防認為的心路歷程"，
: 而他把自己這種一面倒偏聽的方式化為一部戲劇傳達出來。
: 這是他的自由，但觀眾有必要接受他"一面倒"的洗腦嗎?
: 希特勒的"意志的勝利"也是很寫實呈現出希特勒的偉大感，
: 但比較那種洗腦片，我還是比較愛"帝國毀滅"就是了:)
: (雖然元首常常到河北省去)
: : 也是一個冤案故事，IMDB分數8.1分，
: : 依照你的標準，冤案不可以寫成劇本，因為它只有一種立場而已，
: : 不知道它的高分怎麼來的？怎麼會得到奧斯卡的提名？
: 不，我不是說冤案不能寫成劇本，
: 而是看了好幾篇影評把"鹹豬手"這部片套用到現實
: (甚至還有人拿來套江國慶案或恐龍法官的問題)，覺得很擔心而已。
: 如果我們的思緒，被一部擺明了是要來傳教的影片牽著走，
: 那是很危險的。
: 但這也是無可厚非，畢竟就像我說的，兩部麥克馬汀案的片子，
: 我就是會喜歡前者而討厭後者，連帶我也會認為麥家就是無罪的，
: 這就是這類平反影片所要傳達的訴求。
: 所以，或許我只是不喜歡周防那種"壓迫式灌輸"，告訴你金子無罪的做法吧!
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 你說的幾部片都不是像這樣平鋪直敘去灌輸一個理念，但這部片卻是如此。
你這段寫的就是我想跳出來問你的問題，
一部電影到底好不好，大家可以有不同的意見，
不過你好像把嫌豬手這片當成洪水猛獸，說這部片很危險，你很擔心，
這部片就算細節有錯，像訴訟費用是不是由敗訴方負擔，也沒什麼關係吧
我不知道有什麼危險，有什麼好擔心的，
我覺得這部片的價值就是讓一般人了解你該有的權益，
你如果不知道，就是活該倒霉
之所以會拿來套江國慶案，還不是因為你一直說不要相信這部片，
可是不要相信哪個部分你也不講清楚，
我們會以為你的意思是說不會有冤案，事實上就是有冤案啊
你一直用很抽象模糊的用詞像什麼"傳教"、"壓迫"來批評這部片，
也不能怪別人誤解你的意思，
我對"傳教"的定義是說，以無比的熱情來宣揚某個不能用科學證明的價值觀，
而這個價值觀是我所不能接受的，
基督徒，可能會跟著精彩的傳教者，高喊哈利路亞，
如果遇到無聊的傳教者，可能會批評他老生常談，
如果不是基督徒，不管傳教者精彩還是無聊，
他只會說"唔，來傳教的"，因為他不信嘛
顯然我又誤解了你的定義，
因為你又說你相信片中金子沒摸，
: : 劇本不是非得要怎麼寫不可
: 其實，傳教是可以的，任何電影也都有一個理念在那裡，
: 但你用一百分鐘來反覆灌輸"被害人好可憐"這樣一個念頭，
: 我是覺得自己在看了之後，反而徒增反感，
: 因為它並沒有保留"讓我去做思考"的空間，
: 只是一味地把它想說的東西塞進我的腦袋裡，
: 這是我感覺這部片"很不舒服"的原因。
: 無關於金子有沒有罪(事實上我也不認為金子有罪)，
: 而是這種傳達方式本身是很粗糙的。
: 據周防本人說，金子在這部片上檔之後就真的被判了一年多的徒刑，
: 他認為這是"法官對這部片的反彈"(從這句話可以知道他的主觀心證很強烈)，
: 但我覺得，以他這種非黑即白、非正即邪的拍法，法官要不反彈還真的有點難...
: 他可以有更好的表達方式。
: 所以我才推薦大家去看石橋冠拍的迷你影集"為什麼你能與絕望戰鬥"
: (甚至不是看原著，因為原著也是渲染力很強且立場鮮明)，
: 看過之後就知道我想說的"更好的方式"到底是什麼了。
網路上可以查到的導演訪談，說這部片的源起，
是因為他看到一個報導，被控告為痴漢的被告在初審的時候有罪，
他上訴後，高等法院推翻初等法院的判決，
而這個說法，跟你的資訊完全相反，
不過導演本來就不是只研究一個案子，
他可能是指別的案子，而不是原始的案子，
金子到底是誰（當然一定是用化名），
我們也不可能知道，老實說，我也不關心，
因為大家會說這部片值得一看的重點，
不在於金子有多可憐（輕罪，緩刑又不會被關，會有多可憐）
而在於司法可能會出現的問題，
還有我們應該要知道怎麼維護自己的權益
: ※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 119.14.75.7 (11/24 02:04)
: 噓 RedMario:這種說法難以認同 11/24 09:31
: 推 redford1412:本片應該都還在一審階段 只是中途換人 11/24 09:32
: → redford1412:基本上我在看完本片後也有類似看法 整個法庭並非僅有 11/24 09:34
: → redford1412:被告一人 而是檢方-被告-法官的三方關係 11/24 09:36
: → redford1412:而被害人-家屬 及社會大眾 媒體也會有各自立場 11/24 09:38
是啊，但我不認為劇情一定全部納入，
《12怒漢》只有陪審團的立場，
但是它還是一部經典
: → redford1412:突然有個想法 假若沒有人有錯 還會不會有"冤獄"呢 11/24 13:18
: → urabp:我覺得換法官的部分是想凸顯法官的個人價值判斷對審判的影響 11/24 16:37
: → urabp:有多大 而不是要表現好法官或壞法官 11/24 16:38
: → XSZX:總而言之就是一句話：原PO不喜歡導演說故事的方法，就這麼簡 11/24 17:52
: → XSZX:單。至於roleset所提到的什麼評價、分數有多高，老實說那真的 11/24 17:53
: → XSZX:不能當作指責原PO不喜歡導演說故事方法的理由...... 11/24 17:54
尚市長原先不是這樣說的喔，他是說相信這部片很危險，
這部片的劇情沒有相反的聲音喔，法官被惡魔化喔，
不是說故事的"方法"有問題，是這個故事有問題喔
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.24.223.169
※ 編輯: roleset 來自: 114.24.223.169 (11/25 00:22)