→ weepchild:...拜託不要在同一篇文章裡面作出自己意圖指責的事情OK? 11/26 11:31
推 size:這片想探討的法律視野你都沒看到 反而扯一堆現實裡導演的意圖 11/26 17:15
這部片的法律視野不管怎樣，它都是一部爛片。
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 119.14.75.7 (11/26 18:51)
→ amaranth:跳針中... 11/26 21:45
※ 引述《denal (葉子)》之銘言：
: 開始討論這部電影前，希望能先確認一下關於作品與作者的關係
: 我認為一個藝術作品的好壞應該與作者本身的品德適度脫鉤，
: 如果你認為卑劣的人做出的作品必然都是卑劣，
我不這麼認為。
: 如果你認為一個有目的產生的作品，不應該擁有獨立的藝術生命
: 如果你認為《嫌豬手事件簿》不是劇情電影，而是一部紀錄片，
: 請勿繼續在這篇文章討論這部電影，謝謝！
但事實上，一部電影確實是不可能和現實無關的。
就好像我前面舉的例子，"意志的勝利"是否是一部好片?
答案是肯定的，但它確實也是政治宣傳片，不是嗎?
難不成，因為它是一部好片，就不能對政治宣傳的部分加以批判了嗎?
這是很荒謬的。
: 是在有限的篇幅內清晰明確的點出問題所在，並且強迫觀眾思考，
: 過多旁枝末節，意圖平衡觀點，只會使主要議題失焦；
: 多角度探索每個角色的內心世界，根本毫無意義，這些東西在現實法庭上根本不會出現
那我反過來問，為什麼前面提到的"麥克馬汀案"可以表現出這樣的深度?
人家有盡量涵蓋比較多的角度，那部片有失焦嗎?
我覺得，用"容易失焦"來做藉口，基本上只是推卸責任罷了，
事實上就是這部片的表現能力不足，太過單面而淺薄。
: 當立法制定處理與審判準則決定嚴一分時，就有可能冤枉一個好人
: 當立法制定處理與審判準則決定鬆一分時，就有可能錯放十個壞人
那麼，沒有法律就不會有冤獄了，所以這個邏輯還是胡說八道。
: 《嫌豬手事件簿》應該擁有它自己的評價
: 《與絕望奮鬥》或許是一個不錯的影集，但市長對它做的事情並不比周防高貴
我說過了，我純粹是就石橋和周防的表現手法來說明，
我認為石橋導演在呈現戲劇的深度與廣度上，明顯高過單面且淺薄的周防，
就是這樣子。
==============================================================
補充一點:
有人說"黑道也有人權，為什麼人權電影不能拿黑道的錢拍攝?"
...這句話真像某總統說"人家現在是好人，為什麼不能跟他見面"><
既然你是人權團體，那應該要抱持比較高的道德標準才對，
沒錯，在法律上沒規定人權團體不能接受黑道政治獻金
(就好像沒規定總統不能見組頭一樣)，但是你這樣做，
在道德上本身就是有問題的。
不要說什麼"黑道都是冤獄"，他們拿的可是縱橫日本的山口組教父的錢啊!!!!!!!!
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 119.14.75.7
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 119.14.75.7 (11/26 06:45)
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 119.14.75.7 (11/26 06:45)