[好雷] 和豬豬一起上課的日子

[jzn (除舊)]

台大法律系刑法教授李茂生老師 ( 偉哉 pigdog師 )，
上課時曾說過一個故事：

    日本曾有老師，在家長同意下，
    帶著一隻活雞和學生們，到渺無人煙的樹海露營。
    當大伙開開心心的玩累了，該吃飯了，
    唯一可充作食物的，卻只有那隻雞。
    經過一番長長的爭執後，學生們含淚將雞宰殺充饑。

我不曉得老師說的故事真實與否，
但電影《和豬豬一起上課的日子》的情境卻很相似：

    6年2班的新任教師星（妻夫木聰飾），帶來了一隻小豬小P。
    以「養大後吃掉」為前提，
    向學生們提議到畢業為止的一年裡，輪流加以照料。
    經過一年的飼養，在畢業前夕，
    學生們展開了如何處置小P的大爭論。

本片改編自一部真實的紀錄片，
《小P和32個小學生～生命的授課900日》：

    它紀錄從1990年7月~1992年3月，
    大阪一間小學的新任教師黑田恭史，
    通過飼養來思考生命意義的900日實踐教育。
    這個被稱為「飲食教育」、「生命的授課」的實踐教育被全程拍攝，
    於1993年7月12日富士電視台播放，

    ( 該記錄片youtube上看得到，詳見 http://ppt.cc/1FVy )

    節目播出后，既有「殘酷」，「那不是教育」的批判的聲音，
    也存在認可教師的熱情，被孩子們打動而支持的人。
    十多年前看了這個實錄而感動的導演前田哲，
    認為對動物和草木，以及人的生命，
    都是現在必須要重新考慮的事，因此進行了電影化的挑戰。

李老師說的故事裡，學生不殺雞就得餓肚子。
相較於此，本片學生們對於朝夕相處一年的小豬，
除了吃掉外，還可以選擇託給學弟妹。

    拍攝現場同時存在著「孩子的劇本」與「大人的劇本」。
    幕后工作人員和成人演員的手里，是正常的劇本。
    參與拍攝的26個孩子手中拿到的劇本，
    是一張沒有台詞也沒記錄結局的白紙。
    工作人員不能向兒童演員透露重要的情報。
    拍攝過程中，孩子們一邊飼養小豬一邊考慮著，
    真心面對著「生命的意義」。

    最後如何處置小P的大辯論一幕，
    導演要求孩子們不要倚賴劇本，
    把在拍攝過程中思考到的作為台詞說出來。

精華區裡對本片的討論，
主要點出了「生命的價值」、「責任」、「抉擇」、「孩童生命教育」等等，
此外，我覺得尚可探討「多數決」。

大家都知道，並不是所有事情都適合多數決的，
有些是和多數人民的感情衝突，例如稅率的決定；
有些是高度專業複雜，理應交由專家來判斷。
事實上，今日多數的問題，交由專家判斷遠比交給鄉民來的可靠。

而本片討論的，卻是一個既沒有對錯，更不存在專家的問題。
究竟要把小P留給學弟妹照顧，還是親手了結？
純粹價值觀的選擇，適合用多數決嗎？

    本片很精采的，讓每個人都有機會充分思考、
    表達自己的意見、影響他人的決定，
    還經過了兩次以上的表決，讓每個人對自我的決定得以檢討。
    這正是所謂的「思辯民主」，
    更使學生在交換意見的過程中，對相關問題有了豐富的思考，
    且尊重他的的價值觀，從而讓人格得以發展。

    而老師(見多識廣的精英？)在討論個過程中，
    不是以獨裁的方式代替學生做決定，
    也不是無關痛癢的的置身事外，
    是以團體的一份子表達意見，足見本片巧思。

如此一來，在沒有更洽當的解決機制下，
經過思辯的多數決，應該是最恰當的方法。
從而，學生們能尊重全體的決議，
並將之視為自己的決定而心服口服。


本片既溫馨又深刻，值得推薦！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.20.63
→ yoshimi:劇中有些小朋友的想法只讓我想到社會版那些自己活不下去
→ yoshimi:就連孩子一起殺掉的父母 因為孩子是我的責任 與其讓他自生
→ yoshimi:自滅 不如讓自己帶他走的好
推 victer0327:我也有看(舉手)，但我想說心得太短，就沒放上來討論
推 inestseng:推! 不過不喜歡結局...
推 ifrita:其實有點溫馨不起來...orz
※ 編輯: jzn             來自: 118.168.20.63        (04/11 01:06)
推 kamayer:真的溫馨不起來...我看到小p就這樣被帶走了..牠心裡一定很
→ kamayer:疑惑 會什麼原本疼他的人 最後卻把他送到了電宰場一樣..
→ kamayer:我難過地眼淚一直流 當初真不應該把小p牽扯進來
推 mattina:之前有聽人家說過這部片，完全不敢看 @@
推 lindaz:就是因為有選擇性,所以我無法理解他的結局
推 whatc21:昨天看完一直哭  我也不懂 明明可以選擇留下...
推 retrud:我後悔看到結局
推 papaya2046:無法理解為何選擇結束心愛寵物的生命...看完不開心
→ pinpin427:我也不喜歡結局 覺得那個老師好自以為是 教壞小朋友
推 SIMONKID:最後殺掉才是正確的...因為小P不是寵物是食物...
→ SIMONKID:那個課程的目的.是在教導小朋友食物曾經是一個怎樣的生命
→ SIMONKID:如果沒有殺掉小P..那這個課程一直都沒有完成..那當初
→ SIMONKID:就犯不著大費周章把小P帶進學校
推 SIMONKID:小P被帶進學校。她的使命變成了"食物"加"特別任務"。
→ SIMONKID:結局原本就不溫馨。因為這是嚴肅的生命課程。
→ kanayu:我不能認同養到有感情再殺掉這種作法
→ kanayu:食物和寵物本來就不一樣,人是感情動物,小孩子的心靈會受傷
推 baomom:前幾天看完也一直哭.不管對孩子還是大人來說.都太難抉擇了!
推 SIMONKID:寵物的確跟食物不同。但小P一開始去學校的定位就是食物
→ kanayu:寵物跟食物的界定在於養了之後有沒有放感情,人生本就會有
→ kanayu:變數,不知變通不是好事,畢竟這和做人原則無關
→ kanayu:看起來像是老師一心只想完成自己的"生命課程"