→ carolmystery:對啊這角色好棒 09/02 07:28
推 louis90795:從熱氣球摔下來馬上起身追 這幕很有趣 09/02 08:44
※ 編輯: e1q3z9c7 來自: 114.24.153.36 (09/02 08:46)
推 SKnight:大推Teddy 這角色真的超棒的 當初完全被吸引 09/02 09:45
看到虛擬的藍仙子那段，眼淚已把《American Beauty》擠到第二名
本篇我想集中討論一個奇妙的角色「Teddy」
首先，它的身份是「玩具」而長相也恰如其分的可愛無比
（順便幫剛開板的kawaii宣傳一下）
然而，詭異的是它的聲音
竟然如此成熟穩重，充滿磁性
不協調到極點
爾後，它所扮演的角色更不是「玩具」
如阻止主角吃菠菜、拯救即將被「Flesh Fair」銷毀的主角等
再再體現其忠心護主卻又充滿理性的精神
這種矛盾很罕見於現實中
像父母？不對！
父母怎會高度只到子女膝蓋，又毛茸茸的？
像寵物？不對！
小八固然忠心，可是牠絕對不對壓低聲音跟主人說"You will break."
那是什麼？
為了滿足童話般的故事需求，又必須適時扮演一個保母的角色
我想，如果要類比
可能就像導盲犬吧
雖然是寵物，卻又引領著主人前進，彌補主人不足的心智成熟度
與主人同生共死、禍福與共
卻又百依百順、不離不棄，即便主人走向死亡亦從不忤逆
這或許是最完美的角色了
在燦爛的星空下以獨特的光芒熠熠生輝
※ 引述《elwyn (殿下)》之銘言：
: 這麼老的片子也無所謂雷不雷吧？況且心得肯定多少有雷的......
: 總之，怕踩雷者請左轉，謝謝。
: ====================================================================
: 我從來沒有勇氣把自己的文章稱為影評，
: 事實是我不過是一個看電影從不做功課的觀眾而已，
: 如果搜尋一下本片的影評，會發現大家宛如考古寫論文一樣，塞滿了背景資料敘述，
: 比如什麼庫柏立克原著劇本等等，有時真讓人懷疑哪些資訊是電影中看得到的、哪些不是？
: 於我而言，十年前的這部片在當時就由預告打動了我，
: 無奈當時只是個國中小毛頭的我口袋空空，也就未能到電影院為票房捧場。
: 當年這部片不知為何票房不佳、亦沒有口碑，看了首輪的同學則告訴我本片很沉悶無聊。
: 而我自己帶著從未磨滅的期待，也忘了是在哪終於看了這部片子，(或許是下片後租的？)
: 總之，當下我哭了。
: (大概是個性特別倔，從小我看電影即使感動，也會噙著淚水在眼眶打轉、絕不滴出淚來，
: 想當年一票人為了鐵達尼號哭得唏哩嘩啦，8歲的我也硬是在黑暗的戲院中抹了淚裝沒事。
: 然而隨著年紀漸長，雖然還是多少有不落淚的矜持，卻也漸漸消散了。)
: 因為這部電影，我真正的愛了海利喬奧斯蒙、也愛了史蒂芬史匹柏許多年。
: 宛如讀童話故事般的旁白、無數蘊含深刻意象的畫面、如幻如實的場景、
: 以及多年後的今日依然令人讚嘆的電腦特效...... 一個有湛藍眼珠的小男孩。
: 滿載著這些元素的這部片，不僅講一個令人心痛的故事，更深刻地訴說著人性。
: (我不得不說，儘管史匹柏和湯姆克魯斯所合作的《世界大戰》實在算不得什麼好片子，
: 但裡面短短幾分鐘的搶車戲碼，卻讓我看到最深刻的人性描寫。)
: A.I.亦是如此，被認為「沒有心」的機器人和擁有「真實情感」的人類擺在一起，
: 卻讓人迷惑，到底誰才真正懂得去愛？
: 人類設計出不懂得背叛的『人工智慧』；又在『人性』驅使下背叛他們。
: 這樣荒誕、無可救藥、卑鄙而自大，讓觀者啼笑皆非卻又心有戚戚的矛盾，
: 我認為便是導演和編劇刻畫的成功之處。
: 有趣的是，這部片一開始所出現的討論戲碼，便談及了這個貫串全片的道德問題，
: 然而那場戲的結果卻是無疾而終，在一片譁然中跳離切換到後續的故事了。
: 但即便編導從未用任何一個人或任何一句台詞去「說」什麼，仍不言自明，不是嗎？
: 十年間反覆看這部片子、也買了DVD作為收藏(話說早年畫質好差= = 請問有藍光版嘛？)
: 每看一次我就又心痛一次、又流淚一次、又感動一次，而體悟跟感觸只有越來越多。
: 當年的天才童星－海利喬奧斯蒙純然的眼神完美詮釋了那樣一個只懂得愛的『人工智慧』
: 在我心裡，David便是再真實不過的 "real boy" ；除了彼得潘，還有誰能如他呢？
: 永遠不會長大的男孩。
: 除此之外，我認為本片也提出許多大哉問，例如什麼是愛(Love)？什麼是真實(Real)？
: Henry要求Monica送走David時對她說：「如果它被創造去愛，那很可能它也懂得恨。」
: 其實我真的不懂究竟什麼是『愛』，就如片頭人們所討論的一樣，
: 愛很難被描述、很難去形容，你甚至無法肯定它是否真的存在、以什麼形式存在。
: 這樣的東西，要如何賦予一個機器人呢？
: 這個問題的有趣，在於我們對自身存在的無限肯定。
: 人類又如何證明自己是『真實』的、是有『心』的、是會『愛』的呢？
: 當我們檢視這部片中人類創造人工智慧、利用人工智慧、對待人工智慧的方式跟態度，
: 竟不禁讓我想到這個社會同樣在塑造我們每個人、每個到臨這世上的新生命的樣貌。
: 人類的新生兒最初不也如同未被刻寫的晶片嗎？誰不是在生命中被賦予教給種種價值呢？
: 或許我為了David對Monica的愛而哭是件可笑的事，但我無法不對那樣的一心一意動容。
: 至於他有沒有恨？我想那從不存在，即使當他在曼哈頓的辦公室中試圖砸毀另一個大衛，
: 我也並不認為那是他對另一個「大衛」的恨；
: 相反的，我會說那只是他在對自身存在理解的混淆之下失控罷了。
: 片中David的每一次錯亂，例如吃菠菜、例如落水，或許都讓周圍的人擔驚受怕，
: 可仔細想想，被設定好永遠只有8歲的機器人比較可怕；還是知人知面不知心的人類呢？
: 更何況，細數這每一次的「失控」，有哪一次不是周圍人的居心叵測對他所造成的？
: 說到底，這仍是一個美麗而哀愁的故事。
: David因為一個父親的不捨而被創造、因為一位母親的悲痛而被啟動，
: 他被灌輸去愛、去學習、去信仰、去渴望－－
: 竟是Martin的妒忌讓他投射自己於小木偶、祈求藍仙女將自己變成一個真正的小男孩！
: 而結末的半個小時，老實說我最初看時認為是多餘的，事實上若整部片結束在水底沉睡
: 也不會突兀。然而經過這些年的不斷重看，我竟發覺這多餘的半小時有畫龍點睛之效。
: 首先我必須說，我看到版上針對幫David圓夢的生物(?)有諸多討論，
: 雖然最初我也以為那是外星人，但以我個人不斷重看及分析台詞後的理解，
: 那應該是人工智慧經多代進化後，不同於人類在地球滅絕的命運，到了別的星球發展，
: 又回到地球探索的「物種」。
: 要說證據的話，大概是他們對大衛的形容詞"original"吧。
: (關於這個敘述我認為也可以參考漫畫《男女蹺蹺板》的劇中劇《鋼之雪》的情節。)
: 回到正題，這最後的半小時每次看只是讓我流更多淚，我從不覺得這是個強加的快樂結局
: 但是從冰封中被解縛的David在經歷了藍仙女像脆裂，見到虛擬藍仙女時；
: 以及最後與神祕物種溝通Monica的回歸時，會發現大衛似乎對許多「現實」更了然於心。
: 他是機器小孩、Teddy是機器玩偶，但他們被賦予的人工智慧使他們思考、使他們存在。
: 所以，才有裘德洛演的Joe的著名台詞吧："I am, I was!"
: 與其說這部片是現代的《小木偶(Pinocchio)》，不若說是改編的《綠野仙蹤》吧。
: 《綠野仙蹤(The Wonderful Wizard of Oz)》中那個想要一顆心的機器人，
: 經歷了重重的冒險旅途後，才發現自己原來早已從旅途中得到了「心」。
: 打了一整個晚上，總也打不完對這部片的千頭萬緒。怎麼談都有未竟之處。
: 雖只略懂皮毛，以我貧弱的電影分析技巧也看得出，要是想完整分析完2.5小時的本片，
: 光是畫面分析每天2小時都得花上2個月了。
: 比如Monica家David房中的掛飾－有著鏤空的心的金屬仙子，就富含種種意象了；
: 更遑論各種精妙設計的場景－彷彿女子張口吞入車輛的隧道、女體為外型的建築......
: 色彩、光線、剪影、攝影角度等，讓這部片除了故事情節，更有藝術價值可供討論探究。
: 總之，儘管我人生中許許多多的片子，實在是難以將之排名分個高下，
: 但這部片對我的重要、帶給我的震撼與感動，即使是虛構，也會說這是我心中永遠的前3名
: 儘管我沒有資格，仍以影迷的身分，僅將本文向本片編導Steven Spielberg、
: 題材原案 Brian Aldiss及劇本原案；催生本劇的靈魂人物Stanley Kubrick導演致敬。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.24.153.36