推 whitewater3:這部是以前的十大禁片也~~屌 05/17 21:17
推 DeathEraser:沒有十大禁片這種東西 那是阿六仔自己分的 05/17 21:23
推 Eric1989528:這個譯名... 還是殺人不分左右比較好聽 05/17 21:25
→ MSme:回2F 所以我才說之前有討論過 05/17 21:28
→ MSme:這個譯名只不過是照原本的翻罷了 沒有好不好聽吧 05/17 21:29
推 sunnday1217:特映會5/21(四)還沒到 等看完再告訴你 05/17 21:31
→ MSme:謝謝放洋班 很久沒到觸電網看了 都忘記它了= = 05/17 21:34
→ MSme:所以之前的是媒體試映囉... 05/17 21:35
推 vickyshan:因為這部片比大法師還老一歲 在那時代這種風格太可怕@@ 05/17 21:37
推 yyyk:預告片後半段的音樂蠻還好聽的耶~ 請問歌名是甚麼阿?? 05/17 22:01
推 ColbyRasmus:Sweet Child O'Mine 05/17 22:04
→ MSme:經典的歌 05/17 22:05
推 archurchi:多年前在"美國夜驚魂"紀錄片中得知這部片(1972版本) 05/17 22:13
→ archurchi:當時看過一些片段後真是震撼不已 05/17 22:18
推 GARRET:去看的時候 不要吃內臟之類的東西... 05/17 23:19
推 c1089:即刻報復 05/18 05:49
推 faye8626:想請問，電影院預告中的那首女生唱的英文歌，是甚麼歌? 05/19 09:26
推 thshf:那首歌是sweet child o'mine，不過我比較愛原唱版:p 05/22 12:49
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Rfed (R費) 看板: movie
標題: Re: [請益] 左邊最後那棟房子
時間: Sun May 17 22:27:14 2009
前陣子新舊版一起看的心得，有透露劇情，在意者勿入。
來看一下原版的海報：
http://www.imdb.com/media/rm2390919680/tt0068833
上面清楚的寫道：
To avoid fainting, keep repeating,
it's only a movie, it's only a movie, it's only a movie, it's only a movie...
所以到底看完會不會昏倒呢？
當然不可能。XD
到底該怎麼說好呢？
將近四十年前的民風有多保守可能很難想像，
但如果說 Fatal Attraction讓當時的美國離婚率整個降低，
男人不敢外遇，那才不過二十年前就保守成那樣，
那四十年前更不用說了吧...
回到這部電影，它其實不血腥暴力。(只有一個畫面疑似很猛但看不清楚)
但它 disturbed的程度非常嚇人，尤其是在保守的民間，
很多點到現在來看都還是很不堪入目。
它其實就在販賣 "無所謂的殺人態度" + "莫名奇妙的反差效果"，
而且最恐怖的是 Wes Craven有意無意的在灌輸一種誰都可以殺人的觀念。
電影分成兩部份，前三分之二是兩個少女遇害，後面是歹徒被虐殺。
兩個少女騙爸媽要去看演唱會，實際上是想到都市裡買大麻，
這個"你不知道你的小孩到底在想什麼幹什麼"的闡述就已經先嚇壞一堆父母。
接下來少女被囚禁，開始羞辱，虐待。
比如說叫他們脫光、尿在褲子上這些匪夷所思的舉動，
在現在看來仍然是很變態。
到最後把她們殺掉，兇手都是一附無所謂，好像是遊戲，
也沒有很認真，獵人跟獵物之間的調戲逗弄，
這種人性雖然現在稍微老套，但想一想還是很心寒。
前半段還鋪陳父母在家準備幫女兒辦個生日派對的溫馨畫面，
佐以很多夫妻很恩愛善良的描寫，當然就是為了後面做反差效果。
前面媽媽在女兒出去時還曾經感嘆："這些暴力血腥真不該出現..."沒想到自己後面...
反差效果還包括這部片的配樂幾乎都是輕鬆俏皮的鄉村樂跟爵士樂，
真的要作出 disturbed的感覺還是只有用感官上的反差了。
後半段父母殺人倒是還好，只見爸爸精心佈置社局來整歹徒，
而媽媽為引誘兇手還不顧一切幫其中一個人口交，然後整個咬下來。
（這段就真的很 disturbed...）
電影還安排了兩個笨警察跟他們奇怪的遭遇，一直在營造莫名奇妙、荒唐的感覺。
Wes Craven的第一部電影一砲而紅打響名號，現在來看你不會被劇情噩夢縈繞太久，
但是想到為什麼當時就有人有這樣的想法，倒是很恐怖...
The Last House on the Left (2009)
我不知道到底改編電影要不要跟原著來比較？
如果要的話這個改編真的是失敗了。
以往看很多改編的電影，都會抱怨為什麼影評硬要拿原著來比，
沒想到自己碰到了也會有這種迷思。
四十年過去，這部片反而顯得更為保守，
當然也是因為這畢竟是一部主流片場的院線片，
拍的太聳動、不堪入目就會製造不必要的新聞，影響票房。
不過我想今天如果是很有名氣有能力左右片子的導演如 Eli Roth等人，
他們還是可以作到真正的 disturbed, 畢竟是比較有品牌的了。
新版比起原作，最大的大重點就是幾乎完全抹去"無差別殺人"這點。
兇手一開始就有刻意謀殺的戲，所以他們並不是一般的普通人卻有邪惡的人性；
兩名少女是因為看到報紙上的圖片認出兇手而引來殺機，
他們並不是莫名奇妙就被選上；
家庭的設定也是去年死了個小兒子，所以整個家庭籠罩在隱鬱的氣氛中，
他們並不是正常和樂的一家庭，夫妻相愛可人，
到最後卻大開殺戒造成令人驚愕的反差。
所以這部片就只是普通的虐殺加上以暴制暴的恐怖片而已。
當然以現在的拍片技術這片也拍的比較精緻，劇情潤飾的比較順暢。
最後爸爸大開殺戒的確也是比較有創意有可觀性。
Sara Paxton是真的爬回來還真是有夠猛，
不像原版是莫名奇妙夫妻就可以馬上把女兒找回來。 orz
但是片子在樹林裡凌虐那段還是蠻殘忍的啦，
原版是莫名奇妙不堪入目，新版是皮肉之痛。
脫光跟逼人灑尿這種東西果然不敢演出來。
但 Sara Paxton還蠻有勇氣的耶，
畢竟也算是青春女星，居然敢演這種電影。
--
Britney Spears Britney Spears Britney Spears Britney Spears Britney Spears
You're a Womanizer baby. Womanizer, Womanizer, You're a Womanizer baby.
Britney Spears Britney Spears Britney Spears Britney Spears Britney Spears
Womanizer, Womanizhttp://rfed.pixnet.net/blog/post/21866566 omanizer,
Britney Spears Britney Spears Britney Spears Britney Spears Britney Spears
You're a Womanizer baby. Womanizer, Womanizer, You're a Womanizer baby.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.164.158.168
※ 編輯: Rfed 來自: 218.164.158.168 (05/17 22:28)
推 Jda:好文推,很詳細的介紹 05/17 22:38
推 vickyshan:舊版還逼那兩個女生互相愛撫 超變態的= = 05/17 23:14
推 suetsui:好文加一，看來舊版比較好看 05/19 02:29
推 KiKen:新版劇情的敘述有點出入喲... 05/24 19:37
推 elwyn:好文。所以舊版果然比較好看囉?話說原PO哪弄來舊版的啊? 06/22 16:13