Re: [討論] 各國人V.S 魔戒種族

[klx (west)]

(原文恕刪)
: : 以上，一點淺見。
: : 至少原PO說對了一個。
: 我承認作者在寫作會囿於自身成長的文化背景
: 但原po這樣的一對一種族對應根本就禁不起檢驗

J大的論點很精闢，不過這裡畢竟是電影版，
發文還是要有一點「電影點」比較好唷。

其實托爾金的魔戒跟PJ的魔戒幾乎是不同的東西了，
我前面也說了，以電影為主。

拿矮人來說好了，北歐神話裡面的矮人、托爾金的矮人、還有PJ的矮人，
都是不太一樣的東西，要認真回的話很長，
而且比較適合奇幻板出現，所以講重點就好。

我從來沒說過 矮人=法蘭克人，
我其實只是想說，托爾金在改編北歐神話的矮人的過程中，
加入了許多中古歐洲，尤其是法蘭克人的元素，
你要說那是維京元素或是西班牙元素其實也都沒差。

我其實也想針對你的電影點回文，
不過再討論下去應該是奇幻版或是歷史版比較適合，
而且會過於瑣碎了，
我相信那邊會有人願意討論。

其實電影本來就是可以各自解讀的東西，不必歸於一元，
之前的少年PI也是各自解得很嚴重，
不過至少都還在電影的討論理面。

舉個例來說，我看「沉默的羔羊」，理面那個食人腦的叫漢尼拔，
我就跟我朋友說，那是要暗喻迦太基的名將漢尼拔，
我朋友也說我太扯了，接者從出生、種族、職業、年代等等等，
來說明他們兩個漢尼拔根本是不同的兩個人，我根本是過度解讀。

他們其實只有一點共同的東西，那就是給人帶來恐懼。

以電影來說，PJ改編托爾金的魔戒也改了很多東西，
比如火藥、烽火等等，那都是原著裡面沒有的。
小說裡面的聖盔谷之戰其實沒啥高潮，
就寫得大家在谷裡面打來打去，最後洛汗贏了，如此而已。

PJ跟他的劇組可能再討論要如何改編這段成為電影才會好看，
於是某位仁兄說：
「不然這樣好了，我們給半獸人加入火藥、攻城武器等等、仿蒙古西征的橋段。」
「於是這樣更能凸顯一場正義與邪惡，西方文明與反西方文明之戰。」
「而且不管是洛汗還是剛鐸，最後一定要差點被攻破，」
「然後援軍都在早上才出現，太完美了。」

結果就是我們看到的雙城奇謀跟王者再臨。

至於火藥倒底是誰給的(嚴格來說是PJ的劇組給的)
或是攻城武器到底是誰做的，其實無關緊要。

他們的共同點也是，給西方世界帶來恐懼。

至於烽火，這倒是一個可以拿出來駁斥我上一篇文的點，
這個改編就只是為了劇情比較有張力，順便拍一下美景。

美國人的部分，我相信看到「超高等精靈」，
就有人知道只是在反諷，我理面半開玩笑的提出來，
沒想到還蠻多人挺認真的。XD

還是那句話，歡迎討論並分享不同觀點，不過請盡量針對電影，
還有語氣請盡量和睦，謝謝。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 111.185.116.105
推 hahahakb24:推
推 Solid4:小說聖盔還是有黎明援軍 而且有樹人 沒記錯的話
推 a76597659:我也覺得每個人都有自己的見解，也都說了多少有參考
→ a76597659:那是多還是少自然有所不同也會和我們的世界有差距
→ a76597659:可以反駁可以推翻，但實在不需要用指責的語氣=.=
推 warewolf:我覺得不錯啊 兩篇都有各自的論點在激盪
→ warewolf:這樣才好玩啊XD
→ warewolf:海賊王的漢尼拔也是讓人有恐懼吧(?
→ rotusea:所以你的確是過度解釋。被反駁就扯態度和多元性 太方便了
→ rotusea:在刮別人鬍子之前 先好好面對自己文章中的漏洞吧
→ xxx60709:有沒有被打臉就說不適合發文的八卦
→ xxx60709:魔戒原著本身就是反工業，所以你會看到只有邪惡方有先進
→ xxx60709:器具
→ hsiehfat:我記得聖盔谷之戰確實有出現火藥
→ mystt:聖盔谷明明小說很燃....ˊˋ
推 karater:推 要牽扯到中世紀甚至羅馬時代 蒙古西征與蠻族入侵
→ karater:這個事件是很難不被碰觸到的
推 karater:魔戒的世界觀也是參考天主教聖經來創造的阿
→ karater:其中的人物與種族絕對是有參考神話故事與現實歷史來設定的
推 PrinceBamboo:原po是說自己感覺到電影和現實中相似的地方
→ PrinceBamboo:又不是說確定托爾金或彼得傑克森就是有這樣的影射
→ PrinceBamboo:這些都是可以討論 比較的 我覺得很有意思啊
→ xxx60709:光是西方世界的錯誤解讀就不用討論了
→ xxx60709:你會發現對於中土工業幾乎都是破壞式的描寫
→ xxx60709:所以正確來說是反工業傳統VS工業進步才對
→ arrakis:自己跟著前面離題卻又反過來說別人跟著自己離題不對...
→ arrakis:┐(─＿─)┌
推 book1998:推
→ Cuthalion:回樓上某樓，原po使用的詞彙是「暗喻」。
→ TaiwanSpirit:比較喜歡你的文章 懂很多也不必咄咄逼人
推 Sparksfly:
→ rotusea:無理就是無理 為上上禮拜當場被教授趕下台去的同學默哀
推 LindsayLohan:矮人是比較類似猶太人的 作者也有說明
→ jedislasher:這也太硬凹了 不說原作者一生駁斥魔戒的各種隱喻暗喻
→ jedislasher:聖盔谷在小說裡本來就是被魔法炸掉的啊 難道彼得傑克
→ jedislasher:森是梅林的後代 暗喻巫師發明炸藥?
→ Cuthalion:這年頭大家都喜歡拿禮貌來壓理性
推 k1400:Hannibal ->漢尼拔   Cannibal->食人族
噓 hellsean:有沒有只許自己過度解釋，不准他人據理反駁的八卦?
推 zx3393:原PO有說"暗喻"兩個字 這是表示PJ主觀出發去這樣設計並帶有
→ zx3393:個人偏見的投射。這樣說PJ，不是"過度解讀"，不然是甚麼？
→ zx3393:"參考"跟"暗喻"是兩個完全不同的概念 要不承認你用字錯誤
→ zx3393:要不承認你過度解讀﹨(╯▽╰)∕
→ zx3393:你挑一個吧~
推 finn138159:推
噓 killeryuan:原來名字相同就是暗喻 這真是太好笑了
噓 A1an:呵呵。