Re: [討論] 各國人V.S 魔戒種族

[OoLeonoO (yesleon)]

我認為托老可能並非有意識的透過魔戒在暗喻或影射現實的種族或事件
但不代表說我們不能分析與解讀中土世界設定與現實世界之間的關係

裡面有很多意識形態是可以被討論的

比如之前板友談過的權杖論，或者西方極樂世界，然後種族之間有高貴與骯髒之分等等
他是一個有絕對正義與絕對邪惡的世界，他是一個以大陸為主的世界

我會拿娥蘇拉昆恩的地海世界來做比較
地海世界的主角又黑又不高，生活在島群文化之中，對他們來說，東方大島上的
白皮金髮人才是未開化的蠻人
在地海世界中，太古力的力量強度跟魔戒類似，但太古力並非出於任何種族或甚至神之手
而是自然存在的，而且無所謂邪惡
魔戒雖然也可用於正途，但它本身的意志卻是傾向邪惡的

我們可以把地海世界看作是與中土世界的一個對話
他拒絕了傳統西方式、基督教式的世界觀，走向去中心化

反觀中土世界，他如果是在一個西方文明式的世界觀底下被創造出來的
那當中的種族，多少就是其世界觀的展現吧？
我們或許不能直接說精靈就是日耳曼人
但精靈的形象：高貴、純潔，也確實挺像希特勒式的民族主義，不是嗎？
而魔戒結尾讓人類取代精靈來統治中土世界（是吧？我不太記得了...）
如果二戰贏的是德國，那會不會變成精靈權威重返中土世界呢？


這樣的解讀方式本來就存在，而且也相當有趣
即使會冒著過度解讀的危險，但我認為其他解讀方式（如作者論）不一定就比較安全
能夠多元解讀一個作品，相信是作品好的證明
如果因為過度解釋就放棄解釋了，我覺得有點可惜這樣

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.224.20.212
→ sunny1991225:多元解讀概念的一個重點是闡發新意義，而不是用既有
→ sunny1991225:事實去與作品中的樣版做比對
→ sunny1991225:KLX那種並不叫做多元解讀，因為他的論述並沒有真的
→ sunny1991225:為一個闡發新意義脈絡服務，而只是東套一個，西套一
→ sunny1991225:雙而已......多元解讀概念不能被這樣濫用
→ sunny1991225:這種概念並不是隨意而為之的，否則只會變成胡謅的藉
→ sunny1991225:口
推 sunny1991225:一個良好的多元解讀並不會強調「我認為作者應該有這
→ sunny1991225:樣或那樣的影射」，而是直接把文本從作者手中抽離
→ sunny1991225:出來，然後透過解析文本來創造一個新的意義模型
→ sunny1991225:所以我想你對KLX那篇文章的本質其實理解是有錯的
→ sunny1991225:那篇文章依然是一種作者論，但卻是相當不好的一種
→ sunny1991225:因為他連基本的考據都有問題
你說的好精闢，讚一個
我是覺得KLX大的文章整個立論點很有問題，敘述方式太武斷
但若非對作者論、文本等概念熟悉者，這是很容易犯下的錯誤
如果不以作者論出發，且行文態度多以假設、猜測為主，我覺得仍然是值得一讀的文章
也謝謝你的補充:)
※ 編輯: OoLeonoO        來自: 36.224.20.212        (01/10 02:47)
→ zx3393:KLX的M文那篇是在闡述自我對作者還有改編者的解讀
→ zx3393:較少著墨 "闡發新意義"
補充一下，我認為類似但較恰當的解讀方式是巴特的神話學
而我這篇的重點不在支持klx大，而是覺得J大的評論也抹煞掉神話學的解讀方式
當然可能只是文章敘述方式的問題，可能J大並沒有這樣的意思
我自己是比較喜歡s大的評論方式啦哈哈
※ 編輯: OoLeonoO        來自: 36.224.20.212        (01/10 03:04)
推 semicoma:@sunny 我倒覺得只是能不能說服人的問題 假如說服不了人
→ semicoma:被反駁時卻又要提"多元解讀"來擋駕 就會產生你說的情形
推 aakkingg:3