[無雷]好《詭屋》，不看嘛？

[sodom (夏小書)]

經研究證明，本電影在資訊量越少的情況下觀賞，其效果越突出，雖然本文
標誌無雷，但為了保持最高觀影品質，仍然建議跳過本版所有有雷無雷暴雷
好雷負雷陳雷等評論與心得。請慎往下。



===========我是安全警戒線=========


我們這一世代的恐怖拱廊街－－
《詭屋》小感想



先聊聊我們這一代吧。我所謂的我們這一代，是指「看電影長大」、「熟知
類型」「電影開始五分鐘已經熟門熟戶知道後續每個轉折與癥結所照」，譬
如恐怖片中每個人的死亡順序（蕩婦先死、自大狂第二，處女免疫），大家
的死法，每個角落暗影裡有什麼還有配樂的拿捏等皆掐指可算，明明第一次
看卻彷彿輪迴三生能如數家珍，在所謂經典或是邪典中長大，潤其風華，成
其大器。乃至當我們百無聊賴走進電影院，已經好自然知道，「他講我會回
來就真的不會回來了」、『「他已經被掉包了」、「其實大家都死了」……

然後就有了《詭屋》這樣的電影。從預告片開始他擺明告訴你，這就是類型，
但她其實是類型的類型，一開始我們已經知道陰謀、一開始角色都已經就定
位了（運動帥哥、褐髮妹還要染成金髮配合一下、吸大麻的、假掰處女，），
他們做了所有該做的和不該做的事情－－艷舞、調情、大冒險、觸碰禁忌，
《詭屋》操作所有的恐怖片元素自豪的暴露其管線配佈和草圖，乃至一躍
由由前台（所有恐怖電影元素之大集合）轉到了後台（說故事本身）－－
《詭屋》便成為我們這個世代的恐怖拱廊街，所有的恐怖造影，從實體造型
到公式手法，都這麼巧妙的共聚/懼一堂，我是說，多麼豪華，那簡直是周星
馳電影裡集合七種殺人武器的「超級武器霸王」！

據說導演曾透過各種管道希望觀眾「不要先看影評」，這類電影就是這樣，
你知道越少，便越好看。所以在此似乎不該在講下去了。不如談談我看完的
感覺吧。這部片不免讓我想到我自己研究的領域，那是關於現當代文學的，
捫心自問，當我們閱讀小說的時候，是否經常會想問，故事去了哪裡了呢？
一些書寫的前輩者這樣告訴我們，無論董啟章所謂「小説發展到現今這樣的
地步，其基本形態差不多已經完全確立，其可能性好像已經消耗殆盡，連什
麼離經叛道的反小説實驗也已經山窮水盡了 。在小説形式方面，幾乎不再
可能出現眞正的前衛。」，或是駱以軍「二十世紀小說之神以經過看了一切
小說的排列組合」，或更上追至新小說的宣言昆德拉的喟嘆....經驗的匱乏，
故事的一說再說，於是小說家轉而寫「小說的小說」，其對於說故事一途的
奮進與挫敗，轉而成一種後設的開拓－－視一切為「類」，進行排列與重組，
於形式和技法上進行實驗，重組好後再一次把積木推倒。由此尋找創造的可
能。

但故事去了哪裡？

有時候我會想，電影是不是也是這樣。當我們已經熟稔類型的分類，個個是
電影的博物學家，擅長透過蛛絲馬跡將電影歸類，知其來源，熟其發展，那
如何重新震顫觀眾，讓他們產生「原來是這樣」的驚喜感呢？《詭屋》驗證
了好萊塢所謂「創意」的實踐來源，霍華蘇伯在《電影的魔力》一書中，借
用生物學家亞瑟卡樂特自造的一個新詞：bisociation（中文譯成異態混搭）
來描述創意的來源：陳舊的概念透過搭配，有可能成為全新的電影元素。我
想《詭屋》作了一次漂亮的示範，他完成了他自己，一個透過混搭產生出的，
全新的恐怖怪物。







--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 42.74.143.14
※ 編輯: sodom           來自: 42.74.143.14         (04/30 16:01)
推 bearmiki:為了編劇超想看這部的!但很怕看恐怖片...
→ qn123456:我跟樓上一樣XD 但感覺很有意思啊
推 TRICKYKID:其實就因為看過太多故事，故事早就不是我欣賞小說和電影
→ TRICKYKID:最重要的標準了。而且，即使對小說而言，「故事」的重要
→ TRICKYKID:性本來就不如「情節」（plot）了，更何況電影，集合多種
→ TRICKYKID:感官體驗與思考層面的藝術，故事又有那麼重要嗎？否則，
→ TRICKYKID:德勒茲就不用批評電影敘事學了。不過話說回來，我還滿懷
→ TRICKYKID:念從前藝術電影還是「新浪潮」的時代吶~關於時間-影像的
→ TRICKYKID:一部部特異的藝術品，如何爆破了我的感官與思維吶~
推 frank6621897:大推詭屋!!!導演的風格真的很鮮明又難以捉摸XD