推 leemt:這部戲的男女主角演技都好的讓我起雞皮疙瘩 02/22 03:31
推 smilingwords:終於有人提到這片了.演技超讚.劇情簡單了些 02/22 11:53
推 celavior:沒錯...這部片的確很值得去一再細細品味 02/22 15:14
文章出自【小智的電‧癮‧強迫症】
http://www.wretch.cc/blog/kkaicd1/13411455
信仰與質疑《誘．惑》Doubt
文∕小智
(本文第三段內含部分劇情，請謹慎觀看)
或許是大學攻讀戲劇之故，面對舞台劇改編而成的電影，總是令我欣然接受，照單
全收。不論早些時候的《偷情》，或是前年的《跟蹤大明星》，就連晦澀難懂的《
恐怖幻象》，也讓我深感玩味樂趣。之所以喜愛這類型改編電影，在於其中戲劇衝
突的營造，以及它對場景的「侷限性」：劇場式的鏡框空間，讓場景無法多變，很
多時候都是零星幾個場景，或是從頭到尾一個場景。正因為如此，讓角色置身限定
場域之中，再透過對話及情節堆砌，往往形成強而有力的人物衝突與戲劇張力，讓
觀眾為之糾心，尤有甚者更是深感震撼窒息。透過這類劇場化影像，體驗將近兩小
時的暢快淋漓。如今，又一部改編舞台劇作的《誘．惑》上映，即使沒有浮誇絢爛
的大場面特效，依舊透過飽滿深厚的導演功力、衝突不斷的劇情對白，以及主要演
員的精湛演技，將全片的寓意及情感詮釋得震撼人心，更讓我毫無疑問給予全片高
度評價。
首先，劇本結構及劇情刻畫實在太精彩了！原文片名叫作「Doubt」，這是神父費林
(菲力普西蒙霍夫曼飾演)於影片開始時的佈道主題，同時更是緊扣全片的重點－「
質疑」。疑雲重重的劇情，展現角色幽微的人性角力，並將問題衝突設在「神父有
沒有猥褻黑人男童」之上。不過劇情始終丟出疑問，卻不給予解答，讓觀眾跟隨角
色一同「質疑」，彷彿回到之前觀賞黑澤明《羅生門》時的感覺。不過中文片名捨
棄直譯，改名叫作《誘．惑》，其實更見其中精巧。讓「．」這個標點符號隔開「
誘」及「惑」二字，讓神父到底有沒有「誘」？成為角色及觀眾「惑」的關鍵。留
白的思考空間，讓全片深耐推敲咀嚼；又或是說真相根本不具意義，因為又有誰能
對自己的質疑，如此無疑？本片正是透過對「質疑」的衝突，進一步探討道德倫常
、宗教權威，以及人們對自身信仰的懷疑。
影片將時間設定在1964年，那是個改革風氣高漲的年代，一如片中兩股勢力的相互
抗衡：「保守派」的阿洛伊修斯修女(梅莉史翠普
飾演)，她重視紀律，並制定嚴格教條來管束學生。不過「改革派」的費林神父卻提
倡開明輕鬆的氣氛來教育孩子。保守派對改革派的偏見及抗拒，形成本片衝突的原
因之一。影片巧妙用「貓捉老鼠」的情節，來暗喻兩方勢力的對峙：老婦兩手拿著
貓跟老鼠，對阿洛伊修斯修女說：「貓捉到老鼠了，還是貓比較管用！」這段話，
無疑讓阿洛伊修斯修女確信上帝造貓的目的，就是為了要捉老鼠，並讓她確信上帝
賦予她絕對權力，為的就是要揭穿費林神父的邪惡面目。「以小見大」的劇情刻畫
，不僅針對貓跟老鼠，修女及神父，其實更可擴大到千百年來，保守及改革派之間
的鬥爭及對峙。
「信仰」是每個人的原則，更是每個人的精神支柱。阿洛伊修斯修女相信她的動機
及行為；費林神父相信他在宗教上的權威及地位；夾在中間的年輕修女(艾咪亞當
斯飾演)相信神父的清白；黑人母親(薇拉戴維絲飾演)則相信她對兒子所作的一切。
就因為每個人都有信仰，於是跟著決定每個人不一樣的行為。但信仰一旦扭曲，就
有可能產生毀滅性的偏見，於是也才會有阿洛伊修斯修女的崩潰，費林神父的憤怒
，年輕修女的見風轉舵，以及黑人母親的辯護。影片也隱晦提出疑惑的根源，來自
人們對表像、對信仰，甚至是對自身認知上的懷疑。就像您曾經堅持自己的懷疑，
但到了最後卻又開始懷疑您方才的質疑。關於這點，本片作出深刻的探討及描繪，
尤其片尾處的轉折及爆發，更是引人深刻反省。
本片有四位主要演員，「演誰像誰」的梅莉史翠普照樣讓人讚嘆，菲力普西蒙霍夫曼
也對神父角色作出精準演繹，雖說艾咪亞當斯表現出修女的純真及良善，但對我來說
還是稍嫌不足，在角色詮釋上仍有著墨空間。不過最讓人驚豔的演員，絕對是戲份不
多，但卻最為搶眼的薇拉戴維絲了。一段她跟梅莉史翠普的對手戲，以她「涕淚縱橫
」的深刻演技，光芒簡直壓過梅莉史翠普當下的表演。薇拉戴維絲以本片入圍奧斯卡
最佳女配角，絕對實至名歸。
事情不能看得太過絕對，就因為其中的不確定性，才更能印證本片的表現意涵。《誘
．惑》一片，展現懷疑及堅決、謊言及事實的對立，更直指人性的衝突與矛盾。深刻
飽滿的劇本，不僅在精巧的佈局中展現強大張力，更在意外的轉折中剖析矛盾人性，
由淺入深，字字珠璣，大小衝突更是前仆後繼。或許，本片是一部需要重複細品的電
影，再次觀賞，絕對能挖到更深一層的涵義。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.135.73.250