推 raxway:每個人都各有深淺 當然看電影也會感覺不同的深淺 08/31 02:35
→ raxway:但也絕對不是你認為這部片不深 你這個人就真的多高水準 08/31 02:35
推 pinkygiveme:這種事情在看過比較多作品之後會感覺得出來，何謂深度 08/31 02:40
→ pinkygiveme:有些詮釋實在是一廂情願，那不算什麼電影的深度 08/31 02:40
→ pinkygiveme:天馬行空想像也稱不上經驗，經驗反而讓你知道何謂深度 08/31 02:42
推 edyeah:我想如果一部電影 能夠讓你帶來許多延伸性的思考 08/31 02:43
→ edyeah:例如 透過一些畫面 去帶出觀眾更多種的感受(類似原PO所提) 08/31 02:44
→ F7788:看電影不是爽就好 想這麼多不會很累嗎 直覺一點好嗎 08/31 02:45
→ pinkygiveme:這裡用補完好像不是這麼恰當 08/31 02:45
→ edyeah:那麼 或許可說是"深度"吧 當然 深度定義仍以觀眾感受為重 08/31 02:46
→ edyeah:嗯 F大的觀點也很不錯 畢竟 有的人偏重電影的娛樂性質 08/31 02:47
推 raxway:電影也不是只有娛樂一種方向啊.. 08/31 02:47
→ edyeah:所以嚕 這是影評為什麼很主觀的原因 因為觀賞的出發點不同^ 08/31 02:48
推 Lovetech:個人覺得原波舉的那段反而有點做作XD 為了要創造人心都是 08/31 03:03
→ Lovetech:善良而寫的那種劇情 我感覺有深度之處在於闡述黑暗騎士 08/31 03:03
→ Lovetech:與光明騎士 以及民眾對於英雄的矛盾心裡 那些人性的部份 08/31 03:04
→ Lovetech:當然就如前面推文寫的 若有些觀眾就是能從純娛樂片找出 08/31 03:06
→ Lovetech:其特殊之處並藉此闡述 那電影的深度還真的很難定義 08/31 03:07
→ einard666:好人打壞人 理所當然的事自然沒有啥深度可言 08/31 03:12
→ einard666:壞人打壞人 為什麼 需要去思考的東西 就是深度所在 08/31 03:13
→ einard666:人為甚麼要吃飯 因為不吃會死阿 有啥好深度的 08/31 03:15
→ einard666:人為甚麼要吃肉 吃肉真的比吃素好嗎 這就看思考要多深了 08/31 03:16
→ edyeah:嗯 像我個人較偏好能帶來延伸性思考的電影 08/31 03:30
推 owenkuo:他是一部"把漫畫 電影化"的電影，硬要給它加上什麼深度啦 08/31 06:48
→ owenkuo:合理性呀...不是不行，但請別忘記，它是"漫畫to電影化" 08/31 06:48
→ owenkuo:身為一個Batman迷 我管它什麼深度不深度，人性不人性，這 08/31 06:49
→ owenkuo:方面的題材漫畫裡也不會少，所以，看個電影可以不用那麼累 08/31 06:50
→ owenkuo:觀影後思考或深入研究是一種樂趣而已 不需要太去煩腦這種 08/31 06:50
→ owenkuo:深度不深度的問題。像EVA 應該也會有人說它深度吧，但那也 08/31 06:51
→ owenkuo:僅是和其他的日本動畫來比，庵野把EVA弄得很玄而已.... 08/31 06:51
→ owenkuo:花時間金錢去瞭解EVA背後的設定是一種樂趣，但如果把它太 08/31 06:52
→ owenkuo:認真看待，硬要說EVA是多麼的有深度或哲學思考人性思考... 08/31 06:52
→ owenkuo:我就會想說 看動畫不需要那麼累啊Orz.... 08/31 06:53
推 skywingmac:所以導演想說什麼跟說了什麼往往有落差... 08/31 11:33
→ skywingmac:我也看過有人不斷重新思考自己不喜歡的部分 想出新的東 08/31 11:33
→ skywingmac:西 但是過程會讓別人覺得他很痛苦XD 08/31 11:34
→ tonyii:多數的時候大家都會覺得願意講出評論的人"好像"比較高明 08/31 17:14
→ tonyii:但實際上是不是真的高明 版眾應該是看得很清楚 08/31 17:14
→ tonyii:所謂深度也是個人標準吧.....喜劇片也有很具深度的 08/31 17:15
推 chaosdkny:羅蘭巴特........作者已死!! 08/31 17:22
推 g3344117:我覺得諾蘭的片都很有意思,可以讓人討論很久 08/31 17:53
→ g3344117:卻永遠不會有標準答案,我覺得這就是深度 08/31 17:54