[討論] 蝙蝠俠系列為甚麼一直不受奧斯卡青睞?

[SimonLi (OceanSupply)]

我相信版上大部分人都看過蝙蝠俠三部曲(或是前兩部)

這系列在IMDB上rating一直居高不下的作品

除了希斯萊傑得了奧斯卡男配角

其他則是全部槓龜 就算入圍也只是些視覺效果 音響效果之類的小獎

黑暗騎士也沒入圍當時呼聲頗高的最佳影片

但是其實這系列作品早就跳脫了超級英雄電影的框架

大量多方探討人性 心理學 犯罪學 哲學等議題

在娛樂性和深度上拿捏得非常精準

為什麼還是會這麼不被奧斯卡肯定呢?


還有這次的黎明昇起會不會又是一樣的結果...?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 115.80.14.166
→ ris6825:本來就不是可頒上學院派檯面的片型 拍再好也跨不過那條線
推 goo1227:我真的看不懂蝙蝠俠哪裡有深度...雖然很多人都說有
推 oliverwukai:黑暗騎士有入圍最佳影片吧！？
→ ris6825:08年還是奧斯卡只提名五部最佳影片的時代 想擠進去很難
→ ris6825:3F 沒有喔...
→ oliverwukai:X記錯了！是全面啟動！歹勢！
→ ris6825:更正一下 我說08年是指08年的片 09年的頒獎典禮
→ twic:我寧願看到TDK.頂尖對決.全面啟動得獎     TDKR算了吧....
→ ris6825:如果Inception當時依舊維持傳統只提名五部 也很難擠進的
→ ris6825:09年:貧民百萬富翁 班傑明 自由大道 請問總統先生 這四部
→ ris6825:是當時呼聲很高 幾乎穩被提名的
→ ris6825:剩下一個缺 很多人希望影藝學院能提TDK或瓦力
→ AZFUCK:這種題材怎麼可能啊...有深度也是指跟英雄片比吧?
→ ris6825:代表奧斯卡不再守舊 能有新的突破 結果最後一張門票
→ ris6825:還是被為愛朗讀這種安全牌拿有 當然這部片我也是給予評價
→ ris6825:                          走
推 Bigcookie2:可是 魔戒這種非學院派的娛樂片也拿最佳影片了
→ ris6825:(很高的評價) 演技獎更沒話說
→ ris6825:魔戒的原著基礎太強了 奇幻小說的開山鼻祖 在文學藝術上
→ ris6825:都有極高的成就 其實也是滿學院口味的 相較美漫改編而言
推 jerryklu:同意樓上
噓 Goldpaper:喔
→ AZFUCK:拿魔戒跟美漫比...不是吧樓上XD
→ twic:托爾金起碼是語言學家.教授 魔戒也是公認的經典
→ chocoboex:對於那些議題討論更深更精確的電影多的是
→ arrakis:新版蝙蝠俠劇情結構很精巧，但問題就是太精巧了...少了很
→ arrakis:多真正的劇情片會有的趣味。
推 Realthugz:嗯... 蝙蝠俠在動漫本來就細膩了 並不是拍成電影才有的
→ scottandk:想太多
推 MarcusWright:為愛朗讀當年評價只有中上 貧民富翁也非深刻經典之作
→ MarcusWright:也好啦 09年之後就看出學院終究是保守當道 沒得也罷
我真的覺得黑暗騎士不輸貧民百萬富翁.....囧
貧民百萬富翁不也是娛樂取向很重的作品嗎
※ 編輯: SimonLi         來自: 115.80.14.166        (08/07 21:58)
推 gunng:1992年的蝙蝠俠動畫系列有得過艾美獎
推 BF109Pilot:鐵達尼中獎後 奧斯卡我都只是看看而已
推 MarcusWright:TDK當年在各大影評人協會獎最佳影片入圍僅次於貧民
→ MarcusWright:甚至也有壓過貧民得獎的 最後沒入圍 證明奧斯卡還是
→ MarcusWright:保守當道囉
推 DUCK5369:貧民百萬富翁我不是很喜歡他後面的劇情.....
推 stocktonty:你這樣問擺明就是要導引人回答你奧斯卡不懂得欣賞
推 scottandk:先不論娛樂這種見仁見智的事，貧民點出印度的社會背景以
→ scottandk:及文化層面(階級等)光就這部分就加分不少，至於拍攝手法
→ scottandk:等我也非專門，也許很多人覺得TDK系列很棒，但要說奧斯
→ scottandk:卡.......也未免太好笑了吧
→ m19871006:一點都不好笑
→ scottandk:那樓上可以去應徵奧斯卡評審啊~~~相信TDK一定高票當選
推 a9a99:奧斯卡的確挖掘出不少好片,蝙蝠俠其實也還好而已吧~
推 sanshin:若真要看印度的社會背景跟文化階層  怎麼不直接挑印度片?
→ sanshin:一個外國人拍的東西  能拍出該國的內涵嗎
推 callmelanpo:商業片  完畢
推 scottandk:印度片就算入圍應該也算在最佳外語片吧?此外近來的印度
推 devin0329: scottandk:那樓上可以去應徵奧斯卡評審啊~~~(放大絕?)
→ scottandk:片有超越《貧》等級的劇情片嗎?這邊就要請高手指教了
推 wincecarter:要得也是黑暗騎士得啊 這次黎明昇起我覺得沒有很好
→ scottandk:外國人拍的東西可能未必抓到神髓吧?但至少他講出了以往
→ scottandk:比較少碰觸的領域。
→ cappa:恩.....因為再怎麼探討寫實還是比不過真正的劇情片 EX:教父
推 basta:蝙蝠俠再怎麼包裝的有深度，終究脫離不了漫畫出身的事實啊
推 bahamutuh:神鬼無間都拿最佳影片了...
推 DelNaja:當年TDK在各大影評人協會也有很多入圍 就是不入奧斯卡的眼
→ takuminauki:我認為有能力入圍無誤 美國片這幾年沒這麼強...
→ takuminauki:這幾年 外語片才是水準最高的競爭....
→ takuminauki:應該是剛好08年比較競爭...
推 sleepyrat:新舊版蝙蝠俠在奧斯卡都提名過不少技術獎項
→ sleepyrat:怎麼不受奧斯卡青睞???
→ greed720:好萊塢大炳、希施來傑
推 hkcdc:本來就是商業爽片阿...
推 bee12:以為看過蝙蝠俠就是看過好片了嗎?
→ mimily0504:希斯萊傑是混用藥物，是「意外」
→ mimily0504:商業片技術獎項可能會入圍 男女主角最佳影片就難多了
→ mimily0504:魔戒3部曲 最後一次11項入圍全拿 也沒有演員的獎項
推 gunng:鐵達尼號也是商業片啊~
→ louzymizery:魔戒..原著再精彩..電影2/3集看還是會看睡著阿(咦)
推 pezhan:美漫的原罪吧
推 KTR5566:就娛樂片啊= = 跟保不保守沒關係吧
推 dynamo:再有深度還是漫畫角色
→ dynamo:貧民百萬富翁那個才算是真的人性
噓 USSMissouri:假裝有深度的片子騙不了明眼人
推 opsddb:不合奧斯卡口味囉，希區考克也是一堆名作沒入圍
→ opsddb:當時只被認為是商業片，後世評價才越來越高
推 winnietslock:假裝有深度的片子不會被提名嗎?         望向阿凡達~
噓 yniori:紅明顯~想請問一下話說有漫畫英雄片得過奧斯卡嗎?
→ th11yh23:.....原PO真的知道心理學犯罪學哲學在討論什麼嗎..
→ th11yh23:就算拍出來了  還是只算娛樂片而已
噓 GyroZ:自以為有深度
推 PatlaborGao:阿凡達比TDK有深度？這笑話倒是可以得獎了@@
推 muskox:假裝有深度的酸民騙不了明眼人
推 aimlessli:奧斯卡看看就好  只有外語片值得參考
推 shinway:我告訴你, 奧斯卡從來就不代表著電影藝術的絕對裁判.
→ shinway:而蝙蝠俠系列也沒有你想像中的那麼神,比它好得多的是.
→ shinway:蝙蝠俠只是在娛樂動作大爽片裡面灑一些香料.即使那香料
→ shinway:聞起來很香 很有學問 很凜然大義  它仍然只是香料.
推 muskox:你講得好像香料不屬於料理的一部份，只是小聰明罷了
→ muskox:可是事實上，香料跟食材本身一樣重要，貶低香料不會顯得你
→ muskox:廚藝精湛，只會顯得你很不懂得料理，自以為食材就是一切
推 shinway:不是在貶低香料，是說香料再好也無法取代食材.
推 allenmu:果然一堆鄉民在網路上都是嘴砲第一名XD
→ allenmu:一堆人說蝙蝠俠是敗在漫畫角色 請問這是奧斯卡評審說的嗎?
→ allenmu:既然沒說過的的話 為什麼都要自己腦補這麼快呢^^
→ cappa:因為本來就是阿
推 sleepyrat:TDK奧斯卡提名8項，英國奧斯卡也提名9項，怎會不青睞??
推 bearmiki:而且又不是非得被提名才是好電影?自己喜歡就好 別想太多~
推 jkcome:蝙蝠俠三部曲在我心中是經典就好管別人怎麼想
推 muskox:香料不能取代食材,食材也不能取代香料啊!蘋果能取代橘子嗎?
推 wagner:動作片還沒得過獎吧
推 GUDU:真心認為在英雄動作片中很有深度~但還是無法和強大的劇情片比
→ FMANT:畢竟一個世界只剩下警察在運作也頗扯