› 精華區beta movie 關於我們 聯絡資訊
作者Urda (詩人之血)
看板movie
標題Re: [新聞] 我建議拒看《黑暗騎士》- 李家同
時間Mon Jul 23 23:07:00 2012
好吧！算是自己是在為李老伯護航。 其實覺得這和電影版的宗旨不太相干，如果板主覺得不妥就刪文吧！ 關於李家同，雖然很多時候自己也覺得他的觀點有點一廂情願或是過於主觀， 兼之絮絮叨叨... 但大體來說他也總還是立意良善，頂多就是不同意見， 覺得有些推文不必用過於難堪的字眼罵他。 而針對這篇文章，首先，李家同到底有沒有叫大家拒看《黑暗騎士》呢！ 當然他文中有提到這次掃射事件和電影的關聯， 但在文中他其實只提到了： "如果下一代厭惡暴力，拒看過分暴力的電影，絕對愛好和平..." 而另一家媒體原本引用的標題只有 "美不禁槍 怎讓黎明昇起" http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/7242695.shtml 這篇文章在前面硬是多加了個 "我建議拒看《黑暗騎士》" 自己不確定原題為何，或是他原本也就沒下什麼標題， 但我想他這篇文章其實也沒有針對《黑暗騎士》的意思， 而主要的重點還是在美國槍枝氾濫的現象。 而這個議題在美國原本就是長年來的紛爭，中間牽涉龐大的利益， 不單說他這篇文章，許多電影也都試圖對這個議題多所著墨， 包含 "失控的陪審團" 或是紀錄片導演 Michael Moore 直接而強烈的指控 "科倫拜爾校園事件"， (另外一部法國的 "接班人" 則橫向探討暴力影像在媒體和電玩中角色和影響) 至少自己覺得李家同在這篇文章針對這議題所探討到的面向其實沒有太大的問題。 當然這世界上各種天災人禍，每天所發生更比這起屠殺更慘烈的死傷在所多有， 但既然會被長期爭論，其中必然有其道理，關乎文化的、社會的、商業利益的...... 當然事情發生在美國，離我們很遠， 但試想美國很多學區較差的中學校門都得裝金屬感測器， 如果我們自己或是我們的下一代是在那樣的環境中成長，我們的心中會是什麼樣的感受？ 在回到文章題到和電影有關的部分，事件和電影角色有所關聯是很明顯的， 當然行兇者本身有很多的問題，而犯案動機至今未明， 電影的角色或許只是其中的某一個觸發點，而這世上本來就有百百種人。 自己也以為就此作全面的牽拖其實沒有太大的意義。 (且自己其實很喜歡 Heath Ledger 為 joker 所建立的經典形象) 但無可否認的，那樣的角色對某些分不清現實和虛幻的人來說是有其影響， 當然這種事情很難，也沒有必要無限上綱，但覺得李家同也沒到那樣的意思。 或許他的想法是有些太不切實際了，但我想版友也沒有必要為此如此動怒， 就是一種意見罷了，同時關乎一個長期爭議的美國社會問題。 -- 第1 無論什麼特訓都不許抱怨！也不能放棄。 第2 不許反抗我，要尊敬我......甚至愛上我...... 第3 我已經有心上人了，所以無法回應你的愛！ 第4 要學會怎麼唱神奇寶貝的主題曲。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 128.46.93.248
→ Pietro:媒體超愛李家同 07/23 23:09
推 peruman:李伯伯其實在傳教 有人說他博版面 是朱才在搏版面吧 07/23 23:09
→ ramora28:李家同說些XX的言論不是一次兩次 不用幫他護航 07/23 23:09
→ windseeker:對無藥可救但還值得尊敬的老者 護航也剛好而已 07/23 23:12
推 sowulo:他的話很容易被媒體斷章取義或過度解讀 可能比較不會包裝吧 07/23 23:13
推 yukai1216:推 李家同 確實沒講: 拒看黑暗騎士 07/23 23:15
推 yoyomoyo:不該因人廢言，因噎廢食。他舉例失當不代表言論無理! 07/23 23:15
推 PinkRosa:推 07/23 23:16
→ iamserene:我只覺得阿伯若對影視作品不熟就不要亂舉例 07/23 23:20
→ edd740404:其實他的最後兩段，感覺似乎有迂迴地說出拒看 07/23 23:20
推 peruman:就別太在意他說甚麼哩 我覺得宗教色彩比較重的人 是比較 07/23 23:21
→ iamserene:最後又來柔軟的心那一套虛無飄渺的玩意是怎樣 07/23 23:21
→ windseeker:台灣:平民無法抵禦有能力走私槍枝的惡徒 07/23 23:22
→ peruman:容易過度擔心某些社會現象 07/23 23:22
→ windseeker:美國:人人都可能成為擁槍自重的罪犯 07/23 23:23
→ iamserene:要就提出具體可實踐的教育方式啊 要嘴砲不如閉嘴 07/23 23:23
→ peruman:而且 能被他影響的人其實有限 既然有限 就不用在意 07/23 23:23
→ Pietro:結果我們能在那篇文章的結尾發現有個字一直在轉 07/23 23:23
推 panzerleader:李老伯是個善良但不食人間煙火的人 說話總是太天真 07/23 23:30
推 kennyone:推這的確在美國是個很大很有爭議的議題...... 07/24 00:39
→ Lemur:跟美國人講ok, 跟台灣人講就要搞清楚, 我們和美國社會的不同 07/24 01:32
推 shinway:用不著說護航啦，李家同這篇講得很對啊，況且要說有多少鄉 07/24 01:57
→ reke:就算是拒看過分暴力的電影 我也覺得是非常歪的想法 07/24 11:13
→ Urda:http://www.youtube.com/watch?v=6orHGRIiqgs 這電影接班人中 07/24 11:47
→ Urda:一段反諷媒體暴力的影片，不知道版主以為像那樣毫無意義的暴 07/24 11:48
→ Urda:力情節卻被當作荒謬有趣如何呢？當然這可能是有點極端的例子 07/24 11:49
→ Urda:啦...btw 影片中那個少年最後就是拿槍到學校射殺其他人後自殺 07/24 11:50
→ Urda:當然自己並不覺得諾蘭是這樣，但確實有些影片就是在那毫無意 07/24 11:52
→ Urda:地噴血漿，像是在挑戰觀影人的神經極限似的，但卻只是讓人感 07/24 11:53
→ Urda:到不舒服，徒見暴力，毫無美學可言... 07/24 11:54
推 Pietro:當然,如果李伯今天說的是使下一代不會被電影影響會比較好.. 07/24 12:05
推 shinway:其實我覺得很多鄉民是單純為嘲諷而嘲諷 一窩蜂跟屁蟲 07/24 12:27
→ reke:@Urda 所以該拒看的是「毫無意義」還是「過分暴力」呢？ 07/24 12:44
→ reke:無意義的暴力就算花拳繡腿也不必看，有意義的暴力就算令人髮 07/24 12:45
→ reke:指 也該保護創作與觀賞的自由 07/24 12:45
推 shinway:即使真是"建議拒看"，也並沒有妨礙它被製作放映觀賞的自由 07/24 12:51
→ Urda:那就毫無意義的過度暴力吧! 如果花拳繡腿無意義起碼無傷大雅 07/24 12:51
→ Urda:了不起就蠢片一部... 07/24 12:52
→ reke:以學者身分來講這種話造成一些片子的污名 就會妨礙到觀賞自由 07/24 13:17
→ reke:另外暴力會影響人是在意念上而不是強度上 花拳繡腿造成的模仿 07/24 13:17
→ reke:潮一樣會因為模仿者的不知輕重而傷人啊 過不過分根本不是重點 07/24 13:18
推 hawlet:推 李家同 確實沒講: 拒看黑暗騎士 07/24 17:38
推 shinway:黑暗騎士在現實上是這麼非常強勢的電影，它擁有的自由根本 07/25 02:53
→ shinway:沒有那麼脆弱好嗎 07/25 02:53
→ shinway:"暴力是如何影響人(的行為)" 這根本是個大議題，我不覺得 07/25 02:55
→ shinway:能夠憑你幾句話就能下結論的 . 07/25 02:55
推 mysmalllamb:有沒有意義, 真的也都是隨人詮釋的; 如果要禁一部片, 07/25 07:14
→ mysmalllamb:直接把它打成沒有意義就是了. 07/25 07:14
→ mysmalllamb:為什麼學者身分講這種話就會造成污名,而一般人就不會? 07/25 07:15
→ mysmalllamb:我贊成樓上說的: 黑暗騎士在現實上非常強勢, 它的自由 07/25 07:15
→ mysmalllamb:一點都不脆弱; 如果它被禁映那的確應該要保護, 但如果 07/25 07:16
→ mysmalllamb:有論者對它提出負面批評, 有需要保護嗎? 07/25 07:17
推 tonyhsie:怎麼沒看到某朱的平衡言論呢 XD 07/25 21:29
噓 swordtimer:抱歉 倒數第二段就直接把蝙蝠俠貶為「這種暴力電影」了 07/28 02:00
→ swordtimer:他第一段講的是禁槍 若不是想「搏版面」請問扯蝙蝠俠幹 07/28 02:00
→ swordtimer:嘛?黎明升起他沒看過就建議大家不要去看了? 07/28 02:03