Re: [新聞] 《黑暗騎士》首映槍擊犯自稱「小丑」

[hawick (刺蝟哲學)]

※ 引述《NuCat (紐貓)》之銘言：
: ※ 引述《sezna (sezna)》之銘言：
: : 入戲太深？《黑暗騎士》首映槍擊犯自稱「小丑」
: 看到下面一堆推文的在開玩笑，令人心寒不已。
: 你們覺得導演不必負責嗎？我覺得諾蘭必須付一定程度的責任，
: 我雖然不是諾蘭粉絲，但是他的蝙蝠俠 -　2、3集我都進電影院看了，
: 第1集則是租DVD看過，
: 綜觀這三部曲，背景風格雖各有不同，中心思想卻無二致
: 講的是都會生活中的脫序主義、暴力主義、和私刑主義
: 你去看看杯麵的非法私刑制裁，表面上是正義之師，把壞人抓抓起來很爽，
: 第三集講的更直接- 戴上面具是代表一個象徵 - 只要有心 人人都可以是蝙蝠俠？
: 我還以為聽到橘子公司劉肥的台詞 - 天堂　實現你平常不敢做的事情。
: 這根本是縱容私刑、矇蔽幼稚，真正的法治敗類，才會有的偏激思想。
三部曲的背境設定不同，雖然所反映出了中心思想是連貫的
但絕非如你所言鼓吹私刑主義，而是隨著蝙蝠俠的成長而變遷
第一集的蝙蝠俠處在高譚市體制無力制伏犯罪，在體制無法馬上改善的情況下
最好的選擇就是作體制外的力量，彌補體制目前無法完成的正義，
他從來沒有想要取代體制成為高譚市的英雄，所以他才會選擇與高登合作
他也沒有想要破壞體制，否則他早就選擇與忍者大師合作重建高譚市
他雖然在體制之外，也對體制的軟弱不滿，但他仍然尊重體制
而且他用高度的自律束縛自己，不讓自己隨意殺人，
他從來就是一個懂的遵守規則的人，只不過這個規則現在不是高譚市的法律
這就是他與小丑還有其他私刑者最大的不同，他不想當英雄不想當法官，
只是在體制還軟弱無力的時候，讓自己成為體制外的力量。

: 沒錯，他所的是基於良善，遊走法律邊緣的"必要之惡"
: 可是美國畢竟是法治國度、虛構的高譚市也有法院和檢察官，
: 今天一人捲入私刑鬥毆，不管他心性如何良善，此人必是罪犯。
: 忍者大師、小丑、班恩、稻草人、以至於蝙蝠俠，都不例外
: 罪犯必違法、違法必治罪，法貴公平，應當通通抓起來；
: 結果我們只看到蝙蝠俠以外的壞蛋伏法就戮，
: 他自己卻詐死逍遙法外，市民還給他立了銅像，
: 這一幕　我以為那些進電影院開槍的年輕人必定事先看過了。
: 第二集黑暗騎士講的是兩個脫序主義者的對決，
: 一個是基於道德意識的法治脫序行為，
: 例如BATMAN；
: 一個是基於絕對脫序理念的，不知該怎樣歸類的終極脫序行為，
: 這個人得了奧斯卡。
: 對決最後的結果是BATMAN贏了
: 但不得不承認諾蘭第二集真的把小丑塑造到了一個境界－成功的脫序象徵，
第二集的蝙蝠俠就是高譚市的罪犯，他自己也選擇承擔這個名聲
從他的選擇還看不出來他對體制的尊重嗎
瑞秋就是你說的法貴公平的完美代表，所以蝙蝠俠必須消失
讓高登跟哈維所代表的體制重新恢復高譚市的秩序，
為了讓瑞秋的犧牲有價值，他選擇八年的潛沉就是在貫徹瑞秋的理想
蝙蝠俠的法治脫序行為不僅只是基於道德意識，而是基於高度的自律
他不以自己佔有道德的制高點就開始審判罪犯，而是遵守自我規則的底限
雖然與哈維相較，他的確與小丑立場比較接近，
可是就是這個遵守規則的態度讓他不會像哈維一樣被小丑腐化
不能單純以不守法就斷定他是脫序，只是這個陰晦的秩序只有他自己遵守

: 必須認真的說：這樣成功塑造的反派可能會引起狂熱者的起而傚尤。
: 這樣的效應光靠蝙蝠俠是做不到的，他不會開槍殺人、也不會殘害無辜
: 他的所作所為類似那個什麼靠屌俠還是抱屌俠，抱歉我忘了片名，
: 劇中的他逃過司法審判、被人塑了銅像追思，然而什麼都不會改變，
: 現實社會中的美國不會有蝙蝠俠出來伸張正義打擊犯罪、也不會有抱屌俠、靠屌俠。
: 但是小丑就不同了，雖然現實的他已長眠於地，然他的脫序精神深植人心，
: 間接引起來了瘋狂追逐者的見賢思齊，
: 黑暗騎士的確成功創造了脫序犯罪者小丑.
: 我卻說其代價是召喚來戲院瘋狂掃射的惡靈，和那些無辜喪命的冤魂，
蝙蝠俠有存在的合理性但沒有存在的合法性，所以他被賜死了
只有這樣他才能激發市民的善念，又不會破壞法治的崇高性
一樣被市民紀念，在第二集他早就可以選擇讓自己成為高譚市的英雄
直到第三集他在成功鼓勵市民與他並肩作戰對抗邪惡後，才接受這個名聲
讓人人都可以是英雄的信念深入人心，而不是人人都可以是蝙蝠俠，
否則第二集中模仿他的蝙蝠俠為什麼會被他阻止
差異在於一個是與邪惡對抗，另一個是跳過法治制裁犯罪
去深思蝙蝠俠的立場差異，實在得不出他是鼓吹私刑主義這樣的結論
他的父親就是因為罪犯違反法律而死，他不去是尋求制裁罪犯的復仇主義
而是建立法律的威信讓罪犯不敢再違反，這樣的人怎麼可能去信奉私刑

: 大導演諾蘭此後每每想到戲院裡面血肉橫飛的慘酷，和淒厲無助的哀嚎，
: 將逃到什麼地方，才能使良心平安？
: 你說他和此事並不相干嗎？
: 本來或許不相干，他一旦出來發言，表示有了，
: 沒有美國人能置身事外，今天全美降半旗。

如果導演對私刑的立場如同他所塑造出來的蝙蝠俠一樣
那他根本無須也無法對那些不理解他想法的人負責，
你無法阻止別人斷章取義又宣稱他只是個被煽動的人而已。

--
夫仁人輕貨，不可誘以利，可使出費；勇士輕難，不可懼以患，可使據危；
智者達於數，明於理，不可欺以不誠，可示以道理，可使立功；是三才也。
故愚者易蔽也，不肖者易懼也，貪者易誘也，是因事而裁之。　

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 203.70.252.68
推 t074796:推
推 Green952756:推一個
推 NuCat:推你認真回覆 蝙蝠俠是否信奉私刑？我認為是肯定的
→ NuCat:退一萬步 就算他不信奉私刑 所作所為也是在動用私刑
→ NuCat:隨便舉個例子 他在審訊時毆打小丑 還是在眾多警察的監視下
→ NuCat:旁邊警察發覺不對勁準備衝進去阻止還被他拿東西卡住入口
→ NuCat:這不叫私刑怎樣才叫私刑？
→ hawick:私刑與否是用法律決定的，他遵守的規則可不是法律
→ hawick:追求原則更甚於結果的人不能用脫序定義他
→ hawick:他自己動用私刑，卻阻止哈維動用私刑，立場已經很清楚了
→ hawick:他的特權是從嚴格的自律出發，也就是遵守規則
→ hawick:蝙蝠俠引領市民守法護法，卻是一個非法的存在，因為有自覺
→ hawick:所以他選擇退出來成就哈維，即使哈維已死也沒有改變決定
→ hawick:你的思想完全就是導演設計瑞秋的目的，不是用來談情說愛
推 ImpactBlue:杯麵逼供小丑 不等於他是私刑的信奉者
→ ImpactBlue:在這件事上 他不是因為自己不爽 才把小丑關起來打
→ ImpactBlue:而是哈維跟瑞秋兩人的性命 被綁在定時炸彈上
→ ImpactBlue:他只是想爭取時間救人 去救兩個他都相當重視的人
→ ImpactBlue:他把這兩人的性命 看得比自己重要
→ ImpactBlue:他如果是私刑的信奉者 小丑在結局就摔成肉醬了
→ ImpactBlue:正因為他嚴守自己的原則 小丑才會被送進精神病院
→ ImpactBlue:他如果只想動私刑 他騎車的時候就可以撞死小丑了
推 siyaoran:逼供並非私刑吧?