推 wittmann4213: 我覺得你這篇實在太多不知從何吐起,講幾點好了,首 11/09 15:26
→ wittmann4213: 先阿貝爾那段,只是為了描寫他的間諜身分與本事,但 11/09 15:27
→ wittmann4213: 是他出門就開始被盯了,表示FBI早監視他住所了,但 11/09 15:28
→ wittmann4213: 他們一直無法當場抓住他進行間諜行動,最後就是直衝 11/09 15:29
→ wittmann4213: 公寓。但這邊FBI自己有程序上的問題,被唐納文當後 11/09 15:29
→ wittmann4213: 面主要的訴訟點。 11/09 15:29
→ wittmann4213: 阿貝爾是潛伏19年的間諜,鮑爾斯第一次出任務就被擊 11/09 15:33
→ wittmann4213: 落,大學生更是意外被捕,鋪陳的厚度自然不同,阿貝 11/09 15:33
→ wittmann4213: 爾是主軸,鮑爾斯和學生是後來出現的可交換物件而已 11/09 15:34
→ wittmann4213: 至於法官的行為,因為他是很明顯偏美國政府的,所以 11/09 15:34
→ wittmann4213: 唐納文更能用愛國的理由打動他,被關的蘇聯間諜已經 11/09 15:35
→ wittmann4213: 無法造成危害,但若以後能拿來換回美國自己的戰鬥人 11/09 15:35
→ wittmann4213: 員,對國家不是更有好處? 11/09 15:36
很高興看到你對此提出觀點,
但我想說的是,缺乏鋪陳這件事,
就如你所說阿貝爾是個潛伏多年的間諜,
就此點而言我們可以看到導演對這位角色有較多的刻畫,
但這也僅限於「角色性格」而非他的背景,
如果要以潛伏時間去分配角色的戲份,
我想阿貝爾的刻畫也是不太足夠的,
說真的,我們除了知道他當了很久的間諜,
另以畫家暗喻千面人這點以外,
故事之中還有告訴我們什麼嗎?
法官能與主角體驗現況並達成共識當然是很棒的結果,
但這之中的鋪陳實在太少了,轉折顯得生硬,
我想表達的是這些遺憾,而不是我不贊成法官同意唐納文的看法。
→ Fanicom: 如果你有一些商業談判或國際談判的經驗,會比較能理解談 11/09 16:00
→ Fanicom: 判需要的是什麼 找Stuart Diamond的書來看吧 11/09 16:01
感謝您推薦這本好書,我去估狗了下,很有興趣。
※ 編輯: Xylo1321 (1.171.63.105), 11/09/2015 16:24:20
推 wittmann4213: 以原著來說,鮑爾斯和大學生根本只有人名而已,其實 11/09 16:51
→ wittmann4213: 原著前五分之四都是法庭攻防,史匹柏把前面帶過,把 11/09 16:52
→ wittmann4213: 其實沒什麼驚險的交換過程弄得相對高潮迭起了。 11/09 16:53
推 wittmann4213: 原作唐納文其實跟阿貝爾有很頻繁的接觸,阿貝爾也很 11/09 17:03
→ wittmann4213: 健談,兩個人其實透過這過程交換了很多想法。但以電 11/09 17:04
→ wittmann4213: 影來說恐怕沒那麼有吸引力。所以史匹柏把法庭片轉為 11/09 17:04
→ wittmann4213: 對大部分觀眾比較有吸引力的「諜報片」 11/09 17:05
推 Bluebonny: 就是有人會看不到重點,然後卡在不是重點的地方。。 11/09 20:24
推 Bluebonny: 我是說導演 11/09 20:26
推 abree726: 我也是抱著很大期待去看 看完覺得劇情很單薄 沒有太多 11/09 20:33
→ abree726: 情感的共鳴 11/09 20:34
推 lyndilyndi: 推,我很喜歡這部電影和題材,但同樣感到許多不足的地 11/10 23:53
→ lyndilyndi: 方。對阿貝爾的刻畫和描寫不夠強覺得有些可惜 11/10 23:55
推 jacky821: 同意原po所說的,這部片從對待間諜的角度來說、美帝這主 12/28 09:18
→ jacky821: 義的成份真的是很重~ 12/28 09:19
噓 qqqmmm: 你抓不到這部戲的重點,可惜了。 01/03 00:44
噓 ckliu: 你確定你看懂這部電影?? 01/03 18:21
推 NuclearSnake: 史匹伯怎麼了,沒看清重點的是史匹伯吧,拍成法庭攻 01/18 05:04
→ NuclearSnake: 防和唐納文與阿貝爾過程中的交流應該會更好看! 01/18 05:06
推 Lheavens: 法官一開始一意想按現實風向判,唐納文和他說完理由後 01/24 15:56
→ Lheavens: 才重新審視這個判決 而做出較好的判斷 個人覺得合理 01/24 15:58
→ Lheavens: 做對的事 確還要被低能鄉民罵成恐龍法官 01/24 16:00
→ Lheavens: 弄得好像只要照著社會輿論判 就是正確的判決 01/24 16:01
→ Lheavens: 跟台灣現在的法院狀況很像XD 沒人會去管證據倒底如何 01/24 16:02
推 ian159627: 原po幫我吐完了,讚! 01/24 23:29
推 daryl051892: 讚!推這篇 01/27 02:09
推 motai: 007的電影比較適合你,這電影的重點不在那 01/28 19:10
推 qwerty789: 推 有合理之處 02/20 01:35
推 georgio: 吐到好處 推 02/27 02:28
→ ramsale: 唐納文的談判 雖然精簡 卻都正中要害 建 02/28 04:08
→ ramsale: 議重看 02/28 04:08