[普雷] 波普先生的企鵝：適合帶小孩去看

[aliylsh (中港路一陣風)]

網誌圖文版：http://blog.xuite.net/aliali/blog/47804758


片名：波普先生的企鵝(Mr. Popper's Penguins)
導演：馬克瓦特斯(Mark Waters)
編劇：席恩安德斯(Sean Anders)
　　　約翰莫里斯(John Morris)
演員：金凱瑞(Jim Carrey)
　　　卡拉裘吉諾(Carla Gugino)
　　　安潔拉蘭斯貝瑞(Angela Lansbury)
　　　瑪德琳卡洛(Madeline Carroll)
　　　麥斯威爾培瑞卡登(Maxwell Perry Cotton)


阿里表示：笑點比較偏兒童向，適合闔家觀賞。



「波普先生的企鵝」改編自1938年出版的同名童書，
但除了故事主軸「住在城市中的波普先生突然得照顧企鵝」這件事之外，
幾乎所有的設定都與原本的童書設定不同。


原著中的波普先生是個30年代的貧窮油漆工，為了要照顧多達十二隻的企鵝，
他突發奇想，要訓練這些企鵝來賣藝賺錢，
卻因此惹出一大串風波，害得自己和企鵝都被逮，
直到送他企鵝的探險家Admiral Drake救了他，並曉以大義後，
他才體認到把企鵝當成斂財工具是不對的。
(本里沒看過原著，網路上找到的內容有若干出入，
 上述的劇情介紹以英文版維基百科的介紹為基礎。)


電影「波」中的故事重點在強調家庭的重要性，
將整個背景搬到了現代的紐約，金凱瑞飾演的波普先生則成了一名成功的房地產業者，
然而雖然住在高級公寓中，波普先生卻已和妻子離婚，
兩個小孩也偶爾才能和他見面(甚至有時不大情願)。

直到他收到了身為探險家的父親臨終前寄給他的六隻企鵝......



這樣的設定其實非常非常的公式化，
忙於工作而離婚(老婆多半還都有新對象)、和小孩的關係動搖、改變的契機發生......
不過在這年頭，公式化的問題老實說或多或少會碰上，
所以要看一部標準片，重點應該放在編劇和導演怎麼去玩「改變契機」的梗，
在「王牌大騙子」中就是「不能說謊」；
在「波」中就是企鵝的出現。

不知道是否改編自童書的關係，「波」中的笑點設計都很直接、很兒童向，
和我同場中有許多家長帶著小朋友一塊兒來看，他們確實很享受，
在IMDB上也有許多家長留言，認為這部片帶給他們和小孩一段愉快時光。

但兒童級的笑料對青年及成年人來說，口味是稍嫌淡了些，
「波」不會讓我覺得無聊，不過就一部喜劇片而言，
它大概就是讓我微笑的程度。

我不會因此就對這部片表示不滿，我會認為這是定位的問題，
不過「波」在IMDB上的分數是金凱瑞的作品中，繼「鬼靈精」以來最低的。
我覺得IMDB的會員們給得太苛了，說真的這片子很適合闔家觀賞啊。



然而即使忽略了觀眾定位的問題，我想「波」在編劇上似乎也算不上成功的改編。
電影中有許多情節鑿痕太過明顯，完全不合常理，
最令我不解的是范甘迪太太口口聲聲說她的餐館歷史悠久，她把員工都當成家人，
因此拒絕了所有房地產業者的提案，
結果下一句話馬上說，要賣也可以，但我要知道購買者的「價值」。
這鋪梗也鋪得太明顯了吧大姐。

而其他諸如企鵝逛街逛到大鬧晚會、企鵝不小心纏上風箏就可以飛......等等橋段，
都令本里覺得寫得太刻意，
當然，如果要說給小朋友看的喜劇開心就好啦，高潮有製造出來就好啦，
想那麼多何必呢，
well，那也可以當作我什麼都沒說就是了XD。



--

胡椒有過和黃金等值的時代，　　　　　                       網誌    阿里的調色盤
我和妳也有過彼此思念的曾經。　　　　          http://blog.xuite.net/aliali/blog

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.33.15.216
推 BloodFan:其實嚴肅來說這片不怎麼樣,但是輕鬆來說卻是一部好片
→ h54747:神盾局探員：那些企鵝有特異功能，我要把他們召入神盾局!!
推 durian0816:想問企鵝跌倒還有從床上睡到摔下來的場景是真的嗎XDDD
→ durian0816:跳舞跳一跳結果有隻企鵝的ending pose沒擺好結果跌倒
→ aliylsh:劇組有出來強調他們有找真的企鵝來演
→ aliylsh:但我認為有許多企鵝的演出片段都是CG
推 apman:推二樓XDD
→ mercurylsc:老太太要觀察的買家"價值"，大概就是確認接手者會讓這
→ mercurylsc:間餐廳繼續營業，因為她的子女明顯只想換現金。