推 poweryeh: 很喜歡第1集伊森在回想事情的經過 原來第2集票房這麼好 08/03 01:11
→ nathanlin: 應該說還好第2集票房好,不然這系列恐怕...... 08/03 01:13
推 gostt: 2 慢動作特技跟鴿子 直接最糟 08/03 01:18
推 NangoRyuji: 覺得415都很好 喜歡鬥智 08/03 01:25
推 chou926: 1 > 5 > 4 > 3 > 2 08/03 01:51
推 fatotaku: 第四集最讓我不滿的就是反派，戲份超少，打打架就結束了 08/03 02:00
→ BrokeBackM: 3不錯啊寫實重回經典挽回頹勢，跟不卜新銳導演 08/03 02:11
→ BrokeBackM: 跟不上新銳導演的時代？ 08/03 02:12
→ eirose: 雖然說很多人把第一集排很前面,不過我昨天重看反而感覺變 08/03 02:27
→ eirose: 差了, 除了效果畫面外,裡面滿滿的是時代的眼淚 08/03 02:28
→ eirose: 剪接手法以現在來說也明顯過時步調過慢 08/03 02:28
→ ycarol: 那你20年後重看2.3.4.5 任何一部也是一樣啊.... 08/03 02:43
→ ycarol: 效果、畫面、手法、步調會過時 但經典就是經典 08/03 02:43
→ ycarol: 我也是剛剛重看完第一集 故事性還是很棒 08/03 02:43
→ mindsteam: 經典代表不會受時間影響。步調慢不代表比較差，甚至還 08/03 02:45
→ mindsteam: 比較好(量子危機就是步調快到變成慘劇的案例)。 08/03 02:47
→ mindsteam: 只是多數觀眾只願意吃當下流行的風格和步調，願意放下 08/03 02:48
→ eirose: 經典跟排名無關,排名會根據你的當時的審美觀來決定.更重 08/03 02:48
→ mindsteam: 時代差異偏見眼鏡去看的，大概也只有電影愛好者會比較 08/03 02:49
→ mindsteam: 多吧。 08/03 02:49
→ eirose: 要的是當你在排名時,你如果用回憶中的經典來打分數,並不 08/03 02:49
→ eirose: 公平,因為現在的電影可能20年後也是經典,標準不同 08/03 02:49
→ eirose: 我只是很值白的說,昨天我1看不完,但19年前我覺得1很棒 08/03 02:50
→ eirose: 我現在是大叔了,19年前是大學生,我不認為我品味變差了 08/03 02:50
推 ADIE2: 3蠻不錯的 有感情線 反派boss一整個超狠 加阿湯哥最慘的 08/03 02:50
→ ADIE2: 一集 08/03 02:51
→ mindsteam: 通常在談論一部電影經不經典，不會只靠回憶吧。 08/03 02:52
→ mindsteam: 其實我最不喜歡的也是3，連帶影響我後來一點也不期待 08/03 02:52
→ eirose: 我建議你現在回頭看一下1,是不是跟19年前的感動一樣 08/03 02:53
→ mindsteam: 新版的STAR TREK，不特別抱期待的結果是反而還蠻喜歡新 08/03 02:53
→ mindsteam: STAR TREK。 08/03 02:53
→ eirose: 你當下看的時空背景,也會影響你的評斷標準,而你說的經典 08/03 02:53
→ eirose: 往往是你用停留在19年前的標準,而給了現在電影更嚴苛標準 08/03 02:54
→ mindsteam: 呃，那個前提是我本來有對m:i:i很感動才行啊。問題是 08/03 02:54
→ mindsteam: 我根本沒有覺得這個系列是經典。 08/03 02:55
→ mindsteam: 我只知道我心中的那些經典，過幾年、看幾次、都不會失 08/03 02:55
→ eirose: 所以我說的是排名阿, 例如如果有人問你排名再去看,我就不 08/03 02:55
→ mindsteam: 色，甚至還會因為年紀而看到更多過去沒感受到的。 08/03 02:56
→ eirose: 會推1,因為現在的口味培養出的觀眾真的跟19年前不一樣 08/03 02:57
→ eirose: 可能我跟你想法不同,我覺得當代的東西就留在當下,就好比 08/03 02:58
→ eirose: 我是建築師,以前的古典建築很經典,但排名我還是愛現代建築 08/03 02:58
→ eirose: 這也沒甚麼對錯,看你的切入角度和時空背景而以 08/03 02:59
→ eirose: 甚至現代建築,10年前和現在也有巨大的差異 08/03 02:59
→ mindsteam: 口味不同，不代表它比較差。就如我前所述，有時是因為 08/03 03:00
→ eirose: 只是回頭看以前東西,我們保留他們的美好並接受當時的缺陷 08/03 03:00
→ mindsteam: 觀影角度放不開的關係。像比如希區考克的火車怪客，它 08/03 03:00
→ mindsteam: 是部1951年的電影，我根本還沒出生，但我七年前、八年 08/03 03:01
推 baigyatsh: Imdb跟我排名很接近 08/03 03:01
→ mindsteam: 前第一次看的時候還是覺得很棒，不會因為我不是成長自 08/03 03:02
→ eirose: 你看到了1951年電影中的美好,我也能解釋成對現在的標準來 08/03 03:02
→ mindsteam: 1950年代而讓我覺得這部經典不好看。 08/03 03:03
→ eirose: 來說,他也只有那些部份能超過標準(當然可能很多),但是 08/03 03:03
→ eirose: 其他過時或是因為落後的手法/觀念/科技都被你自動原諒了 08/03 03:03
→ eirose: 因為你很容易就歸咎於那些是時代的問題.可是這樣也是不客 08/03 03:04
→ eirose: 觀的並且雙重標準.這跟NBA板上永遠在吵以前球員較強一樣 08/03 03:05
推 ycarol: 我就說了我剛剛看完第一集啊 還是覺得一樣感動好嗎.... 08/03 03:06
→ mindsteam: 我可不認為我在看經典老片會有什麼評價上的放水……。 08/03 03:06
→ eirose: 樓上,那可能我昨天真的找不回19年前看的感動了,不好意思 08/03 03:07
→ mindsteam: 經典之所以是經典就是因為它不會受時間影響，會受時間 08/03 03:07
→ mindsteam: 影響的那種只能算是里程碑或是稱為紅極一時。 08/03 03:07
→ eirose: 大概我的標準提的更高,對很多細節的要求更多 08/03 03:08
推 ycarol: 只能說看你注重的是什麼.... 08/03 03:08
→ eirose: 我剛剛說了,現在的東西在未來也可能是經典,那你怎排名 08/03 03:08
→ eirose: 就好比1前面的小組開會,頭頭分派任務,我覺得演員說話方式 08/03 03:09
→ eirose: 和鏡頭掌握跟現在差異很大,某程度可能受限當時設備限制, 08/03 03:09
→ eirose: 導致有些地方讓我覺得刻意並且出戲很多 08/03 03:10
→ mindsteam: 為什麼非得排名，風格的不同不等於優劣差異。難道有人 08/03 03:10
→ eirose: 我沒有要排名阿,我的重點就是不想排名,但你看看這文標題 08/03 03:11
→ mindsteam: 會執意要就比如……羅馬假期和銀翼殺手哪個比較好達成 08/03 03:12
→ eirose: 我只是想說一些人的排名其實現在同時再看一次可能不同 08/03 03:12
→ mindsteam: 共識嗎。當然不可能。 08/03 03:12
→ eirose: 我們今天說的例子其實好比較很多,畢竟還在同系列,可以從 08/03 03:13
→ eirose: 一部電影系列看到19年的文化/生活/科技變化 08/03 03:14
→ mindsteam: 同系列, 但是風格差異甚鉅, 尤其如果把影集拉進來的話. 08/03 03:16
推 ycarol: 其實你說用回憶排名不公平 但我覺得如果你只看效果 不考慮 08/03 03:16
→ mindsteam: 說穿了不就現在的你不喜歡電影版1的風格嗎……。 08/03 03:16
→ ycarol: 時代的背景因素去排名那就更不公平 08/03 03:16
→ ycarol: 對於喜歡影集的人來說 更加不可能因為時代的眼淚就覺得 08/03 03:17
→ ycarol: 第一部不好看不精典甚至看不下去了 08/03 03:17
→ ycarol: 不然一堆老電影 像亂世佳人 魂斷藍橋之類的他們還有什麼 08/03 03:18
→ ycarol: 價值在? 08/03 03:18
→ ycarol: 為什麼一堆人還是覺得侏儸記公園好過世界太多了?? 08/03 03:18
→ mindsteam: 因為它們真的好。侏儸紀世界很棒，但公園的氣氛營造不 08/03 03:20
→ mindsteam: 是世界比得上的。柯林崔佛洛在侏儸紀世界採用了獵奇的 08/03 03:20
→ mindsteam: 恐龍攻擊情境來製造恐怖感，但公園是試圖製造整部片的 08/03 03:21
→ mindsteam: 危機氣氛。因此如果把重點重點擺在整體氣氛上，世界就 08/03 03:22
→ mindsteam: 會顯得比公園不驚悚。 08/03 03:22
→ mindsteam: 當然風格的喜好是各人自由，但是時間其實是無辜的。 08/03 04:01
→ ycarol: 我也覺得時間很無辜.... 08/03 04:03
推 zxc942478: 4.很讚阿 08/03 08:12
推 WMX: 4很讚！劇情流暢動作爽又幽默笑點多。很棒的娛樂片 08/03 09:19
→ rl55586: 同意 我覺得3比2還難看得下去 只有綁架BOSS那邊很精彩 08/03 09:59
推 bear123: 轉台看到1跟4在播都會看完！如果轉到2跟3就繼續轉走了 08/03 10:44
→ mysmalllamb: 有人提到量子危機了... 這部只是攝影剪接步調快而已 08/03 11:33
→ mysmalllamb: 內容可是多層次慢慢鋪陳的，不過好像沒人管。 08/03 11:34
→ mysmalllamb: 同樣，侏羅紀公園與侏羅紀世界也不只是「驚悚」或「 08/03 11:35
→ mysmalllamb: 危機氣氛」而已，人與自然關係的警示訊息，世界做得 08/03 11:35
→ mysmalllamb: 未必輸給公園，更棒的是去除了公園的獵奇吃人眼光。 08/03 11:36
→ mysmalllamb: 當然啦，「獵奇」有很多種，我專指「吃人」的描繪 08/03 11:36
→ mysmalllamb: 另外關於「經典」，還有一個面向是「承先啟後」，開 08/03 11:38
→ mysmalllamb: 啟了空前的風格或類型，就足以成為經典；而經典後的 08/03 11:39
→ mysmalllamb: 後進者日新月異，當然可能很多都拍得比經典好（不然 08/03 11:39
→ mysmalllamb: 人類的歲月都活到哪去了），但這些都不需去動搖或挑 08/03 11:40
→ mysmalllamb: 戰經典的地位。 08/03 11:40
→ YMSH205: 1>4>5>3>2 08/03 13:39
推 poiu1234: 4>1 08/03 16:24
推 lunsanity: 請問一下5跟前面的劇情有關連嗎?~ 08/03 18:36
推 esther0815: 4>1>5>3>2 08/03 19:36
→ mindsteam: 我提量子危機就是因為我有感受到他的層次，問題是他整 08/04 01:28
→ mindsteam: 體步調就是快到讓人難以去好好感受到那些細膩，所以我 08/04 01:28
→ mindsteam: 才說量子危機被快節奏毀了。至於侏儸紀只是拿它驚悚的 08/04 01:30
→ mindsteam: 部分舉個例，沒有打算細談，因為細談就離題啦。 08/04 01:30
推 silentpower: 續集電影通常事前一集口碑反應再下一集票房上啦 08/05 22:23
推 nightscape: 還是1最深刻，其他劇情都記不起來，另外終極警探也是1 08/09 11:37