以下內容會有地雷，看得出來誰會贏得審判，所以建議沒看過電影的人止步。
我沒有看過 Grisham 的這本小說，不過有聽朋友提起，電影跟小說有落差，
甚至結局都有些不一樣。
電影我看了兩遍，一次到電影院看，一次是剛才租回來DVD看，兩次看的感覺
不一樣。第一次對劇情一無所知，看劇情一層一層逐漸明朗，覺得很不錯，
到最後才跟 Fitch 一行人一樣恍然大悟。第二回已經知道結局了，就特別去
注意一些小細節，其實老早就應該看出來才對，Marlee 見到 Wendell 的時
候第一次，臉上事先掛著一種微笑的，很多小表情其實都顯示出 Nick 跟
Marlee 兩人對於 Wendell 理想的推崇。Grisham 就是有辦法把這種律師法
官陪審團的故事寫得這麼豐富精彩。
我知道不少人對於電影的抱怨來自於它的改編，因為是電影，總是得有個好
人，所以把 Nick 跟 Marlee 的行為拍成英雄式的好人，在 Grisham 的原著
中據我所知並不是這樣的。更多的不滿來自於 Michael Moore 式的反槍枝說
教，讓電影不只是一部法庭懸疑片，還變成一種政治理念的傳播，用這種感
動的方式去煽動一些想法。
不是身在美國，對於槍械的問題無法感同身受，又對政治不是很有興趣，所
以坦白說我對這部份還蠻鈍感的 XD。不挑這些的話，電影真的好看。
我很喜歡 John Cusack，喜歡他挑的電影他挑的角色，喜歡他那種會讓我站
在他那邊的特質。Gene Hackman 跟 Dustin Hoffman 這兩位朋友首次在螢幕
上一同出現，對手戲只有在廁所一段，相信很多人都意猶未盡，不過也比
Cusack 跟 Piven 好了啦～ 這兩位好友可是一場對手戲都沒有呢，只有對看
的戲 XD。（不過話說回來，他們在其他電影的對手戲太多了，這裡沒有也無
妨）
姑且不論我前面提的那種 Moore 說教，不論電影對小說的改變，煽情還是有
煽到我，Piven 演的陪審團顧問在跟 Hoffman 演的 Wendell Rohr 要工作時
，說了一句 I believe in the world without guns，Wendell 雖然說他天
真，還是用了他，因為我相信 Wendell 其實也是有著這種不現實的天真在他
的個性中的（所以他最後拒絕付款）。
而最後 Fitch 問 Nick 他是怎樣讓陪審團投票的，Nick 回答他只是防止
Fitch 作弊，讓陪審團根據良心投票，也因此 Fitch 會輸，感覺是有點小狗
血，可是還是會感動一下 XD。電影的重點從操縱陪審團的疑雲後來變成了一
群反槍志士不斷努力終於打敗強大的槍枝製造公司，狗血更多了，可是我還
是喜歡 Nick 跟 Marlee 站在學校外面，那種"我們終於討回公道"看著小孩
玩耍的快樂，以及 Wendell 最後對他們點頭那種"我懂了"的微笑，他們沒有
合作，卻因為目標相同有種不需言喻的特殊關係... 不怕狗血的話應該會喜
歡啦 ^^
firewalker
--
【火行者的影評小站】 http://members.lycos.co.uk/firewalker/
電影的 心得/感想/評論 也歡迎投稿喔
【火行者的電影討論區】 http://members.lycos.co.uk/fireguest/phpbb/
影星專板、導演板、影集板、其他的電影板面
開放給網友自由為自己喜愛的電影相關主題開板～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.96.37