Re: [好雷] 普羅米修斯——親子關係的架構

[sunny1991225 (麵包超羊)]

從神話與宗教的角度來分析普羅米修斯中的親子架構的確是種很有趣的想法，但我要問：

你有發現到希臘神話與聖經中對於「神」這個概念的理解是完全不一樣的嗎？


希臘神話與聖經對於神的概念的理解是有根本上的差距的。


希臘人眼中的宇宙是個泛神論的宇宙。對希臘人而言，宇宙被創造這種概念是被宇宙自

起始就存在這種概念所取代的，希臘神話是在這種宇宙觀底下發展出來的，也因此他們

所謂的神並不是某種超越的存有者，他們的神就是指自然整體「顯現」(希臘文Physis)其

自身的力量，將這種力量擬人化的結果，就是希臘神話的出現。


簡而言之，對希臘人而言，神就是指自然。


但聖經，或者說基督教的宇宙觀是完全不一樣的。基督徒相信有一個超越自然之上的存有

者，是這個存有者創造了自然世界(宇宙)以及萬事萬物，他們還認為，由於這個存有者在

存在位階上高出人類太多，以致於人類永遠不可能達到神的境界與之溝通。


如果你能理解上述兩段內容，你會發現，希臘人所謂的天罰和聖經所謂的天罰根本就不是

同一回事，雖然天罰同樣是普羅米修斯和巴別塔、亞當夏娃被逐出天堂的故事的核心，

但這根本就不是同一種意義上的「天罰」。


對希臘人而言，天罰是指人類在探索自然奧秘時所遭遇到的危險與應付出的代價。

但對基督徒而言，天罰是指有一個超越的存有者對於自己的受造物的悖逆做出懲罰。


到此為止，我想問題很清楚了，如果你想在一個正確的框架下討論你的主題，你至少必須

知道你所使用的天罰是哪種概念，也不應該把兩種天罰概念混為一談。

--

艾德華：我知道很多人都會覺得一個上百歲的吸血鬼愛上16歲的女孩有多荒唐。他們肯
        定會想：一個有一世紀歷練的文藝青年會和愛看醜女貝蒂的女孩聊些什麼呢？
刀鋒：上帝阿！打從預告片上映時我就覺得你們這對狗男女噁心死了！
每晚我都做同一個惡夢，追著同一個小白臉，手中緊握著要捅進他胸口的木樁。
但每一個晚上......我總在釘死那個混蛋前就醒了！                   By 刀鋒戰士

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.212.110
※ 編輯: sunny1991225    來自: 114.42.212.110       (06/10 12:59)
推 HCracker:說得很好！
推 AZEL9527:兩者本質上差異甚大
→ nosweating:推一個!
推 marose:我懂了。謝謝你的解說。雖然我還想問一些細節上的差異，但
→ marose:我想我應該先試著閱讀midas82539提到的書籍，增加些這方面
→ marose:的瞭解。謝謝你特地開文指導。 ：）
推 OoJudyoO:推 的確不太一樣
推 avvy:確實把這兩者的差別說的很清楚，但在西方人心中是否都這樣認
→ avvy:為？或許也像台灣人拜拜時把儒釋道三家神明共處一廟
→ avvy:思想概念或傳說故事或許也互相融合了
→ sunny1991225:重點並不在於西方人怎麼看希臘神化，而是如何正確
→ sunny1991225:理解希臘神話對於希臘人的意義
→ sunny1991225:而且綜觀整個西方思想史，其實是希臘神話的原始宇宙
→ sunny1991225:觀不斷被拒斥和扭曲，而不是希臘神話反過來影響基督
→ sunny1991225:教，這跟東方的宗教融合是完全不一樣的情況。
→ earthrise:你討論已經很離題了
推 mooncakejay:我想請問,原PO認為希臘神話在此電影中發揮了什麼效用?
推 bestbeauty:個人認為這部分的討論十分精彩!!!
→ mooncakejay:因為本人才疏學淺,實才無法把希臘神話與基督教神學觀
→ bestbeauty:獲益良多!!~大家不要抓著原PO猛打嘛~~
→ mooncakejay:的各種象徵串連在一起,只能任由各種符號散落一地
推 FlyinDeath:何謂正確的理解？或許編導根本不是神學家，他只是從
→ FlyinDeath:各個不同的神話故事裡面都得到了一點啟發，因而創作了
→ FlyinDeath:這樣的故事。要知道希臘神話跟聖經都是文學院很基礎的
→ FlyinDeath:課程，分析甚至以這些文本為素材進行再創作時，創作者
→ FlyinDeath:未必會用神學院那樣嚴謹的觀點下去出發。
推 rial:分析的很好! 希臘神話跟基督教的確是完全不同的世界觀!
→ rial:基督教的上帝概念, 就是宇宙萬事萬物的唯一創造者, 是萬能的
→ rial:也因此本部電影的白色巨人, 很明顯不是上帝的概念, 白色巨人
→ rial:只是外星球上的生物, 並不是宇宙萬事萬物的創造者, 也非萬能
→ ksng1092:編導怎麼創造出這故事，只能等他們自己來說明，但是如果
→ ksng1092:今天導演在電影裡拍出了個數字「3」，然後有人寫了一篇
→ ksng1092:「從2x2＝3來論此電影」，那麼去質疑為何2x2=3，是要由論
→ ksng1092:者來解答的，這個跟編導的想法完全無關啊XD
推 Agneta:
→ avvy:我很好奇現在希臘的基督教徒對天罰的認知，兩者都算不行嗎
→ avvy:就像曾在旅遊節目上看過，澳門有個面海的瑪麗亞雕像
→ avvy:當地人心中那就是融合了聖母瑪麗亞和媽祖(天上聖母)
→ ksng1092:從希臘神話觀分析希臘負債是否有搞頭？ XD
→ avvy:我傾向不同的觀念可兼容，並非要那麼的排他
→ ksng1092:印象中歐洲的非基督信仰沒什麼機會融合進基督信仰
→ ksng1092:除非"被打成異端"也算成融合XD
→ sunny1991225:自然神的觀點是會被打異端的，我沒開玩笑
→ sunny1991225:知名的斯賓諾沙也曾提出過自己的一套泛神論
→ sunny1991225:結果他的下場就是一生都在流離奔波和磨鏡片中度過
→ sunny1991225:另外我覺得討論觀點是不是能兼容已經離題了，我這篇
→ sunny1991225:想說明的只是古希臘神話和聖經的神觀本質上的差異
→ sunny1991225:這並不是排不排他，而是這兩者的宇宙論和神觀根本就
→ sunny1991225:不一樣
→ sunny1991225:至於現代的希臘人要信什麼，那並不關我的事情
→ avvy:如果回到有人說過雷導本身是無神論，再加上他的年紀
→ avvy:或許根本不會在乎必須符合什麼樣的神觀
→ ksng1092:的確是這樣啊，要面對神觀質疑的本來就不是導演XD
→ roger666:藝術的美好在於「他超越理性跟邏輯。」
→ sunny1991225:完全離題的說法。而且美學是哲學的分支，並非只要是
→ sunny1991225:藝術就不涉及任何理論和分析。
→ sunny1991225:更何況這裡並沒有什麼理性與邏輯的問題，單純只是一
→ sunny1991225:個文章引用的資訊明顯錯誤的案例而已。
→ roger666:因為你正在努力的用邏輯告訴大家引用錯誤阿～
推 SESAMEWHO:支持一下!
推 avvy:看了今天m大po的"基督教解釋工程師"原文加中文解釋
→ avvy:本片確實先以希臘神觀帶入,之後又以年代事件暗示加入了基督教
→ avvy:概念,觀眾在解讀時當然也就不需拘泥於哪種觀念,輕鬆點吧
推 prc:原po有讀過Theatetus還是The Sophist嗎 沒記錯的話之前推文中
→ prc:車子的例子Plato也有舉過 不知道是讀過還是巧合
推 prc:兩個人的文章都很棒 而且這篇的原po用意在於指出一篇好的分析
→ prc:中的一個錯誤 無意涉入這個板上以外的討論 但想要用藝術超越
→ prc:理性的老套爛招來護航的人 應該也不知道部落卡和葳妮基是連在
→ prc:一起的 也無法回答那篇原本精彩的影評是如何建立概念的連結
噓 poloshirt:天罰基本上都是悖逆造物者，你只是想要闡明基督教的造物
→ poloshirt:者造了宇宙所以比希臘的神優越罷了！但事實就是宇宙是自
→ poloshirt:生自滅不需要被任何造物者創造.
推 HXZ:樓上是霍金擁護者...XD the grand design
→ godmanhand:抱歉，我不能理解為什麼基本概念不同就不能類比比較
→ godmanhand:理解概念不同，難道就不可以作出比較或是聯想？
→ godmanhand:這種想法我覺得怪怪的，就像跟我說琴和簫是不同樂器
→ godmanhand:所以兩者之音韻樂理不能作任何類比聯想比較一樣