Re: [有雷]我的普羅米修斯劇情解釋

[Metsu (滅)]

我想就你文章中第3點的論述脈絡，
及你使用「變形」、「他者」這兩個概念的意義，
來討論一下你的想法。

※ 引述《sodom (夏小書)》之銘言：
: 以下是我對電影的詮釋，因為我只看了一次，本文又是匆匆在電車上寫的，只是浮光
: 掠影，算是與大家分享，當然是有雷：
: 1.電影一開始，外星種族喝下特殊物質後身解而亡，因此繁衍生命作何解釋？
: 我的想法：無法解釋。也無須解釋。至少，他帶出一點，也就是他的DNA提供了生命
: 的繁衍。
: 2. 外星人知道地球的存在。那是必然的。因為石洞上壁畫是原始人留下，則表示外
: 星人必然拜訪地球過。所以問題1無論我們怎麼思考，外星人是罪犯也罷，是自殺也
: 罷，外星人知道地球上有人類，也來看過，這些都應該是沒錯的。
: 3.所以呢？我以為故事說了什麼？
: 我的想法，是從神話普羅米修斯而來。
: 神話中至少給我幾個提示：
: 1.普羅米修斯依照神的模樣造人。
: 2.普羅米修斯此一詞本身就是「先知者」「先覺者」的意思。
: 3.普羅米修斯提供知識給人類。並為人類盜了火。
: 4.宙斯將潘朵拉贈予普羅米休斯的弟弟，有了潘朵拉之盒的典故。意指開啟了盒子，
: 災難降臨世界，只有希望留存。
: 5.普羅米修斯受監禁，日日遭受禿鷹啄出內臟。
: 普羅米修斯除了作為太空船名之外，我以為他提供了故事一些解讀。
: 第一，普羅米修斯依照神的模樣造人。電影中處處可以見到巨大的人臉。我們也看
: 到外星人創造者的臉神似人類。某一方面而言，人類依外星人的模樣出現。
: 而電影中科學家伊莉莎白探尋智慧，擁有高超技藝等，並且引領計畫，他就像是未
: 來世界中的普羅米修斯。引領眾人前進。所以電影中有一個血腥的橋段是，用機器
: 自我剖腹，這其實可以視為神話中禿鷹啄食內臟的變形。
                  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^


希臘神話中，普羅米修斯受的是無盡啄食肝臟之苦，

肝臟在每次啄食完後會再長出來，讓普羅米修斯日以繼夜受罰。

他並非自己選擇這樣的刑罰，也沒有要藉此取出體內的異物，

這與電影中"一次性"的用機器"自我"剖腹"取出異物"相差甚遠，

將兩者類比，或將剖腹視為啄食肝臟的變形，我想是很牽強的。

但無論牽強與否，你在這裡使用的「變形」，

指的是電影中某些橋段是神話的「變形」，這樣理解你的意思應該沒有疑義。


: 是的，我想要說的，是「變形」。

好，你主要想論述的是神話的「變形」。


: 《異形》電影在學術論述中反覆被提起的重要概念是，異形作為「他者」的存在。
: 異形作為人類存在的反面，外表濕黏血脈有腐蝕性，對異形的恐慌就在他破體而出
: 那一刻，異形沒感情又絕對慘忍，對於異形的痛恨確立了人類自身的存在。所以電
: 影中殺異形是不只維護人類生命，也維護了人類中心論。
: 在文學中，他者通常作為「化身者」，或是對應物的存在，有太多成雙成對的例子
: 出現。

但你這段要講的，

是人類藉由痛恨某種程度上和自己對等（或更高等），卻又不同的東西，

以此確立人類的存在，這樣的作法是人類中心論。

而電影中異形和人類不同，人類痛恨異形，由此推論出電影想探討的是人類中心論，

並舉文學中也常出現這樣的例子，來證明你的推論。


首先，你這裡將電影詮釋為探討人類中心論，和前面要講的神話的變形沒有關係。

從普羅米修斯神話的變形，難以看出你所謂的人類中心論，

因此你前後文的論述是斷裂的。


再者，你所用的「他者」、「化身者」、「對應物」，

從你這段論述來看，指的僅是「和人對等或更高等，且異於人類的存在」，

但「他者」這個概念，在哲學或文學上都具有豐富的內涵，而非如此簡單的概念。

若要表達你相對簡單的想法，大可不必使用三個不同又艱澀的語詞。

我想或許你這樣用，的確想表達一些更豐富的想法，

可惜你沒有進一步解釋，因此很難了解你背後的原意。

也或許重複堆砌專業的術語（雖然想表達的概念很簡單），

一方面能增加文章的美感，

另一方面又能帶給讀者更多思考空間，使讀者將簡單的概念詮釋的更為豐富，

讓文章變的更有內涵。

我不知道你是哪一種，但若想進行更深入的討論，

可能要煩請你先釐清這些詞彙所代表的意義。


最後，你所謂的人類中心論，似乎可以適用在很多電影上。


      「《殭屍》電影在學術論述中反覆被提起的重要概念是，殭
       屍作為「他者」的存在。殭屍作為人類存在的反面，外表濕
       黏唾夜有傳染性，對僵屍的恐慌就在他破墳而出那一刻，殭
       屍沒感覺又絕對慘忍，對於殭屍的痛恨確立了人類自身的存
       在。所以電影中殺殭屍是不只維護人類生命，也維護了人類
       中心論。」

　　　 「《外星人》電影在學術論述中反覆被提起的重要概念是，
       外星人作為「他者」的存在。外星人作為人類存在的反面，
       頭大身小武器有毀滅性，對外星人的恐慌就在他攻擊地球那
       一刻，外星人沒老二又絕對致命，對於外星人的痛恨確立了
       人類自身的存在。所以電影中殺外星人是不只維護人類生命
       ，也維護了人類中心論。」

       「《蜘蛛人》電影在學術論述中反覆被提起的重要概念是，
       蜘蛛人作為「他者」的存在。蜘蛛人作為人類存在的反面，
       穿緊身衣身材有吸引性，對蜘蛛人的恐慌就在他射蜘蛛絲那
       一刻，蜘蛛人又威能又絕對耍帥，對於蜘蛛人的痛恨確立了
       人類自身的存在。所以電影中反蜘蛛人是不只維護人類生命
       ，也維護了人類中心論。」


將你論述中的關鍵字改一改，所有出現你所謂「他者」的電影，

大抵都能詮釋為和人類中心論有關。

當然，將所有這些電影，都詮釋為隱含相同主題，這可能是一個洞見，

但反過來講，若對普羅米修斯的詮釋，竟然是個萬用詮釋，

這反而讓這部你讚譽有佳的電影扁平化了。

如此倍受推崇的電影，

應該有更多和其他英雄片災難片Ｂ級片不同的、更深刻的面向才對。

不然當我以人類中心論為主，撰寫其他電影觀影心得時，

這些電影也變的具有和普羅米修斯一樣的深刻內涵了。


: 在普羅米修斯中，至少存在兩個主題，一是「父」者，這是很明顯的，生化人與創
: 造人，人類與外星人，母親與他的異形孩子，不停向創始者尋求解答。
: 而另外一個主題，則是他者。以上拉拉雜雜說了一堆，我想從「他者」的概念簡單
: 描述我理解的故事。


好，以下你要以「他者」的概念，來描述你對電影的理解。

但我覺得你下面的論述有點混亂，我試著整理看看。


: 首先，我想問，科學家伊莉莎白如何解讀外星人想要摧毀人類？
: 從電影中，我看到至少有底下幾點：
: a.生化人大衛進入外星人控制中心，透過全息影像看見航道設定中出現地球
: b.生化人大衛進入外星人控制中心，透過全息影像看見創造者於儀器上進行物種設
: 計一類
: c.生化人大衛說了創造之前先要毀滅之類的句子
: d.伊莉莎白看到戀人被感染後的慘狀與同伴的遭遇，又發現外星人船上一大堆疑似
: 感染物質
: 但我們仔細推敲一下，AB兩點發生時，女主角都不在現場，那麼女主角到底是怎麼
: 確認外星人要摧毀地球生命的呢？


你這裡探討的，是就劇情而言，女主角如何知道外星人想摧毀人類。

你舉出 a b c d 四點，而女主角只知道 c d 兩點，

只知道這兩點女主角無法確定外星人想摧毀人類，

因此你在最後提問，

「那麼女主角到底是怎麼確認外星人要摧毀地球生命的呢？」


: 我自己的想法是，那又回到「普羅米修斯」在神話中的概念，如電影中所見，疑似
: 蚯蚓的生物碰到黑色物質後，變成噬人獸。而伊莉莎白獸精後，產下觸手系怪獸。
: 我以為，那種黑色物質是一種創造生命的物質。像是普羅米修斯神話中創造生命的
: 粘土。所以，如果外星人設定航道要來地球是真，我從電影中的推測，只能理解，
: 外星人想帶著大量物質再到地球來。
: 來地球作什麼呢？
: 可以想見的是，一旦黑色物質釋放，地球的生態便會改變。也就是說，人類不欲見
: 的他者會充滿地球。


但你這段沒有回答你上段提出的問題，論述的脈絡又斷裂了。

在這段中，你改變立場，從探討女主角怎麼知道外星人要摧毀地球生命，

變成探討你自己作為觀影者，如何知道外星人要摧毀地球生命。

你的理由是：

  a. 黑色物質是神話中泥土的變形，能創造生命
  b. 劇情中外星人將航道設定為地球

因此外星人帶著黑色物質來地球，黑色物質能創造生命，改變地球生態，

這等於是摧毀地球生命，而摧毀地球生命就是讓他者充滿地球。


我想幾乎所有觀影者（無論有沒有將黑色物質視為神話的變形），

都能從劇情中知道外星人要帶黑色物質來地球催毀生命，沒有必要大書特書。


你的重點只在於，外星人摧毀地球生命這個行為，

你詮釋為是將他者帶來地球，而人類想維持自己，痛恨他者（異形），

因此電影要探討的是人類中心論這樣的問題。

這就是你大半部文章的主要論述。


: 但如果，人類只想維持現在這個模樣呢？
: 這就是我想說的。回到一個人類本位；人類中心的思考模式，我們想要以現在的模
: 樣存在，擁有現在的文明，也就是現在的臉，而不想接受改變。電影中企業大金主
: 以為創造主能夠讓他起死回生，其實這也是一種改變。但這不是創造主的想法。我
: 們應該注意到，這些外星人被稱作engineer（工程師？），你怎麼能期待工程師對
: 他的某個造物有感情呢？就像是電影中人類對生化人的想法，總是很隨意用言語刺
: 傷他。這麼說來，外星人帶大批黑色物質來，也不過就是進行一項生物工程計畫，
: 繼續讓地球生命產生變化。只不過這計畫出現變數，從電影中我們知道，外星人被
: 某種生物寄居，被大量屠殺，殘存者陷入冬眠，也就讓計畫暫停。直到大衛重新喚
: 醒他。
: 但人類－－在這裡，就是電影中的普羅米修斯、科學家伊莉莎白蕭不希望被改變。
: 人類必須維持現在的臉，現在的文明。於是他起身對抗外星人。


這裡講了那麼多，總之也就是：

人類起身反抗就是不想接受改變，這是人類本位。


: 這個人類本位的概念，也正是「後人類」論述的重要議題之一，跳脫人類中心思考，
: 強調「去人類中心化」，有趣的是，這個「去人類中心化」也正是討論生化人、人
: 機一體電影中重要主題。在《普羅米修斯》中，正好透過生化人大衛和異形，串起
: 這個主題。
: 我以為這也正是電影最好看的悖論，普羅米修斯作為人類起源，但他正是要「去人
: 類中心化的」的，所以他看似尋找起源，其實是，尋找未來－－以後人類論述而研
: 就是，重新定義人類的極限在哪裡


最後你的結論是，這部電影在探討「去人類中心化」和「人類中心化」的辯證，

而這是電影中最好看、最重要主題。



但很遺憾的，在這篇文章中，你並沒有對這個主題做深入的探討，

因此我認為你這篇文章是空的。

基於我前面的分析，

你寫了那麼多，幾乎大半部分要表達的只是：


　　「異形不是人，人類痛恨異形，因為人類想維持現在的自己，不想

　　　改變。這樣的行為就是人類中心化。因此，這部電影要談的就是

　　　人類中心化和去人類中心化，這個主題真好看，這是好片。」


　　　　　　　（不用華麗的詞彙也可以表達你的意思）


這樣的論述僅表達了你對這部電影的詮釋，

但更深入的論述在哪呢？

人類中心化的問題在哪？為何導演要如此辯證？對於人類中心化導演想告訴我們什麼？

導演安排了機器人，安排了父女關係，

如果這些也和人類中心化有關，那是哪裡有關呢？

就像你提出導演在電影裡暗喻神話的梗，

但這些暗喻有什麼意義？藉由這些暗喻導演要說什麼？

總不會只是

「我用神話梗只是我想用而已，這樣故弄玄虛很酷，其實我沒有想表達什麼」

「我要告訴大家世上有個議題叫人類中心化，但我講不出更多了觀眾回家自己想」


若照你文章的詮釋，缺乏更深入的論述，那看來導演的立場也只能是上面那樣了。

但這部片好雷如潮，雷利史考特享譽盛名，怎麼可能那麼敷淺？

因此要嘛你的詮釋可能不夠深刻，要嘛你還有更深入的論述沒講，

（可能因為你匆匆在電車上寫的）

期待你有空的時候能拋磚引玉，繼續更深入的討論這部電影，

以免真的讓這部好片的內涵降格為和殭屍片相同，謝謝～







--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 111.240.225.109
推 treerivers:整部片的主角根本是象鼻人 不用期待異形會充斥全場
→ treerivers:期待異形大量出現的請等續集吧
→ rabbit2004x:樓上真的有看這篇嗎?
→ rabbit2004x:還是推錯文了!?
推 kee32:所以我討厭大師的電影,被引申甚至穿鑿附會的東西多過於演出
→ sodom:你好，你說怎麼樣就怎麼樣囉，我只是分享，你覺得你對，那無
→ sodom:無謂。你大師開心就好了。
→ sodom:我也覺得你很有趣，你結論是因為他是大師，所以他不可能膚淺
→ sodom:偉哉斯言！
→ ksng1092:樓上你對這篇結論的解讀也太神奇XD
→ sodom:哈哈你說我講那段大師論嘛？這是這篇文章的結論阿
→ sodom:看到他這樣講，我就知道不用跟他計較啦。開心就好︿︿
→ ddt442lol:『雷利史考特享譽盛名，怎麼可能那麼敷淺』..
→ ddt442lol:只有我任為這樣講很膚淺嗎 LOL
→ ksng1092:因為這句話根本是在酸解讀寫得很膚淺啊XD
推 sleepin:本文很不錯,這篇批判也有把想批的點表達清楚
→ sleepin:最後那一段應該是反串
推 blarc:這篇不錯 最一段是在酸你阿 結果無力反擊只能放大絕 XD
推 CelestialRel:酸度滿點，但其實也不用這樣啦...  雖然我也不喜歡
→ CelestialRel:穿鑿附會
推 sodom:我的大絕應該是，你搞錯重點囉。我要講的是bala，而不是xxx
→ sodom:例如討論去人類中心和人類中心，就有差異。
→ sodom:但我覺得，有什麼關係呢？大家討論樂一樂不就好了嘛？也不用
→ sodom:駁倒或辯論，反正一開始誰都不服誰了，就開開心心吧。
→ ksng1092:光是你對他結論的解讀加上"不用跟他計較"，就明白表示出
→ ksng1092:不太開心啦XD 不是文裡有加一句開心就好就會讓人覺得你很
→ ksng1092:淡然的...
→ ksng1092:只會給人「我．一．點．都．不．在．意」的感受
→ sodom:哈哈那你要我跟他計較嘛？不開心是一定的吧，畢竟是被酸阿
→ sodom:但想一想，又能如何呢？被酸也不是我回文就能改變別人的態度
→ sodom:老話一句，就大家開心就好囉。
推 rey123123:雖然我討厭酸人 不過這篇的確幫我理解不少上一篇要講啥.
→ ksng1092:但是推文卻可以改變別人對你的觀感...首篇講得那麼有看法
→ ksng1092:現在卻說大家開心就好，那認真看你文章的人到底是...
→ taffybaby:兩篇都討論得很不錯啊 但總覺得這麼酸是何必呢
→ ksng1092:不認真看待回應（我不是說你一定要回個長文駁斥什麼的）
→ ksng1092:那要如何讓別人認真看待你的文章？
→ sodom:開心就好和認真去看有相違背之處嘛？認真也可以開開心心阿！
→ Metsu:TO 原PO，我的確後面寫的有點酸啦XD，造成你不舒服我道歉。
→ Metsu:但我整篇回文是很認真的，也很用心看你文章。
→ Metsu:我是真的對你的論點有興趣，大家可以討論看看。
→ ksng1092:你用"計較或是不計較"來看這篇文就是很不認真了
推 waitingu:所以M大跟S大 導演到底想說啥＠＠"
→ Metsu:呃，如果你真的不想回，推文說一聲就OK了，倒也不必一直推
→ waitingu:兩位如果能合作整理出一篇看法那真的是板友之福了阿！！
→ Metsu:推文沒辦法有好的討論。而且不想回就算了，
→ Metsu:沒必要一直推文要講不講的，感覺很不尊重人~_~
→ ksng1092:只看到酸人的部分忽視前面的認真回應，這樣要人怎麼覺得
→ ksng1092:你是以認真的心態在發文的？
→ sodom:我現在是有點不知所措，文章裡說我是空的，再說你真的不想回
→ ksng1092:可以關了視窗去沈澱一下，想討論想回應想無視都好，但是
→ sodom:也不用一直推，文章給你酸了,態度也給你否決了，那我該....?
→ ksng1092:不需要明明很在意卻在推文裡故做輕鬆說什麼開心就好
→ sodom:其實ｋ板友你真的不用預設我的情緒，給你一直說，好也變不好
→ tatamin:這篇文章整個在針對最原PO,也還沒看到所謂更深刻的討論0.0
→ xavierhiroki:原原PO的文還好啦, 只是有一點繞一大圈來說明觀點
→ xavierhiroki:不至於需用空泛來形容, 科～在旁喊燒的就別理他惹
→ xavierhiroki:倒也不是說文章不能從故事以外的人事物作引申連結
→ xavierhiroki:只是摒除了那些文章本體要說的概念到底還剩下甚麼?
→ xavierhiroki:反正現在隨便從棺材裡拉個已故的人物出來就能說嘴
→ xavierhiroki:文章脈絡本身要闡述的思想, No one gives a shit.
→ xavierhiroki:用空洞詞藻堆砌起來的文章在貴版通常就能奉為圭臬
→ xavierhiroki:而且越囉嗦、越冗長越好, 最好還能順便吊幾個書袋
→ xavierhiroki:最後就會發現這些東西都能毫無阻礙地代入任何其他
→ xavierhiroki:同類型的事物, 想臨摹這種手法的可以參閱此篇文章
→ xavierhiroki:〈[影評] 影評現況 - 李歐梵〉http://goo.gl/hnACa
推 palmpeas:推這篇
推 twic:推你寫人類中心化那邊
推 fliersky:一個解釋之所以好,就是在於它能廣泛的套用在一些作品中
推 fliersky:人類中心化只是一種可能論述,挑語病就免了吧
→ reke:兩篇都很好 第一篇開啟一種觀察的角度 本篇指出其解釋的滯礙
→ RoyOH:這樣回文...是老師在改作文嗎
推 sjfrnbu:好帖我頂
噓 neojames:文人自古相輕，此篇可見一斑
推 NIGHT0330:我能透過你寫的看懂這部電影  給你推一個
推 Ellomorce:高手耶。這不是什麼文人自古相輕，
→ Ellomorce:有Meeting過的都知道平常討論常常這樣
→ Ellomorce:同學或學長學弟之間互相電來電去常有的事
推 anuser:我也覺得原原po的文章還好 這篇口氣像改作文 反而不是討論
推 sussyak47:有人放大絕了
→ anuser:挑語氣邏輯毛病拿一本批判思考參考書就可以作到了
→ anuser:比較想看到討論後可以更精練原來廣泛的談法的東西
噓 nameofroses:不需要你在這邊教訓版友。你是來談電影還是教訓人？
→ nameofroses:原原PO題目標明「我的劇情解釋」，本來就沒義務提供一
→ nameofroses:個多麼深刻又讓你同意的詮釋。
噓 nameofroses:還說什麼「期待你有空的時候能拋磚引玉」咧，拋磚引玉
→ nameofroses:是這樣用的嗎...？酸人酸成這樣，你期待得到怎樣的討
→ nameofroses:論？
推 moebeco:這篇打到蛋掉出來了
噓 Grrr:這篇的意義是啥？逐句反駁人，把別人的意思化約成自己的話，
→ Grrr:你要說的，也不過是：我不同意你、又想打你臉而已～
推 Wangdy:不知為何電影版眾只想聽空洞的好聽話....
噓 pppeeeppp:不喜歡這種逐字逐句去批評人家的文章~我比較喜歡原原po
→ pppeeeppp:的態度 個人有個人的看法 沒必要說人家很空洞
→ pppeeeppp:所以你就最好了 最高尚嗎 討論有必要這樣嗎?
推 Ellomorce:嘛～既然首PO者用到一些後殖民理論的學術術語
→ Ellomorce:被人認真檢視也是很自然的事啊
→ Ellomorce:反面論述也是有存在的價值，不需要一味認為是酸人
推 twic:原po反原原po 也許比發一篇心得文簡單 但推噓文更簡單lol
→ xavierhiroki:來唷～來唷～ 小朋友不要吵了, 老師要發糖果囉～
推 fasthall:最後一段酸人的拿掉我就會覺得這篇很棒......
噓 cowjump:文人相輕
噓 Fatsnow:我看你寫得其實比較模糊...不知道想表達的東西
推 moebeco:不用那麼虛位啦! 反正結論就兩個論點對立，應該續發文討論
→ moebeco:在這邊討論難道會少一塊肉嗎?
推 kosha:推這篇
噓 rickykobe:推原原PO  虛這篇  根本就是來酸人引戰卻說只是討論嘛
推 ttl069:感覺sod風度少了些
噓 GreenSoldier:吵這個沒什麼意義
推 whitelady:推這篇 我特別推剖腹跟割肝臟 這兩個放在一起很牽強
噓 hcyalex:非常厭惡你這種貶低別人來發表自己看法的方式
噓 leomen:原PO只是分享心得,你批評了這一堆以後誰還敢分享?
推 glegoo:小朋友耍大刀，被打臉也只是剛好。很多人就是愛用專業術語
→ glegoo:以掩蓋虛泛的內容，獲取無知者的掌聲。我們都需要專業的打
→ glegoo:臉者來為無知者把關。畢竟無知者充斥世間...