推 sunny1991225:不管從歐陸或者英美學派的角度來看,這都不算哲學... 06/11 03:12
→ sunny1991225:雖然當代歐陸哲學的一大特色之一是諸種學門無所不包 06/11 03:13
→ sunny1991225:,但普羅米修斯的這種表現手法是否能為他們所接受 06/11 03:14
→ sunny1991225:,我相當相當的懷疑 06/11 03:14
→ vaquero:他們接不接受和本片無關~我認為導演編劇是有涉獵...... 06/11 03:20
→ vaquero:更或許是現代哲學鬆散的程度連結到本片的整體思考方式。 06/11 03:21
推 essendo:跳躍式而破碎的人物描繪方式很大膽也很冒險,但倒是讓我覺 06/11 07:15
→ essendo:得人物之間關係的疏離感很重 06/11 07:16
推 paicheming:精闢推 06/11 07:26
→ hider7788:視覺性荷馬史詩是什麼意思呀??? 06/11 11:43
推 twic:哲學不是無所不在嗎XD 06/11 11:44
推 askacis:一語中的,觀眾的腦補大作戰造就深度與話題,不愧是大導 06/11 12:17
→ askacis:電影中不需要講那麼多東西出來,只要畫個草圖,勾個輪廓 06/11 12:18
→ askacis:接下來可愛的助手們會將這草圖自行畫為曠世鉅作~~ 06/11 12:20
→ askacis:有些導演總是想要在有限的片長裡講完全部的東西,但是 06/11 12:21
→ askacis:大導演懂的留白之美,給個簡單的概念,觀眾自行天馬行空~ 06/11 12:22
推 askacis:這樣的手法也只有如此成就的大導演才能精彩演繹了~~ 06/11 12:24
推 kichitai:好咬文嚼字啊 06/11 16:05
推 kytem:腦補這套不只他阿 怪了諾蘭搞他就大好評 他就要被酸? 06/11 17:32
推 TouchAgain:這部片其實就是劇情太沒誠意了 口口聲聲說探討人類起 06/11 20:23
→ TouchAgain:源 結果探討到讓我覺得可有可無 真要講什麼哲學 個人覺 06/11 20:25
→ TouchAgain:得從這部片也看不到導演有什麼了不起的哲學 他只是把問 06/11 20:25
→ TouchAgain:題丟出來而已 但根本沒有在問題上表現出任何態度 這是 06/11 20:27
→ TouchAgain:很失敗的一點 科幻片不用把解答說的一清二楚 但至少要 06/11 20:28
→ TouchAgain:藉由探索過程表現出對問題的態度跟理解 帶領觀眾從某 06/11 20:30
→ TouchAgain:些角度思考 而不是可有可無的點一下 這是一種失敗 06/11 20:31
→ TouchAgain:至少對於想要把這個問題慎重丟出來的導演是失敗的 06/11 20:32
→ TouchAgain:除非導演本就覺得這只是過路橋段 不是很重要的順帶一說 06/11 20:33